De borgerlige i Tyskland hadde, i likhet med Sachsen Fredrik, opprinnelig krangel med kirken.

Mitt spørsmål: «Som Sachsen Frederik «er ekstra informasjon i setningen, jeg har alltid tenkt at du kan sette kommaer rundt den ekstra Info og det vil fungere. Som, Ekstra info, er dette riktig eller bør du bruke parenteser eller en annen metode.

Kommentarer

  • Tegnene er fine. Men hvem er Sachsen Fredrik ?
  • Sachsen Fredrik var Luther ' s hovedstøtter under den protestantiske revolusjonen
  • Ah, du mener Fredrik av Sachsen – det er riktig stil for en territoriell prins. Og han var knapt en borgerlig, men en av de mest fremtredende aristokratene i imperiet.
  • mulig duplikat av Parenteser vs dobbelt komma vs streker for å gi ytterligere detaljer
  • Re din bruk av borgerlig : du har først og fremst brukt adjektivet som om det var substantivet, som er borgerskap . På sitt mest bokstavelige borgerskap er det fransk for ' byboere '. Men moderne bruk stammer fra Marx ' s nomenklatur for klassen mennesker som opprettholder kapitalismen i industrisamfunnet. Det er en oversikt over den tidligere bruken på engelsk, per OED, i 1593, men ingenting lenger fram til 1683. Jeg lurer på relevansen av et slikt fransk ord i det hellige romerske imperiet (Tyskland) i løpet av Luther (1483) -1546). Jeg aner ordet du mente var aristokrati .

Svar

Du har rett om å sette komma rundt uvedkommende informasjon i setningen din. Dette kalles en appositive. Den beste retningslinjen jeg kan gi deg for å skrive appositive klausuler er at de kan fjernes fra setningen fullstendig, og setningen vil fremdeles gi perfekt mening (omtrent som preposisjonsuttrykk).

De borgerlige i Tyskland hadde opprinnelig krangel med [kirken].

Parentese er et stilistisk valg. Jeg vil fraråde å bruke dem hvis du prøver å skrive et formelt stykke, selv om akademiske oppgaver sannsynligvis vil kreve at du inkluderer sitater fra parentes. Jeg pleier å bruke dem ofte, vanligvis en eller to ganger et innlegg. Fordelen med å bruke parentes er at du ikke trenger å endre strukturen i setningen din for å legge til ekstra informasjon. Jeg har også sett bindestreker som erstatning for komma i en appositive ledd.

Svar

Jeg tror ikke det er noen harde og raske regler om parenteser.

Men, AFAICT-setninger i parentes skal ikke vesentlig endre kjernebetydningen av setningene utenfor parentesene – noe som betyr at hvis du fjerner parentesfrasen, kan hele avsnittet være mindre interessant, men egentlig ikke endre betydning.

Så det kommer an på hvor kritisk «som Sachsen Frederick» er for hele setningen. Hvis dette bare er interessant informasjon du tar opp for å forbedre avsnittet, men ikke endre kjernebetydningen, er parenteser OK. Hvis ordene er avgjørende for avsnittet, må du ikke bruke dem.

Jeg tok denne sykkelen, med et flatt dekk, til parken. Mens jeg kjørte på den, traff jeg en støt, falt og klødde meg i kneet.

OK.

Jeg tok denne sykkelen (med et flatt dekk) til parken. Mens jeg kjørte på den, traff jeg en støt, falt og klødde meg i kneet.

Mindre enn OK, for uten uttrykket «med et flatt dekk» endres betydningen (vi kan ikke lenger vite årsaken til at du faller hvis du lar den setningen ligge utenfor).

Jeg tok denne sykkelen, malt en vakker rød, til parken.

OK.

Jeg tok denne sykkelen (malt en vakker rød) til parken.

Også OK, men ikke så interessant.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *