Jeg husker levende at jeg så 1957-filmen 12 Angry Men in the 1980s på TV (sannsynligvis tidlig på 1980-tallet). Jeg husker mange spesifikke detaljer om den, inkludert ting fra grunnleggende plott, og andre mer spesifikke detaljer som grunnleggende plott der først alle unntatt en jurymedlem som stemmer skyldig, at en sier at han ikke vil være så rask å fordømme en person i hjel så raskt. Eller mer spesifikke detaljer, som delen med kniven, og den delen der de måler hvor lang tid det ville ta for en forkjølet person å gå den nødvendige avstanden til døren.
Et av mine mest livlige minner var slutten: Da jurymedlemmene endelig hadde kommet til konklusjonen, kommer de tilbake til rettssalen, der den tiltalte er en mann som ser ut som om han har mistet alt håp, og ser på gulvet i kval. hvis uttrykk skifter til ekstrem overraskelse og forsiktig glede, og hans uttrykk lyser tydelig etter at han hører » uskyldig » dommen. En ekstraordinær skuespillerprestasjon som virkelig formidlet følelsene til en mann som sikkert var sente døde til døde plutselig å høre de livreddende nyhetene!
Jeg så nylig filmen på nytt etter over 30 år. Til min forferdelse skjer den siste scenen aldri! I selve filmen utfører jurymedlemmene bare enstemmig ikke-skyldig i diskusjonsrommet, og deretter kutter filmen til at de forlater tinghuset, og det er det. Rettssalen og tiltalte vises aldri engang i slutter!
Så mye jeg vil tulle med at dette er enda et tilfelle av Mandela-effekten, det jeg tror egentlig skjer, er at det enten er en annen versjon av filmen med den scenen, eller mer sannsynligvis samler jeg noe annet jeg har sett med denne filmen. Kanskje jeg senere så, kanskje, en slags laget-for-TV-nyfilm, eller kanskje bare en helt ubeslektet film med en slik slutt, som jeg så år senere sammenslått i minnet mitt?
Har noen noen anelse om eller forslag til hvor den avsluttende scenen kan ha dukket opp? Er det alternative kutt til 12 Angry Men fra 1957, eller er det noen mindre remakes (jeg er ganske mye) sikker på at jeg husker å ha sett sluttscenen på 1980-tallet, så jeg tror ikke den kan være mye senere enn den at) med den slags slutt, eller kanskje noe annet rettssalldrama med den slutten?
Kommentarer
- Identifikasjonsspørsmål er utenfor emnet.
- Jeg ‘ Jeg er ikke sikker på om dette teller som et identifikasjonsspørsmål, jeg ‘ har sett andre spørsmål som stiller lignende ting som ikke ‘ ble lukket som ID-spørsmål.
- @BCdotWEB Så er det ‘ bra at dette ikke er ‘ t faktisk en.
- Hvordan er dette ikke et identifikasjonsspørsmål når han vil vite hvilken film inneholder en bestemt scene ? Det er ingen alternative kutt av den klassiske filmen som inneholder den scenen.
- @BCdotWEB » hva er tittelen på en film om .. » er et id-spørsmål utenfor emnet, det er ikke spørsmål om en annen utgivelsesversjon av en kjent filmtittel. Hvis jeg husker diskusjonen riktig, har du også lov til å be om en tittel på en film med film (som » hva var tittelen på filmen som Kevin så på hjemme alene «). Og tilbake til OP: ja, jeg husker vagt to forskjellige avslutninger …
Svar
Åh gutt, jeg falt ned i kaninhullet.
Det ser ut til at en slik scene ikke eksisterer.
Jeg startet med å se slutten av filmen. Dette er min beskrivelse av hendelser.
Alle jurymedlemmene forlater juryrommet, bortsett fra nr. 3 (Davis) og nr. 8. Davis tar tak i frakken på 8 «, legger den på skuldrene, og de forlater begge. Kameraet panner over bordet mens det falmer ut til rettssalen. En annen jurymedlem nærmer seg Davis og presenterer seg før begge forlater. div id = «2af67fdeaf»>
Så begynte jeg å søke i manus til filmen. en lenket i kommentarene er veldig annerledes.
3 ser opp. Så sakte går han etter frakken. Han får den, tar den på og går sakte mot døren. Vakten går ut Når nr. 3 passerer bordet, stopper han og går bort til den. Kniven stikker i den. Han strekker seg over, trekker den ut. Han holder den opp foran seg og ser på døren. Så, med et siste sinneutbrudd slår han det inn i bordet. Det dirrer der, han snur seg og går ut og smelter døren.
Jeg har funnet dette transkripsjon som samsvarer, så vel som denne revie w som stemmer overens med filmen, men ingen faktisk offisiell og korrekt manus.Denne artikkelen ser ut til å stemme overens med beskrivelsen av hendelsene.
Jeg søkte deretter etter andre versjoner av filmen. Det er 1954 Studio One-telespill med et matchende skript .
NEI. 3 snur seg og ser at de er alene. Sakte beveger han seg mot døren. Så stopper han ved bordet. Han trekker bryterkniven ut av bordet og går bort til ~ med den. Han holder den på den godkjente knivfighter-moten og ser lang og hard ut på NO. 8 og peker kniven mot magen hans. NO .8 stirrer tilbake. Så NEI. 3 snur kniven rundt. NEI. 8 tar det i håndtaket. NEI. 3 utganger. NEI. 8 lukker kniven, legger den bort og tar en siste titt rundt i rommet, går ut, lukker døren.
bok er litt annerledes.
FOREMAN og de andre JURORER samler jakkene osv., og alle unntatt 3. og 8. JURURER følger ham. 3. JUROR sitter igjen. Endelig er det bare han og 8. JUROR som er igjen i rommet. 8. JUROR tar på seg sin egen jakke og bringer 3RD JUROR’s jakke til ham. 3. JUROR stiger. 8. JUROR hjelper ham videre med jakken. 3. JUROR går ut. 8. JUROR følger, men tar en pause på døren og ser tilbake på det tomme juryrommet. Kniven stikker fremdeles inn i bordet. 8. JUROR går ut. Regnet har stoppet.
Jeg har også funnet iv id = «315f6cc7ad» 2012 Delray Beach Playhouse-teaterstykket 997 Friedkin-filmen , og Broadway-playet fra 2004 (uten video).
Ingen av disse har en endelig scene som den du beskrev.
Så vidt jeg kan se, en slik scene eksisterer ikke . Hvis du husker den scenen, er de to mest sannsynlige forklaringene at det er en versjon / nyinnspilling der ute som ikke lenger er lett å finne online, eller det er et falskt minne du opprettet fra den første scenen i filmen, der den tiltalte vises.
Når juryen forlater boksen og trekker seg tilbake til juryrommet for å overveie, presenterer kameraet et sidevy og deretter et dvelende, stille nærbilde av den uskyldige ansiktet, skremte, fortvilte slumgutten tiltalte med runde , trist bror med øynene. Hans etnisitet, enten han er Puerto Rican eller Hispanic, er uspesifisert.
Etter min forskning lener jeg meg mot det andre alternativet, men kanskje noen andre kan motbevise meg.
Gendolkari påpeker også at du kan blande film, så du er ikke forvekslet med en faktisk nyinnspilling av 12 Angry Men , men i stedet for en annen rettssalsdramafilm.
Kommentarer
- Jeg tror en tredje forklaring er minst like sannsynlig … at han så en helt annen rettssalsfilm som inneholdt den scenen, og blandet minnene fra den filmen med minner fra å se 12 Angry Men.
- @GendoIkari Bra poeng, jeg ‘ har innlemmet ditt forslag
- @GendoIkari – eller selve OJ Simpson-rettssaken.