På hvilket tidspunkt gjør nektelse av å anmelde en forbrytelse en medskyldig til en forbrytelse?

TL; DR

Aldri ; med mindre det er en spesifikk lov i jurisdiksjonen som krever det, men som er en egen forbrytelse, gjør den deg ikke til en medskyldig til den første forbrytelsen.

Det er ingen generell forpliktelse til å rapportere om en forbrytelse. ; noen jurisdiksjoner kan ha lovfestet for å gjøre rapportering obligatorisk, enten generelt eller for bestemte yrker.

Komplik

Fra lenken, en medskyldig er:

En som bevisst, frivillig og med felles hensikt forener seg med hovedforbryteren i å begå en forbrytelse. er på en eller annen måte bekymret eller assosiert med å begå forbrytelse, ha del i skyld, en som hjelper eller bistår, eller er tilbehør. En som er skyldig i medvirkning til tiltalt forbrytelse, enten ved å være til stede og hjelpe eller være med på det, eller å ha veiledet og oppmuntret det, selv om det ikke var sted da det ble begått, selv om det bare var nærvær, Erverv, eller stillhet, i fravær av plikt t o handle, er ikke nok, uansett hvor forkastelig det kan være, å utgjøre en medskyldig. Man er ansvarlig som en medskyldig for forbrytelsen til en annen hvis han eller hun ga hjelp eller oppmuntring eller unnlatt å utføre en juridisk plikt for å forhindre den med den hensikt å fremme eller legge til rette for å begå forbrytelsen.

Obligatorisk rapportering

Mange jurisdiksjoner pålegger visse yrker en forpliktelse til å rapportere mistenkte forbrytelser. Det vanligste og mest åpenbare er en politibetjent som generelt har plikt til å rapportere alle mistenkte forbrytelser. Andre yrker inkluderer leger, lærere, sykepleiere etc. i tilfelle mistanke om barnemishandling; noen ganger strekker dette seg til eldre misbruk, men inkluderer vanligvis ikke en plikt til å rapportere ektefellemisbruk.

Hvis en person med en slik forpliktelse ikke rapporterer, har de ikke blitt en medskyldig til den opprinnelige forbrytelsen eller noen fremtid. kriminalitet; de har brutt en annen lov på egen hånd.

Generelle konsekvenser

Generelt sett er det ikke noe vitne om en forbrytelse å rapportere om det. De kan bli bedt om å gi et uttalelse, men er ikke forpliktet til og ville ikke bli arrestert. Hvis de ble stevnet for å møte i retten som vitne, ville de være forpliktet til å gjøre det og avgi bevis, hvis de ikke gjorde det, ville det være forakt for retten.

For å være tydelig, er en gjerningsmann heller ikke forpliktet til å rapportere om det, og er beskyttet mot forakt av regler om selvinkriminering som den amerikanske femte endringen. Som en side, NSW, Australia har nylig vedtatt en lov som mens opprettholdt den siktedes rett til ikke å vitne, har jurymedlemmer og dommere trukket slutning fra stillheten i deres overveielser.

Spesifikke lover

Noen jurisdiksjoner har spesifikke lover som gjør det til en forbrytelse å ikke rapportere.I New South Wales, Australia, gjør seksjon 316 for eksempel det til en lovbrudd å skjule en alvorlig tiltalelig lovbrudd (dvs. en med maksimumsstraff eller 5 eller flere års fengsel) at en person » vet eller tror » har skjedd uten » rimelig unnskyldning «. Straffen er opptil 2 år; Hvis du ber om eller aksepterer fordeler for å skjule det, er straffen 5 år. Forfølgelse for personer som kom etter informasjonen som et resultat av å praktisere visse yrker krever tillatelse fra justisministeren.

Eksemplene dine

1. Advokat for barskamp har ingen rapporteringsplikt og er ikke en medskyldig. I NSW er dette forbrytelsen til affray , en alvorlig tiltalelig lovbrudd, og må rapporteres.
2. Moren til barnet har ingen plikt til å rapportere, og med mindre hun bistår eller oppmuntrer til seksuelt overgrep, er det ikke en medskyldig. Videre gjelder ikke ektefellens vitnesbyrd; dvs. moren kunne bli tvunget til å avgi bevis mot kjæresten eller møte forakt. I NSW er dette forbrytelsen til Seksuell omgangsbarn under 10 år , en alvorlig tiltalelig lovbrudd, og må rapporteres.
3. Passasjeren har ingen rapporteringsplikt og er ikke medskyldig. I NSW er dette forbrytelsen mot å unnlate å stoppe og hjelpe etter at kjøretøyet forårsaket død eller alvorlig legemsbeskadigelse , en alvorlig tiltalelig lovbrudd, og må rapporteres.

Delspørsmål

På hvilket tidspunkt blir engasjementet slik at de er skyldige bare for å unnlate å rapportere et annet individ, forutsatt at de ikke aktivt har gjort noe for direkte å støtte forbrytelsen ellers?

På det punktet hvor personen flytter fra å være vitne til et deltaker ved å hjelpe eller oppmuntre gjerningsmannen.

… hvis noen indirekte drar nytte av en forbrytelse de ikke oppmuntrer til eller tilrettelegger, …, gjør dette gjør dem til en medskyldig?

Nei, men hvis personen vet at fordelen er utbyttet av forbrytelse, kan de bli siktet for å motta stjålet eiendom og ville ikke ha god tittel i propen selv om de ikke visste det.

antagelig kan en bar som serverer en drink til noen de kjenner er en bookmaker ikke gjøre dem skyldige, selv om bookmakeren tjente antagelig pengene han bruker til å kjøpe drinken via en ulovlig jobb?

Det kommer an på om de vet at pengene er inntektene fra kriminalitet; Hvis de gjør det, er det å motta det en forbrytelse i seg selv, men det gjør dem ikke til en medskyldig.

Kommentarer

• Du adresserer et eksempel at en passasjer i en hit-and-run ikke har noen forpliktelse, men antyder senere at assistanse eller oppmuntring gjør en til en medskyldig – hvor trekkes linjen nøyaktig? Hvordan kan en fornuftig person være en frontpassasjer involvert i en hit- og løp, men likevel fortsette kontakten med gjerningsmannen uten rapportering, ikke sett på som en oppmuntring?
• Moren har en plikt til å produsere barnet, og ved å ikke gjøre det begår du en forbrytelse.
• I Storbritannia er det ikke ofte rapporter om sexmisbruk av barn, det samme gjelder en annen forbrytelse.
• Jeg synes dette er et godt svar, men jeg vil gjerne se noen mer detaljer nøyaktig når en forbrytelse oppstår. For eksempel vet jeg at USA i det minste har sett på å forfølge mor ‘ s som ‘ s kjærester mishandlet barna sine, en d måten det ‘ diskuteres i artikler I ‘ har lest det virker som om dette er tilfelle når moren vet om overgrep, men støtter den ikke ‘ t direkte. Jeg antar i dette tilfellet at det ‘ s fordi hun har opprettholdt kontakten med overgriperen i stedet for å avslutte kontakten, noe som gjør det mulig for overgriperen å være i nærheten av barnet. Gjelder lignende problemer andre ikke-rapporterende?
• @grovkin en mistenkelig økonomisk transaksjon er ikke nødvendigvis en forbrytelse. Videre er forpliktelsen på finansinstitusjonen, ikke den enkelte. Det vil si at rapportering er en arbeidsforhold ikke en lovlig forpliktelse for den ansatte

I de fleste stater i Unites States er det ingen bekreftende plikt, unnlatelsen av å rapportere forbrytelser, med mindre du er en viss personklasse. Imidlertid er det et mindretall av stater som beklager at de ikke rapporterer lover som kan pålegge strafferettslig straff for ALLE som unnlater å rapportere visse typer forbrytelser.

Jeg vet at det i Ohio er en forbrytelse å ikke rapportere om en forbrytelse, et drap / død kropp … her er en lenke til denne loven.

I Texas er det en klasse A-forseelse å unnlate å rapportere en forbrytelse som medfører kroppsskade hvis du ser det skje, har grunn til å tro at det ikke er rapportert og kan gjøre det uten å risikere skade. til deg selv. Her er en lenke til den loven .

Det har nylig vært en økning i diskusjonen i statlige lovgivere om akkurat denne saken, med Flere stater som diskuterer visdommen i å vedta slike lover. Så du kan ha en bekreftende plikt, hvis ikke nå, en gang i fremtiden!

Selv om jeg ikke vil gå inn i obligatorisk rapportering siden @daleM dekket det i hans svar, jeg ønsket å kommentere foreldrenes plikt til å beskytte barnet sitt mot mishandling. Mange stater har begynt å vedta «unnlatelse av å beskytte» lover, der en forelder som kjenner en annen foreldre (eller søsken / hjemmepartner – alle som bor i hjemmet) misbruker sitt barn har en bekreftende plikt til å beskytte misbruket fra å oppstå, og unnlatelse av å gjøre det har ofte samme straffer som den faktiske overgriperen ces. I stater som ikke faktisk har unnlatt å beskytte lovene, har det lenge vært ansett at en forelder som tillater at barnet deres blir systematisk misbrukt uten å forlate eller rapportere, kan bli funnet skyldig i kriminell uaktsomhet. faktisk tjener det ofte til å ofre andre ofre for overgrep. Videre oppstår de fleste innenlandsrelaterte drap etter en arrestasjon av overgriperen eller etter at det er gitt en besøksforbud.

Et problem oppstår når man har en «omsorgsplikt». Dette vil være tilfelle av at en mor ikke rapporterer om misbruk av kjæresten hennes, fordi en mor har en » omsorgsplikt «til barnet sitt.

I andre tilfeller er det ingen» omsorgsplikt «, derfor ingen plikt til å rapportere.

Kommentarer

• Selv når det gjelder » aktsomhetsplikt «, er det ikke nødvendigvis meldeplikt, men bare en plikt til å beskytte chi ld. Hvis moren finner en annen måte å beskytte barnet på (f.eks. Ved å forhindre kontakt med overgriperen), kan det være tilstrekkelig. Avhenger selvfølgelig av jurisdiksjon …

Felles hensikt, eller hjelper i kommisjonen til kriminalitet, kreves for å finne at man er en medskyldig. Derfor har avvisning av å anmelde en forbrytelse ikke noe å gjøre med å være en medskyldig til en forbrytelse, mens felles hensikt er nøkkelen.

Husk at politiet lyver, de har lov til å oppmuntre hverandre til å gjøre det. Jeg mener ikke dette i nedsettende forstand, jeg mener faktisk.