Spansk
Preterite av ser :
Jeg var, du var, var, vi var, du var, var
Fortiden til ir :
Jeg var, du var, det var, vi var, du var, du var
Hvordan har verbene «ser» og «ir» utviklet seg til å ha samme bøyning i fortid (og også i den ufullkomne og fremtidige konjunktiv)? Og hvorfor begynner de tidligere skjemaene med «fu-«?
Engelsk
Preteritt for ser :
Jeg var, du var, var, vi var, du var, var
Preterite of gå :
Jeg var, du var, var, vi var, du var, var
Hvordan utviklet verbene ser og ir seg til å ha den samme bøyningen i preteritumet (og også i det ufullkomne og fremtidige konjunktivet)? Og hvorfor begynner preterittformene deres med fu- ?
Kommentarer
- I ' er ikke sikker på om dette i et eksempel på " suppletion " eller et eksempel på det motsatte av suppletion \ -: Det ' er sannsynligvis et godt spørsmål for språkvitenskapssiden i det skjønt!
- Jeg redigerer dette spørsmålet for å være helt på engelsk, i stedet for en blanding av spansk og engelsk. Hvis du mener at det bør gjøres et unntak for dette spørsmålet, kan du veie inn metadiskusjonen om dette (og lignende innlegg): meta.spanish.stackexchange.com/q/86 / 12
- Portugisisk følger samme mønster
Svar
Spansk
Jeg har hørt det forklart slik:
Fortidstiden til «ser» kommer fra den latinske versjonen av esse , som bruker stammen «I went».
Historien sier at «ir» er uregelmessig i den forstand at den var sammensatt av flere verb, og derfor tar fortid fra latin « esse «.
- Nåværende, fortid, konjunktiv av latin vadere .
- Den latinske infinitivet ire .
- Betinget og fremtiden kommer fra infinitivet.
Engelsk
Jeg har hørt det forklart på denne måten:
Preterite of ser er fra den latinske versjonen av esse , som bruker roten «Jeg var»
Historien sier at ir er uregelmessig i den forstand at den var sammensatt av flere verb, og låner derfor sin preterittform fra latin esse .
- Present, preterite, konjunktiv fra latin vadere .
- Infinitiv fra latin ire .
- Betinget og fremtidig er fra infinitiv.
Kommentarer
- Ah ja vel, sammensetningen av go fra flere verb er definitivt et tilfelle av suppletion . Bruken av noen former i flere verb er noe jeg ' ikke er sikker på at ' en betegnelse på.
- Jeg tror den andre lenken (vadere) er feil – jeg får bøyningstabellen for verbet videre (for å se).
-
The preterite of ser is from the latin version of esse, which uses the 'fui' rootDu omformater bare forutsetningen fra spørsmålet. - Selv om det hele er sant, er det ikke et svar på det opprinnelige spørsmålet. Det er akkurat det samme som er sagt i annen formulering.
- Kommer preterittet til ir fra latin vadere ? Det lyder gikk i stedet for noe som ligner vasi (Latin aktiv indikativ til stede perfekt).
Svar
Både ser og ir er suppletive verb, noe som betyr at bøyningene deres er resultatet av at flere verb smelter sammen tidligere , noen bøyninger hentet fra det ene rotverbet, og noen fra det andre. Det hender at en av rotverbene ble delt av begge disse: Latinsk esse , hvor noen av bøyningene begynte fu- .Merk, esse i seg selv ble dannet av suppletion av to pre-latinske verb, se følgende diagram:
Nå er spørsmålet om hvorfor ir suppleted med esse (" å være ") er en semantisk, og ikke-rigorøst kan man forestille seg hvordan " Jeg var [der] ", " Jeg kan være [der] " etc ( esse ) kan komme til å bety det samme som " Jeg dro [der] ", " Jeg kan gå [dit] " etc ( ire ):
for ire + esse : hvis du er et sted, følger det at du dro dit. Du kan for eksempel si «Jeg har aldri vært i Barcelona» i stedet for «Jeg har aldri gått til Barcelona».