Jeg har lest om et underlig faktum at ild ikke har noen skygge. Jeg lurer på hvorfor. Er det på grunn av at de bestanddeler av ild har enorme hastigheter?
Kommentarer
- Morsomt eksperiment: Sett nok natrium i en flamme for å fargelegge den, og deretter skinne en natriumlampe på den. Flammen vil kaste en skygge.
- Verken jeg har natrium, eller jeg har natriumlampe for å utføre eksperimentet. $ \ Huge {\ ddot \ smile} $
- @TapashBhagabati men du har gal MathJax-ferdigheter! …
- og kanskje youtube-ferdigheter: youtube.com/watch?v=Xnk6RoaOKM4
Svar
En skygge støpes av en gjenstand som absorberer innfallende stråling (eller sprer den, eller på annen måte hindrer den i å fortsette i en rett linje) ..
En flamme er en plasmagass som er så varm at den delvis dissosieres. Rekombinasjonen av elektroner og ioner kan forårsake utslipp av lys. Noen flammer (spesielt de gule) inneholder også små partikler (f.eks. Sot) som blir så varme at de lyser. Dette gir opphav til «svart kroppsstråling» over et bredt spekter av bølgelengder – noen synlige, noen usynlige (for det meste infrarøde).
Imidlertid har flammen i alle tilfeller en veldig lav tetthet – den er stort sett fortsatt en gass og nesten gjennomsiktig. Dette betyr at en lysstråle rettet mot en flamme for det meste vil gå rett gjennom (selv om noen bølgelengder kan absorberes sterkere av den ioniserte arten).
Men hvis du ser på «skyggen» av en flamme kastet på avstand, vil du definitivt «noe». Dette er fordi den varme flammen har lavere tetthet enn luften rundt; dette betyr at den har lavere brytningsindeks, og at den bøyer lyset litt bort. Dermed vil skyggen av en lyskilde i lang avstand fra en liten flamme (som et lys) faktisk vise et mørkt område rundt flammen. Dette skyldes refraksjon, ikke absorpsjon.
Jeg fant et bilde https://i.ytimg.com/vi/-M1-sXILqyo/hqdefault.jpg (som selv kom fra denne Youtube-videoen ) som viser at et lys kaster en «skygge».
Men hvis du ser på nært hold kan du se den lyse kanten av «skyggen»: dette viser at lyset ikke bare ble absorbert, men ble skjøvet til siden der det samlet seg litt og forårsaket den lyse kanten. Det er også et svakt mørkt område rett over veken: dette kan godt skyldes ufullstendig brent voks (soit-partikler) som absorberer en liten brøkdel av lyset.
Kommentarer
- +1 for din vakre forklaring. Helt fornuftig.
- Den andre dagen min i stackbytte (opprettet konto før, men jeg var ikke aktiv), og jeg ' blir forelsket i dette nettstedet.
Svar
Jeg vil si ild vil ikke ha en skygge bare i situasjoner der det er den eneste kilden til lys. Hvis det er en annen (kanskje lysere) lyskilde, vil ild ha en (delvis) skygge. Du kan se på 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Candle_shadow.jpg
Kommentarer
- ser jeg. Det du vil si er at ildpartiklene kaster skygger. Men skyggen er ikke skarp da de avgir sitt eget lys. Har jeg rett?
- @TapashBhagabati: Dette er ikke den eneste grunnen til at ilden ' bare er delvis. En annen grunn er at brann ofte er delvis gjennomsiktig.
- @AccidentalFourierTransform: Jeg har ikke ' det har jeg ikke problemer med. Ikke vet ' hva eieren av bildet synes om det 🙂
- @AccidentalFourierTransform: selv om det ser ut som om kilden tillater kopiering.
Svar
En skygge er i utgangspunktet fravær av lys. Brann har ikke en skygge fordi brann er seg selv en lyskilde, så veggen eller hindring du forventer at skyggen skal falle på, i stedet vil bli dekket av lyset fra ilden. Derfor har ild ingen skygge.
Svar
fakta at en brann ikke har noen skygge, er ikke teknisk sant. Flammen fra en brann ville inneholde sotpartikler som ville spre lys og dermed skape en skygge. Problemet er at skyggen ville være veldig svak gitt lyset fra brannen. Så skyggen ville være så svak at den ikke kunne oppdages av det menneskelige øye, men den er der.
Svar
Selv om det er vanskelig å se hva som ligger bak en flamme, er flammer ganske gjennomsiktige. Du kan sjekke dette med en laserstråle.
Kommentarer
- Så det ' et SNR-problem.