Følgende setning blir spurt i en tidlig fase av alle akademiske stillinger og postdoc-jobber som er annonsert i USA-baserte universiteter eller institutter:
Er du lovlig kvalifisert til å jobbe i USA?
Jeg googlet dette spørsmålet og fant at mange mennesker har forvirring over dette spørsmålet. Noen av svarene på dette spørsmålet er her og her .
Dette spørsmålet er imidlertid tvetydig og kan tolkes på minst to forskjellige måter:
- Søkeren regnes som kvalifisert hvis han / hun er i USA på søknadstidspunkt innlevering som statsborger, grønt kortinnehaver eller visuminnehaver for arbeid / studium og kan umiddelbart begynne å jobbe.
- Søkeren regnes som kvalifisert hvis han / hun ikke er i USA er heller ikke statsborger og visuminnehaver, men kan søke om arbeidstillatelse, komme til USA og deretter jobbe i USA.
Hvilken er riktig tolkning?
Jeg tror forvirringen kommer ut av begrepet kvalifisering fordi ifølge Merriam Webster Dictionary betyr kvalifisering i stand til å bli valgt for noe, i stand til å gjøre eller motta noe . I vårt tilfelle betyr det være i stand til å bli valgt for en jobb i det amerikanske markedet, i stand til å gjøre eller motta arbeidstilbud i USA .
Så jeg, som mange andre utlendinger utenfor USA , er kvalifisert til å søke om visum og jobbe i USA fordi jeg er voksen eldre enn 18 år uten overbevisning eller ulovlig innreise til USA eller ulovlig opphold i USA. Så det er ingenting som hindrer meg i å få visum, og derfor er jeg kvalifisert til å søke jobb, få jobbtilbud hvis jeg er kvalifisert fra en amerikansk arbeidsgiver og deretter søke om VISA for å komme inn i USA.
Forvirringen er ytterligere intensivert når noen arbeidsgivere bruker følgende setning i stedet for den ovennevnte
Er du lovlig autorisert til å jobbe i USA?
Hvorfor bruker noen arbeidsgivere » Autoriserte «? Er dette et annet spørsmål?
For meg er det andre spørsmålet mye tydeligere enn det første, siden det spør om autoritet eller rett til å jobbe i USA.
Så jeg tror på denne måten:
mens jeg (uten statsborgerskap, grønt kort eller noe arbeidsvisum) er STØTTIG for å søke om jobbvisum fra hjemlandet mitt, er jeg IKKE AUTORISERT på søknadstidspunktet om å jobbe i USA fordi Jeg er ikke i USA og har for øyeblikket ingen offisiell arbeidstillatelse fra regjeringen. Er dette riktig?
Spørsmål 1: Så hvordan skal jeg som romvesen uten statsborgerskap, grønt kort , studentvisum, arbeidsvisum, besøksvisum eller andre dokumenter som gjør det mulig for meg å jobbe i USA, bør svare på dette spørsmålet?
Spørsmål 2: Hvordan betyr » NO » til dette spørsmålet innvirkning på sjansen for å få intervju av universiteter for akademiske eller postdoc stillinger?
Kommentarer
- Semantikk. Kvalifisert og autorisert betyr nøyaktig det samme i denne sammenhengen.
- Også mer info på quora.com/…
Svar
Folk vil vite om du er autorisert for øyeblikket (grønt kort, H1 -B osv.), Ikke hvis du er kvalifisert til å søke. Bare fordi du er kvalifisert, betyr ikke det at du får arbeidstillatelse / visum som lar deg jobbe i USA. Arbeidsgodkjenningsprosessen i USA er komplisert og kan kreve at arbeidsgiveren du søker til for å sponse søknaden din (H1-B). Svaret på «Nei» på dette spørsmålet diskvalifiserer deg sannsynligvis ikke fra å intervjue, og det forteller intervjueren hvordan de må jobbe med deg og den amerikanske regjeringen for å sikre din ansettelse hvis de velger å fortsette.
Redigert for å legge til etter revisjonen: Du bør fortelle din potensielle rådgiver / arbeidsgiver at du vil trenge visumsponsorering. De fleste amerikanske akademiske arbeidsgivere er godt klar over de nødvendige trinnene og har en hel avdeling dedikert til grensesnitt med internasjonale studenter og ansatte og den amerikanske regjeringen. Universitetet mitt kaller dette det internasjonale kontoret.
Kommentarer
- Bryr deg om å dele, Downvoter?
- Jeg gjorde ikke ‘ t downvote, men her ‘ leser jeg.Hvis noen spør om jeg er kvalifisert , antar jeg at de vil forsikre seg om at det ‘ ikke er noen spesiell grunn til at jeg ville bli avvist hvis jeg søkte om arbeidstillatelse / visum. De vil utelukke meg hvis jeg ‘ er en dømt forbryter osv. Men hvis de spør om jeg er autorisert , antar jeg at de spør om jeg for øyeblikket har arbeidstillatelse / visum.
- USA regjeringsformer som uscis.gov/sites/default/files/files/form/i-9.pdf ser ut til å bruke arbeidskvalifisering og arbeidstillatelse som synonymer, så jeg tror Bill Barth har rett. Kvalifisert til å jobbe = autorisert til å jobbe, kan ikke søke om autorisasjon.
Svar
Vet at dette spørsmålet var postet for en stund siden, men noen andre kunne snuble over det som jeg gjorde. Jeg er en rekrutterer, og jeg vet for meg selv og de fleste av kollegene mine, om noen spør på forhånd om du er kvalifisert for arbeid, det de egentlig spør, er du i stand til å jobbe uten visumoverføring / sponsing av noe slag. Siden nesten alle vet at du ikke kan spørre, «Så du har et grønt kort eller hva?» (et reelt eksempel noen brukte en gang, som er gal) spør du på den måten som du har blitt fortalt er den tryggeste måten å spørre på.
Mine jevnaldrende som jobber på steder som behandler nye visum og overfører eksisterende stort sett aldri spør på forhånd fordi de ikke bryr seg om svaret, ettersom de kan jobbe med deg uansett hva du er kvalifisert for.
Kommentarer
- « du kan ‘ t spør, » Så du har et grønt kort eller hva? » » – sant, men du kan som » er du autorisert til å jobbe i USA » , som er entydig.
- Hvorfor kan ‘ t spørre noen om de har et grønt kort?
- Det ‘ er ulovlig i USA å diskriminere på grunnlag av opprinnelsesland, og å spørre om green card-status kan sees på som å prøve å diskriminere ikke-amerikanske borgere.
- Selv for romvesener er det mange forskjellige måter å bli autorisert til å jobbe i USA. Jeg don t tror en arbeidsgiver har lov til å kreve et grønt kort i stedet for et av de andre dokumentene som etablerer ansettelsesgodkjenning.
- @phoog: Egentlig er det bare amerikanske borgere, statsborgere, fastboende , midlertidige innbyggere, flyktninger og asylees er beskyttet mot diskriminering av statsborgerskap. Arbeidsgivere kan diskriminere andre, selv om arbeid er autorisert.
Svar
Her i Thailand pleier arbeidsgivere å spørre om du er kvalifisert til å jobbe i Thailand uten arbeidstillatelse.
Årsaken til at spørsmålet har betydning for arbeidsgiveren (i det minste her i Thailand) er at det å få arbeidstillatelse ikke er spesielt grei, og innebærer mye arbeid (papirbunker) fra firmaets side. Så det de vanligvis leter etter er noen som kan utføre en rolle uten å måtte gjøre alt papirarbeidet.
(Og de eneste som faktisk er kvalifisert for å jobbe i Thailand uten arbeidstillatelse, er personer som har thailandsk statsborgerskap. Så mye av tiden sier de bare i en stillingsannonse at de bare leter etter thailandske statsborgere. Men dette er et land der de kan si at de vil ansette en hann mellom 21-25 år, eller de kan plyndre en flyvertinne som blir gravid, så de har ingen betenkeligheter med å være direkte i deres krav.)