Han trengte for ikke å ha gått dit.
Over er en vag måte å si Han trengte ikke å dra dit. , og jeg tror det også ville være veldig upassende. Jeg er mer interessert i å vite om det vil være akseptabelt i formelle eller uformelle samtaler? Er setningen grammatisk?
P.S. Jeg tror det må være forskjell i konteksten også mellom begge setningene.
Svar
Vi danner den perfekte infinitivet med å ha + den -ede formen av et verb. Vi bruker den perfekte infinitiv etter verb som hevder, forventer, hater, håper, liker, elsker, foretrekker, later som:
Han lot som om hun mistet nummeret sitt og hadde derfor ikke vært i stand til å kontakte henne. (eller Han lot som om han hadde mistet nummeret hennes …)
Den perfekte infinitivet refererer ofte til ting som kan ha skjedd tidligere:
Hun hevder å ha møtt en rekke kjente personer, men jeg tror henne ikke. (eller hun hevder at hun har møtt …)
Jeg ville foretrekke å ha oppholdt seg på en liten, familiedrevet hotell enn en stor internasjonal kjede. (Jeg foretrekker å bo på små hoteller, men det gjorde jeg ikke.)
Den perfekte infinitivet kan referere til noe som vil bli fullført på et punkt i fremtid:
Vi håper å være ferdig bygningen fungerer innen utgangen av mars.
Vi kan bruke den perfekte infinitivet i en klausul med et verb som ikke har noe emne (en ikke-endelig klausul ). Det kan referere til hendelser som har skjedd tidligere eller til hendelser som kan ha skjedd (men ikke skjedde):
Å ha fått jobben i møte med en så hard konkurranse var en stor prestasjon. (Personen fikk jobben.)
Å ha vunnet løpet ville ha vært fantastisk, men til og med å komme på andreplass var en stor prestasjon. (Personen vant ikke løpet.)
Svar
Eksempel setningen din er en kvasi-modal bruk av verbet trenger der det er synonymt med burde eller skal . Det er grammatisk.
Han trengte ikke å ha dratt dit.
Han burde ikke ha dratt dit.
Det perfekte innebærer alltid en tid, implisitt eller eksplisitt, som fungerer som referansepunkt. Handlingen som er involvert er i forhold til den referansen. Så, å ha dratt dit innebærer en tid da det å gå der anses å ha funnet sted. På en måte er konstruksjonen retrospektiv og ser tilbake over skulderen. Her, med andre ord: I ettertid skulle han ikke ha dratt dit.