A) Ik heb mijn haar laten knippen
B) Ik heb mijn auto schoongemaakt
Bovenstaande zinnen zijn oorzakelijke zinnen.
Ze betekenen:
A) Ik heb iemand betaald om mijn haar te knippen
B) Ik heb iemand betaald om mijn auto schoon te maken
Maar
C) Ze maken overuren om de klus te klaren
bevindt zich in dezelfde structuur als de bovenstaande zinnen get + iets + voltooid deelwoord maar het is geen oorzakelijke zin.
Het betekent
Ze maken overuren om het werk af te maken (Ze doen het zelf ves niet iemand anders betalen om te doen)
Is om + iets + gedaan te krijgen een vaste zin en is het een uitzondering voor het werkwoord” “do” “?
Opmerkingen
- kun je het antwoord accepteren?
Antwoord
Het is geen uitzondering. Een dame kan bijvoorbeeld haar nagels laten doen, of ze kan haar haar laten doen, wat betekent dat ze naar een solon gaat en betaalt voor het laten doen van haar nagels / haar.
Maar iets gedaan, schoongemaakt, gewassen enz. heeft niet altijd iets met betalen te maken. Get + voltooid deelwoord betekent een nieuwe kwaliteit / toestand van iets (het “is hetzelfde met bijvoeglijke naamwoorden, bijv. koud / warm / duur / taai enz.). Voltooide deelwoorden zijn als bijvoeglijke naamwoorden (welke vaas? – gebroken vaas). Dus als je een vaas kapot maakt, wil dat nog niet zeggen dat je ervoor betaalt. Het betekent dat je dit laat gebeuren: je breekt een vaas of je laat hem kapot.
Nu, als je Als je een klus hebt geklaard, hoef je alleen maar de klus te klaren.
MAAR afhankelijk van de context kan een klus klaren betekenen dat je ervoor moet betalen. Bijvoorbeeld:
Kan ik de klus voor vrijdag klaar hebben? – Natuurlijk, het “kost je $ 500.
In de context van de bovenstaande zin is het duidelijk dat de mensen het hebben over een bepaalde dienst.
Maar je zin gaat duidelijk over een taak die mensen zelf moeten doen.
Kortom, iets gedaan krijgen / laten doen betekent niet altijd dat iemand iets voor ons doet. Soms betekent het onze eigen inspanningen. Hoe weten we wat er wordt bedoeld? Het antwoord is simpel – context.
Reacties
- Allereerst, bedankt voor je gedetailleerde antwoord. Ik heb nog één punt om het duidelijk te maken. is er enig verschil in betekenis (zelfs in nuance) tussen de volgende zinnen? a) je krijgt een vaas kapot. b) je hebt een vaas gebroken.
- @ ullas84 De eerste is dubbelzinnig over wie de vaas brak. De tweede geeft expliciet aan wie de vaas heeft gebroken.
- @ ullas84 Ik ' wil ook graag toevoegen dat " Jij brak de vaas! " komt mogelijk vaker voor dan " Jij ' hebt de vaas kapot! " omdat het ' s korter is. En ik sluit me aan bij Jason ' s kijk op dubbelzinnigheid. " Jij ' hebt de vaas kapot " – het kan jij zijn of iemand anders het voor je breken. " Je hebt de vaas gebroken " – er is geen twijfel over wie dat heeft gedaan.