Het lijkt mij dat het wetenschappelijke bewijs voor de voordelen van een vegetarisch dieet zijn talrijk
In deze zin is het werkwoord “are” fout of mogelijk? Voor zover ik weet, is het zelfstandig naamwoord “bewijs” ontelbaar. Dus deze zin is voor mij verwarrend.
Reacties
- Zeg je dat er " talrijke " bewijs of er " talrijke " voordelen zijn van een vegetarisch dieet? Kun je een beetje uitleggen wat je probeert te zeggen
- Merk op dat de verbale betekenis van het woord gemakkelijk de meervoudsvorm kan aannemen: Zij bewijst tekenen van genialiteit. (Dit behandelt alleen de titel van uw vraag, dat is wat ik eerder las.)
Answer
Ik ben het ermee eens dat de zin vreemd is. “Talrijk” vraagt duidelijk om een meervoudig werkwoord. Maar “bewijs” is duidelijk een enkelvoudig zelfstandig naamwoord.
Het wetenschappelijke bewijs voor een vegetarisch dieet wordt steeds sterker.
We kunnen concluderen dat de schrijver niet volledig vertrouwd is met de Engelse grammatica of dat de schrijver iets begon te zeggen en het veranderde terwijl hij aan het schrijven was. Ik vermoed het laatste omdat het vaak de reden is dat ik fouten maak. Waarschijnlijk werd er zoiets bedoeld als
Er zijn talloze bewijzen voor een vegetarisch dieet
of iets dergelijks
Het bewijs voor een vegetarisch dieet is zwaar
Beide zijn fijne zinnen, en in elk geval past het werkwoord zowel bij het nummer van het onderwerp als bij de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord.
EDIT: Zoals AIQ heeft opgemerkt, kan de bedoelde betekenis zijn dat de voordelen talrijk zijn. Als dat de bedoelde betekenis was, dan zou de zin moeten lijken op
Het bewijs toont aan dat de voordelen van een vegetarisch dieet talrijk zijn
In dat geval is “zijn” niet het werkwoord dat wordt geassocieerd met “bewijs”, en “talrijk” is geen wijziging van “bewijs”. “Voordelen” is een geldig meervoudig zelfstandig naamwoord en voordelen kunnen er weinig of veel zijn.
De zin zoals geschreven is verkeerd, maar het komt in de buurt van verschillende zinnen die correct zijn.
Opmerkingen
- Hallo Jeff, ik herinner me dat ik las dat " bewijs " niet kan worden gewijzigd door " talrijke " omdat " bewijs " een verzamelnaam is (dat betekent dat we kan ' niet één bewijs, twee bewijzen of talloze bewijzen zeggen). Ik denk dat daarom " stukken ". Ik heb het gevoel dat er iets ontbreekt in de zin, of dat de auteur van gedachten is veranderd (zoals je zei). Ik denk dat " zijn " is voor " voordelen ". " Het lijkt mij dat er sterk wetenschappelijk bewijs is dat de voordelen van een vegetarisch dieet talrijk zijn " .
- @AIQ Ik denk dat je massa zelfstandig naamwoord bedoelde, wat niet de hetzelfde als " verzamelnaam " . In feite wordt het woord af en toe aftelbaar gebruikt. Zie dit ELU-bericht . Dat gezegd hebbende, ben ik tegen meervoud.
- @AIQ en Eddie Misschien was ik niet duidelijk genoeg in mijn antwoord dat " bewijs " is enkelvoud, of het nu een collectief of een massaal zelfstandig naamwoord is, een complicatie die ik ontweken heb. Het bewijs kan dus niet talrijk zijn. Het ELU-bericht ging over het meervoud van het zelfstandig naamwoord " evidences, " wat zo zeldzaam is dat ik het in een lang leesleven nog nooit heb gezien . Dus ik zei alleen dat de zin zoals gepresenteerd niet werkte. Maar ik miste volledig de voor de hand liggende mogelijkheid dat wat de zin bedoelde te zeggen was dat er bewijs was dat de voordelen talrijk waren. Denk je dat ik mijn antwoord moet verduidelijken?
- @JeffMorrow Ik vroeg OP om te verduidelijken wat ze eigenlijk wilden zeggen – ze ' zeiden niets.Als je zou willen, zou je dat bit aan je antwoord kunnen toevoegen – het feit dat " talrijke " van toepassing kan zijn op " voordelen ".
- AIQ Een bewerking voor dat effect toegevoegd. Bedankt.