' hoeveel van ons ' vs. ' hoeveel van we ' [gesloten]

" Hoeveel van we " is niet grammaticaal, net als " wij twee ", " is er alleen een van ik " of " kijk naar de drie ".

Eigenlijk niet alleen na " of ", maar in het algemeen, na een voorzetsel, in de meeste gevallen gebruik de schuine vorm van het persoonlijk voornaamwoord:

Hij had het over me .

Hij keek naar ons .

En dus, op dezelfde manier:

Hoeveel van ons gaan kijken?

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Oblique_case

Reacties

• Natuurlijk, nu deze, eh, vreemde vraag aan de orde is, ga ik duivel ' s advocaat spelen en zeggen dat " in het algemeen, na een voorzetsel, je de schuine vorm van het persoonlijke voornaamwoord " gebruikt, is dingen te simpel. COCA heeft 199 keer " en wij ". " De bewondering dat we ' niet weten wat ", " de kwestie van ' we kunnen ' t in Denver wonen ' ", " waarvan er een paar zijn die we moeten vermelden ", " Ze maken deel uit van We the People ", en talloze " soort / sort van wij zijn blah ".
• in most cases toegevoegd om rekening te houden met de implicaties van uw zeer scherpzinnige opmerking en uw 199 occurrences 🙂
• RegDwigнt is natuurlijk helemaal correct, maar dat zijn randgevallen (ongebruikelijke voorbeelden). De overgrote meerderheid van alledaagse voorbeelden zal een naamwoordelijke zin gebruiken als het object van het voorzetsel, in plaats van clausules die onmiddellijk na een voorzetsel (of zelfs bijwoord) voorkomen. Het is juist om te zeggen dat " van wij " kan correct zijn, maar het is ' s vermeldenswaard (vooral voor degenen die nieuw zijn in de Engelse grammatica) dat " van ons " veel waarschijnlijker is grammaticaal correct zijn in een bepaalde zin (statistisch gezien).

Het object van een voorzetsel ( of, around, about, to, near, through, etc.) neemt de accusatief hoofdletter van voornaamwoorden ( me , hem, haar, wij, zij, wie, etc. )

Wie mag ik zeggen dat belt? / Met wie wil je spreken?
Hij praat met mijn zus. / Mijn zus praat tegen hem .

Je kunt zeggen: “er zijn twee / drie / vier enz. van ons”; of “we zijn twee / drie / vier enz.”.

Dit laatste komt minder vaak voor dan het eerste, maar wordt vaak gebruikt bij het spreken met een ober / kassamedewerker enz. om uit te leggen hoeveel stoelen, kaartjes enz. jij hebt nodig.

Ik zou de formulering van Susan verkiezen: na een voorzetsel volgt een accusatief (in Engelse grammatica noemen ze het object case wat hetzelfde is). En er is geen uitzondering. – De hint naar een vriend van mij is een specialiteit van het Engels (en de vraag welk geval van mij waarschijnlijk tot een grote discussie leidt. “is ook een accusatief. Natuurlijk is de hele groep” van + de mijne “geen accusatief.) Ik zou de term oblique case vermijden. Dat is echt geen bruikbare grammaticale term voor Engels. Linguïsten kunnen” oblique case “gebruiken en papers schrijven over wat het is.In de Engelse grammatica heb je de termen subject case, object case, indirect object en bezittelijk case. In Latijnse termen is het – althans voor mij – veel duidelijker: nominatief, accusatief, datief, genitief. En als je wilt, kun je de term “voorzetsel” invoeren voor gevallen bestaande uit voorzetsel + zelfstandig naamwoord (behalve van en tot). Maar dat is geen officiële term. Ik gebruik het omdat het praktisch is.

Opmerkingen

• In het Engels heb je ongemarkeerd / subject en gemarkeerd / schuin hoofdlettergebruik (evenals een genitief case in sommige voornaamwoorden). Simpel als dat. Er zijn geen duidelijke gevallen van object en indirect object, noch enige echte accusatieve of datiefgevallen; en het labelen als object case verwart alleen dingen.
• Zou je " schuine case " voor mij willen definiëren . Ik ken de term, maar niet in de Engelse grammatica, en waarschijnlijk is mijn concept van schuin hoofdlettergebruik anders dan het jouwe.
• Een schuin hoofdlettergebruik is gewoon een standaard hoofdlettergebruik dat alle andere rollen vervult dan de hoofdletter (s) anders vermeld in het systeem. Het gemarkeerde / schuine hoofdlettergebruik in het Engels wordt bijvoorbeeld gebruikt voor zowel directe objecten (accusatief), indirecte objecten (datief), voorzetselobjecten (een verscheidenheid aan hoofdlettertypen), en in toenemende mate voor subjectcomplementen en non-verbale zinnen. De ongemarkeerde case (subject case) wordt alleen gebruikt voor zijn eigen, beperkte doel; de schuine hoofdletter doet al het andere.
• Ik heb de link gebruikt die ik eerder heb gepost: en.wikipedia.org/wiki/Oblique_case .
• Ik ' weet niet zeker of de auteur van dat Wikipedia-artikel echt begrijpt waar hij het over heeft. Maar probeer uit te leggen wat wikipedia zegt tegen een leerling en kijk of hij tevreden is met je uitleg. Ik heb verschillende taalkundige woordenboeken en je kunt alleen raden wat er echt wordt bedoeld met schuine letters. Elke auteur geeft een andere definitie. Voor mij een nutteloze term, vooral voor Engelse grammatica.