Huidige situatie
Flame Blade is een spreuk van het tweede niveau, en een erg zwakke:
Je kunt je actie gebruiken om een melee-spreukaanval uit te voeren met het vurige zwaard. Bij een treffer krijgt het doel 3d6 brandschade .
Dit is gemiddeld 10,5 schade, terwijl Shillelagh 7,5 doet met 16 Wis, met 20 Wis is het 9,5.
Dus in ruil voor 1 schade , Shillelagh heeft geen concentratie nodig, en het type schade is ook gunstiger. Veel meer wezens zijn bestand tegen vuur dan er kwetsbaar voor zijn, maar magische knuppels kunnen iedereen treffen.
Vergelijking met Flaming Sphere
Flaming Sphere doet hetzelfde soort schade en heeft ook concentratie nodig, maar het is bruikbaar met een bonusactie, heeft de kans om meerdere vijanden te beschadigen en richt de helft van de schade aan, zelfs als de vijand met succes redt. Als we aannemen (zoals de DMG doet) dat aanvallen gemakkelijk kunnen worden omgezet in saves, en een kans van 50% nemen, hebben beide spreuken dezelfde schade.
Cantrips toevoegen
Terwijl je Flaming Sphere in stand houdt, kun je een cantrip gebruiken met je actie, waardoor je er nog meer voordeel uit haalt.
Dus voor dezelfde investering (dezelfde spreukgleuf, concentratie , al je beschikbare acties) kun je veel grotere schade aanrichten met de combinatie van een cantrip + Flaming Sphere.
Spreuken toevoegen
Terwijl je je concentreert op een van deze spreuken, zie je Treant naderen. Je wierp Blight met je actie. Als je Flaming Sphere hebt gebruikt, heb je deze beurt 8d8 + 2d6 schade toegebracht, maar alleen 8d8 met Flame Blade.
Voorstel
De aanvankelijke schade is 4d6 en neemt toe met 1d6 per spreukniveau, in plaats van elke tweede. Dit is nog steeds zwakker dan Shillelagh + Flaming Sphere, maar heeft nu in ieder geval enkele gebruiksscenarios.
FB2: Flame Blade met slot op 2e niveau
FBm: Flame Blade met de hoogst beschikbare spell-slot
Sh + FSm: Shillelagh als actie, en Flaming Spehere met de hoogst beschikbare spell-slot als bonusactie
Dus de vragen:
1) Heb ik iets gemist, kan dit in sommige situaties overweldigd worden?
2) Zou nog een 1d6 overweldigd worden? Het is nog steeds minder dan Flaming Sphere + Produce Flame na level 11
Reacties
- Merk op dat terwijl je je concentreert op Flaming Sphere kun je zowel cantrips als andere spreuken casten (zolang ze geen ‘ concentratie nodig hebben)
- @Eugenio En dat is precies mijn probleem met Flame Blade, dat het je concentratie en je actie in verband brengt.
- Slechts een kleine opmerking: veel mensen hebben wat kleurenblindheid, dus ik probeer kaartlegendes te vermijden waarin kleur de enige onderscheidende factor. Als je kunt, raad ik je aan om de sleutel van het diagram niet alleen van kleur te maken, maar elke optie te laten vertegenwoordigen door een van {vakken, cirkels, vierkanten, diamanten, exen, & c. }.
- @ nitsua60 Ik doe dat meestal , maar Google Spreadsheets maakt het erg moeilijk
Antwoord
Flame blade heeft een duur van concentratie, tot 10 minuten , terwijl vlammende bol een concentratie heeft, tot 1 minuut en shillelagh een duur van één minuut (geen concentratie) .
Vlammes geeft 3d6 magische vuurschade door je Wijsheidsmodifier (melee-spreukaanval) gedurende 10 minuten te gebruiken. Dit kan mogelijk twee of drie gevechten beslaan (waarschijnlijk, als je in een dicht opeengepakte kerker zit), en je kunt andere spreuken of cantrips gebruiken zoals je wilt, zolang ze geen concentratie vereisen.
Vlammende bol , aan de andere kant, duurt meestal niet langer dan één gevecht (maximaal 10 ronden), en gebruikt hetzelfde spreukgleufniveau als vlammenblad .
We kunnen de wiskunde uitvoeren en economisch zien dat, wanneer de trefferratio hetzelfde is (zoals u in uw vraag hebt aangegeven), vlammende bol slechts 1d6 gem. “gegarandeerde” schade aanricht , en kan dat maar 10 keer doen. Ik zeg “gegarandeerd” omdat het alleen schade toebrengt wanneer het een vijand ramt of wanneer een vijand binnen 5 voet ervan stopt, en de vijand krijgt er nog steeds een redding tegen. Je kunt bepalen wanneer het een vijand ramt, je kunt niet controleren wanneer een vijand dichtbij hem stopt.
Aan de andere kant kan flame blade 3d6 raken (dat is 4 extra gemiddelde schade over vlammende bol als het doel niet kan worden opgeslagen), en het kan het 10 keer zo vaak doen. Met een gemiddelde van 11 schade en uitgaande van een perfecte hitratio en elke ronde aanvallen, dat is 1100 potentiële schade gedurende 10 minuten. Vlammende bol daarentegen kan er maximaal 70 doen (en onder perfecte omstandigheden, als alles precies goed gaat, 560 totale gemiddelde schade).
Ten slotte heeft flame blade meer nut dan een wapen te zijn: het produceert ook licht dat naar believen kan worden uitgeschakeld en kan worden opgeroepen met een bonusactie terwijl de spreuk nog binnen de duur van het casten is . Dit is nuttiger dan het licht van vlammende bol , dat in dit geval twee keer zo helder brandt maar slechts een tiende zo lang.
Opmerkingen
- Ik ben nooit in staat geweest om de concentratie vast te houden gedurende zelfs maar één ontmoeting (met uitzondering van zeer korte). Tenzij je War Caster, hoge CON en vaardigheid in CON saves hebt, zul je ‘ waarschijnlijk je concentratie verliezen nadat je 2-3 keer geraakt bent – en jij ‘ worden waarschijnlijk geraakt als je ‘ Flame Blade gebruikt, wat een melee spreuk. Op hogere niveaus is het ‘ niet zo ongebruikelijk om meer dan 40 schade op te lopen in een ronde (zoals van een ‘ ademwapen van een draak ), waarvoor een DC20 + CON-opslag vereist is. Daarom denk ik ‘ niet dat uw argument over de spelduur bijzonder relevant is.
Antwoord
De voorgestelde veranderingen werken goed in de praktijk, onze druïde gebruikt het soms
Dmg283 zegt over het ontwerpen van spellen:
Als een spreuk zo goed is dat een caster hem altijd zou willen gebruiken, kan hij te krachtig zijn voor zijn niveau.
Dit is zeker niet het geval, dus het is niet te krachtig.
Ik beschouw het tegenovergestelde ook:
als een spreuk zo erg is dat een caster hem nooit zou willen gebruiken, is hij misschien niet krachtig genoeg voor zijn niveau.
Ik denk dat dit een duidelijk teken was dat Flame Blade eerder te zwak was.
De vraag kan tot dit worden teruggebracht:
Zijn 2 schade per ronde uw concentratie waard?
Mijn antwoord is: duidelijk, NEE
Hoe niet verwachte schade te berekenen
Beweren dat je kunt de verwachte schade berekenen door de schade / ronde te vermenigvuldigen met de duur, is hetzelfde als zeggen dat je 1000 mijl in tien uur kunt afleggen als de topsnelheid van je auto 160 km / u is. Ja, het is een theoretisch maximum, je moet het verkeer gewoon volledig negeren, wetten, de capaciteit van uw tank en uw blaas.
Met andere woorden, het is zinloos.
Flame Blade duurt niet 10 minuten .
Je concentratie is waarschijnlijk onderbroken wanneer je binnen handbereik bent. Mogelijk moet je stop het vrijwillig, want de vijand wil wegrennen, en je hebt Entangle nodig om het te stoppen, of het wordt onzichtbaar, en je hebt Faerie Fire nodig om je groep (en jezelf) in staat te stellen het betrouwbaarder te raken.
Equivalente spreuk
Neem een Druïde van het 4e niveau, met een wijsheid van 18. Gemiddeld kan hij 10,5 schade aanrichten met Flame Blade, of 8,5 met Shillelagh.
Zou het efficiënt zijn als hij een denkbeeldige spreuk uitsprak. > Inferno Staff , dat concentratie vereist, duurt tot 10 minuten, voegt 2 schade toe aan Shillelagh en verandert de type schade aan brand? Een derde van zijn slots op het hoogste niveau uitgeven aan iets dat zo verwaarloosbaar is, terwijl het vastbinden van zijn concentratie lijkt een heel slechte deal.
Op het 8e niveau wordt de schadebonus van Inferno Staff effectief teruggebracht tot 1, als de druïde zijn wijsheid verhoogt.
Op dit punt is hij duidelijk veel beter af met het werpen van Faerie Fire of Entangle, zelfs als ze veel korter duren. Uw DPR-toename is veel hoger door Advantage, en deze spreuken helpen ook uw bondgenoten.