“Allemaal” of “allemaal”?

Je hebt gelijk

Het zou “wie” moeten zijn.

✔️ Ja: Allemaal uitgekozen voor de Arjuna-prijs dit jaar.

Het is wie vanwege het woord “van”. (Het gedraagt zich als een object, niet als een onderwerp. De technische termen zijn “objectief en subjectief hoofdlettergebruik”.) ^{(Zie hier ( 1 ) en ( 2 ))}

Je zou zeggen “hem allemaal”, niet “hij allemaal”, dus wie heeft gelijk .

Maar wie verdwijnt uit sommige contexten

In gesproken Engels hoor je wie te vaak, maar het blijft “correct”.

Wie blijft belangrijk in zakelijk schrijven, technisch schrijven en formele contexten.

Veel Engelssprekenden kennen het verschil niet tussen wie en wie. Op sommige plaatsen doet het er nauwelijks toe, want het gebruik van wie wanneer moet je wie gebruiken is zo gewoon dat het niet eens als een grote vergissing wordt beschouwd. – Lawless English

Er is hier veel discussie ook op ELL .

Reacties

• Het OP werd verkeerd geciteerd, ik dacht ook dat het voorbeeld abrupt en raar klonk totdat ik naar de bron keek. Ik heb het relevante fragment toegevoegd.
• Ik zal het antwoord aanpassen om dit te compenseren. Bedankt!

Je hebt gelijk, het zou “wie” moeten zijn.

Volgens de traditionele regels wordt “wie” gebruikt voor onderwerpen en “wie” voor objecten. Wie heeft de vraag gesteld? “Wie” is het onderwerp, de persoon die de handeling uitvoert, dus dat klopt. “Je vroeg aan wie?” “Wie” is het object, de persoon die de actie ontvangt, dus dat is correct.

Het woord “van” is een voorzetsel, en wat volgt is dus het object van het voorzetsel.

Het voorbeeld dat je geeft, kan een beetje verwarrend zijn omdat wie klinkt als het onderwerp is. Als je zou zeggen: Dit zijn de mensen die zijn uitgekozen voor de Arjuna-prijs , zou wie gelijk hebben, omdat “wie” het onderwerp is. Maar als je zegt “allen werden gekozen”, is het onderwerp “alle”, niet “wie” of “wie”. “Wie” is het voorwerp van het voorzetsel “van”.

Merk op dat we in modern Engels weinig gevallen hebben waarin we verschillende vormen van een woord gebruiken voor subject versus object, meestal alleen voornaamwoorden: wie versus wie, hij versus hem, enz. Dit is in tegenstelling tot sommige andere talen waar er zijn routinematig verschillende eindes voor bijna elk zelfstandig naamwoord. Zoveel Engelssprekenden worden slordig over wie versus wie. Je zult mensen vaak dingen horen zeggen als: Heb je het aan wie gegeven? wanneer het technisch gezien zou moeten zijn “aan wie”. Als je het principe hanteert dat wat de meerderheid van de mensen zegt en schrijft per definitie correct is, dan is “wie” verouderd of bijna achterhaald.

Opmerkingen

• De fout hier is analoog aan een andere die ik af en toe zie: “het onderwerp van deze boeken is”, waarbij het nummer van het laatste zelfstandig naamwoord in de zin het nummer van de hele zin is.
• @AntonSherwood Ja, vergelijkbaar idee. Uw voorbeeld is een veel voorkomende fout, vooral wanneer de zin complexer wordt en het gemakkelijk wordt " " uit het oog te verliezen wat de werkelijke onderwerp is.

Direct na een voorzetsel is de plaats die het hardst vasthoudt aan wie – misschien omdat dit een context is waar er geen twijfel over bestaat dat wie de (traditioneel) juiste keuze is.

Niet iedereen gebruikt wie zelfs hier, maar ik denk dat iedereen die het überhaupt gebruikt het zal gebruiken na een voorzetsel zoals van .

Opmerkingen

• Dit geldt vooral voor schrijven, en dit is schrijven, sportjournalistiek. Ik denk dat het onderscheid belangrijk is.
• @BillJ nee, het is niet ' t. Het onderwerp is de NP die allemaal .
• Ja, het is beter om simpelweg te zeggen dat het volgen van een voorzetsel (zoals " tot "), accusatief " wie " is de norm.