In mijn filosofieklas hadden we het over Aristoteles en hoe hij echt geluk definieerde. Voor hem wordt echt geluk verkregen wanneer je jezelf kent en jezelf bereikt en vals geluk is simpelweg mensen die zichzelf niet kennen en denken dat ze gelukkig zijn zonder het echt te zijn.
De andere bron van informatie die pushte ik wil deze video vragen aan actualized.org Hoe krijg je dingen gedaan In zijn video suggereert hij dat je geluk zult krijgen door je dromen om te zetten in resultaten. De video is niet “t over dit onderwerp, hij zweeft gewoon over het onderwerp met deze stelling.
In principe suggereert dit alles voor mij:” Je bent niet “gelukkig, gedraag je zo zodat je gelukkiger wordt, maar als je dit doet, zal je vragen u veel inspanningen tijdens het proces. “Ik heb geen problemen om pogingen te doen om daarna beloond te worden, maar ik heb een bevestiging nodig dat ik dat niet allemaal voor niets doe en voorlopig zijn mijn enige bevestigingen subjectieve toespraken van mensen. Wat ik wil is de rationele verklaring achter die uitspraken.
Hoe is het erger om een zielig leven te leiden waarin je je dromen niet realiseert zonder te weten / vrijwillig negeren dat je een beter leven zou kunnen hebben dan een goed leven met massaresultaten?
Het punt is dat mijn huidige antwoord op deze vraag precies het tegenovergestelde is van mijn antwoord op de vraag Moet ik drugs gebruiken?. Ik gebruik geen drugs omdat, terwijl ik weet het zou me extra plezier kunnen geven, ik heb dit extra plezier niet nodig aangezien ik het nog nooit heb meegemaakt. Bovendien zou het me extra problemen in mijn leven opleveren.
Ik kan hetzelfde denken met zelfverwezenlijking. Waarom zou ik mezelf bereiken als ik nog nooit echt geluk heb ervaren, dus ik heb het niet nodig. Bovendien zullen de inspanningen die nodig zijn om dit te doen pijnlijk zijn.
Natuurlijk denk ik niet “dit klopt”, dit is slechts het argument waar ik aan denk als ik lui wil zijn, maar als ik kon om dit argument met een rationele verklaring te weerleggen, zou ik mezelf nog meer kunnen motiveren om mijn best te doen om mijn dromen te realiseren.
Opmerkingen
- Geluk is een mentale staat die voortkomt uit fysiologisch gezond zijn en vrij zijn van ernstige mentale zorgen.
- @CanadianCoder Is dat hetzelfde als zeggen: ” Geluk is wanneer de wil is rust (dat wil zeggen, wanneer je niet meer verlangt)? ”
- Geluk is relatief, want wat je ook wilt, waarvan je denkt dat het je er meer van zal opleveren.
Antwoord
St. Thomas van Aquino, die in veel dingen een volgeling van Aristoteles was, heeft 32 vragen over geluk ( felicitas ) in zijn Treatise on Man “s Last End ( Summa Theologica I-II qq. 1-5) of doel, waarvan hij zegt dat het tweeledig is:
- om geluk te bereiken, dat is “het verwerven van het laatste doel” of doel ( ibid. q. 1 a. 8 )
en
- geluk zelf, dat de laatste einde.
cf. ook zijn commentaar op Aristoteles “s Ethiek bk. 1 , dat gaat over geluk
Uw vraag lijkt op bezwaar 3 van St. Thomas “s vraag” Of de ene man gelukkiger kan zijn dan de andere? “( ibid. q. 5 a. 2 ):
Bezwaar 3 : Verder, aangezien geluk “het perfecte en voldoende goede” is ( Ethiek. i, 7 ) het brengt rust in het verlangen van de mens. Maar zijn verlangen rust niet, als hij nog iets goeds mist dat kan worden verkregen. ontbreekt niets dat hij kan krijgen, er kan geen nog groter goed zijn. Daarom is een van beide niet gelukkig; of, als hij gelukkig is, kan geen ander geluk groter zijn.
Hetzelfde geldt voor jou: het lijkt erop dat je beweert dat, omdat je niet het perfecte geluk hebt bereikt dat de mens kan bereiken, je wil zoekt niets groters en is dus in rust, omdat je tevreden bent met een staat van minder geluk. Maar door deze vraag hier juist te stellen, blijkt dat dit niet waar is. Uw wil rust niet; het zoekt iets meer (in dit geval: om meer te weten over geluk).
Gerelateerd: Onwetendheid is geen gelukzaligheid omdat de wil het intellect altijd beweegt om meer te weten (vgl. zijn vraag: “ Of elke man geluk wenst? “)
Antwoord
Answer
Geluk zoeken omwille van geluk “is geen” slimme “manier van handelen.
Aristoteles beschrijving van geluk lijkt op een existentialistisch idee van het authentieke zelf leven.
Om dit een beetje op te splitsen, als je trouw bent aan jezelf en je verlangens en doet de dingen die u waardeert in het leven, uw resultaat is waarschijnlijk geluk. Het gaat er niet om de omvang van dat geluk te vergroten.
Ik kan hetzelfde denken over zelfverwezenlijking. Waarom zou ik mezelf bereiken als ik nog nooit echt geluk heb ervaren, dus ik heb het niet nodig. Bovendien zullen de inspanningen die hiervoor nodig zijn pijnlijk zijn.
Ik zie twee manieren om hierop te reageren,
Ten eerste, als je tevreden bent met uw zelfprestaties en het tempo waarmee u ze bereikt, u zult waarschijnlijk minder gelukkig worden als u het tempo verhoogt.
Twee, alle zelfverwezenlijkingen zullen inspanning vergen en soms pijnlijk zijn.Als je een doel wilt bereiken, wat dat doel ook mag zijn, moet je beslissen of het de moeite, pijn, en risico. Niemand anders kan voor u beslissen. Pas na het behalen van het doel kun je nadenken of het de tijd en moeite waard is.
Natuurlijk is geluk relatief, maar als je trouw bent aan jezelf, zal het relatief gemakkelijk zijn om gelukkig te zijn. Hoe moeilijk het is om trouw te zijn aan jezelf, is misschien minder gemakkelijk …
Opmerkingen
- Ik ben op dit moment relatief gelukkig omdat Ik heb mezelf een beetje gepresteerd en ben dichterbij om echt mezelf te zijn. Ik wil echter wel doorgaan in deze richting en om dat te doen, denk ik dat ik af moet komen van negatief denken. Is er echt geen rationele verklaring waarom ik zou je meer geluk moeten blijven zoeken in plaats van daar te blijven?
- @Winter deel van de menselijke natuur is dat men ooit helemaal tevreden is: youtube.com/watch?v = nrIPxlFzDi0 Mijn advies, voor wat het waard is, zou zijn om te proberen te stoppen met denken aan geluk =) zodra men zich afvraagt of men gelukkig is, wordt elk geluk dat men heeft verdacht