De volgende zin wordt in een vroeg stadium gesteld van alle academische functies en postdoc-banen die worden geadverteerd aan Amerikaanse universiteiten of instituten:
Komt u wettelijk in aanmerking om in de Verenigde Staten te werken?
Ik heb deze vraag gegoogled en ontdekte dat veel mensen verwarring hebben over deze vraag. Enkele van de antwoorden op deze vraag zijn hier en hier .
Deze vraag is echter dubbelzinnig en kan op ten minste twee verschillende manieren worden geïnterpreteerd:
- De aanvrager wordt als geschikt beschouwd als hij / zij zich in de VS bevindt op tijdstip van indiening van de aanvraag als burger, houder van een groene kaart of houder van een werk- / studievisum en kan onmiddellijk aan het werk gaan.
- De aanvrager wordt als in aanmerking komende beschouwd als hij / zij dat niet is in de VS is evenmin staatsburger en houder van een werkvisum, maar hij kan een werkvergunning aanvragen, naar de VS komen en vervolgens in de VS werken.
Welke is de juiste interpretatie?
Ik denk dat de verwarring voortkomt uit de term geschiktheid omdat volgens de Merriam Webster Dictionary, geschiktheid betekent ergens voor gekozen kunnen worden, iets kunnen doen of ontvangen . In ons geval betekent dit kunnen worden gekozen voor een baan op de Amerikaanse markt, een werkaanbieding kunnen doen of ontvangen in de VS .
Dus ik, net als veel andere buitenlanders buiten de VS , kom in aanmerking om een visum aan te vragen en in de VS te werken omdat ik volwassen ben ouder dan 18 zonder enige veroordeling of illegale toegang tot de VS of illegaal verblijf in de VS. Er is dus niets dat me ervan weerhoudt een visum te krijgen en daarom kom ik in aanmerking om te solliciteren, een baan aangeboden te krijgen als ik gekwalificeerd ben van een Amerikaanse werkgever en dan het VISA aan te vragen om de VS binnen te komen.
De verwarring is verder geïntensiveerd wanneer sommige werkgevers de volgende zin gebruiken in plaats van de bovenstaande
Bent u wettelijk bevoegd om in de Verenigde Staten te werken?
Waarom gebruiken sommige werkgevers ” Geautoriseerd “? Is dit een andere vraag?
Voor mij is de tweede vraag veel duidelijker dan de eerste, omdat het gaat over autoriteit of het recht om in de VS te werken.
Dus ik denk op deze manier:
terwijl ik (zonder staatsburgerschap, groene kaart of enig werkvisum) IN AANMERKING KOMEN om vanuit mijn thuisland een werkvisum aan te vragen, ben ik NIET GEAUTORISEERD op het moment van de aanvraag om in de VS te werken omdat Ik ben niet in de VS en heb momenteel geen officiële werkvergunning van de overheid. Klopt dit?
Vraag 1: Dus hoe moet ik als alien zonder burgerschap, groene kaart , studentenvisum, werkvisum, bezoekersvisum of enig ander document waarmee ik in de VS kan werken, moet deze vraag beantwoorden?
Vraag 2: Welke invloed heeft het zeggen van ” NEE ” op deze vraag van invloed op de kans op een interview door universiteiten voor academische of postdocposities?
Reacties
- Semantiek. Geschikt en geautoriseerd betekenen in deze context precies hetzelfde.
- Ook meer informatie over quora.com/…
Antwoord
Mensen willen weten of je momenteel geautoriseerd bent (groene kaart, H1 -B, etc.), niet als u in aanmerking komt om te solliciteren. Alleen omdat je in aanmerking komt, wil dat nog niet zeggen dat je een werkvergunning / visum krijgt waarmee je in de VS mag werken. Het werkvergunningsproces in de VS is ingewikkeld en het kan zijn dat de werkgever waar u solliciteert, uw sollicitatie moet sponsoren (H1-B). Een antwoord van “Nee” op deze vraag betekent waarschijnlijk niet dat u niet gediskwalificeerd wordt voor het interviewen, en het vertelt de interviewer hoe zij met u en de Amerikaanse regering zullen moeten samenwerken om uw baan veilig te stellen als ze ervoor kiezen om door te gaan.
Bewerkt om toe te voegen na de herziening: u moet uw potentiële adviseur / werkgever vertellen dat u visumsponsoring nodig heeft. De meeste Amerikaanse academische werkgevers zijn zich terdege bewust van de noodzakelijke stappen en hebben een volledige afdeling die zich bezighoudt met contacten met internationale studenten en werknemers en de Amerikaanse regering. Mijn universiteit noemt dit het International Office.
Reacties
- Wil je het delen, downvoter?
- Ik heb ‘ t downvote, maar hier ‘ is mijn lezing.Als iemand vraagt of ik in aanmerking kom , neem ik aan dat ze zeker willen weten dat er ‘ geen specifieke reden is dat ik zou worden afgewezen als ik een aanvraag voor een werkvergunning / visum. Ze willen me uitsluiten als ik ‘ een veroordeelde misdadiger ben, enz. Maar als ze vragen of ik bevoegd ben, neem ik aan dat ze vragen of ik momenteel een werkvergunning / visum hebben.
- VS. overheidsformulieren zoals uscis.gov/sites/default/files/files/form/i-9.pdf lijken arbeidsgeschiktheid en werkvergunning als synoniemen te gebruiken, dus ik geloof dat Bill Barth gelijk heeft. Komt in aanmerking om te werken = geautoriseerd om te werken, kan geen autorisatie aanvragen.
Antwoord
Weet dat deze vraag was een tijdje geleden gepost, maar iemand anders zou erover kunnen struikelen zoals ik deed. Ik ben een recruiter en ik weet voor mezelf en de meeste van mijn collegas, als iemand van tevoren vraagt of je in aanmerking komt voor een baan, dan vragen ze eigenlijk of je kunt werken zonder enige vorm van visumoverdracht / sponsoring. Aangezien bijna iedereen weet dat je niet kunt vragen, dus je hebt een groene kaart of zo? (een echt voorbeeld dat iemand ooit heeft gebruikt, wat gek is) je vraagt op de manier die je is verteld, is de veiligste manier om te vragen.
Mijn collegas die werken op plaatsen waar nieuwe visa worden verwerkt en bestaande worden overgedragen, vragen het vrijwel nooit van tevoren, omdat het hen niet kan schelen wat het antwoord is, aangezien ze met u kunnen samenwerken, ongeacht uw geschiktheid.
Reacties
- « je kunt ‘ t ask, ” Dus je hebt een groene kaart of wat? ” » – waar, maar u kunt als ” bent u geautoriseerd om in de VS te werken ” , wat ondubbelzinnig is.
- Waarom kun je ‘ niet aan iemand vragen of ze een groene kaart hebben?
- Het ‘ Het is in de VS illegaal om te discrimineren op basis van land van herkomst, en vragen naar de status van groene kaart kan worden gezien als een poging om niet-Amerikaanse burgers te discrimineren.
- Zelfs voor buitenaardse wezens zijn er veel verschillende manieren om geautoriseerd te worden om in de VS te werken. Ik don Ik denk niet dat een werkgever een groene kaart mag eisen in plaats van een van de andere documenten die een arbeidsvergunning bevestigen.
- @phoog: Eigenlijk alleen Amerikaanse staatsburgers, staatsburgers, permanente inwoners , tijdelijke bewoners, vluchtelingen en asielzoekers worden beschermd tegen discriminatie op het gebied van burgerschap. Werkgevers kunnen anderen discrimineren, zelfs als werk is toegestaan.
Antwoord
Hier in Thailand vragen werkgevers vaak of je in aanmerking komt om in Thailand te werken zonder een werkvergunning.
De reden waarom de vraag belangrijk is voor de werkgever (althans hier in Thailand) is dat het krijgen van een werkvergunning niet bepaald rechttoe rechtaan, en met veel werk (stapels papierwerk) van de kant van het bedrijf. Dus wat ze meestal zoeken, is iemand die een rol kan vervullen zonder al dat papierwerk te hoeven doen.
(En de enige mensen die daadwerkelijk in aanmerking komen om in Thailand te werken zonder een werkvergunning zijn mensen met het Thaise staatsburgerschap . Dus vaak zeggen ze in een vacature dat ze alleen op zoek zijn naar Thaise burgers. Maar dit is een land waar ze kunnen zeggen dat ze een man tussen de 21 en 25 jaar willen aannemen, of ze kunnen een stewardess die zwanger wordt, zodat ze er geen moeite mee hebben direct te zijn in hun vereisten.)