Basis voor “ we nemen 35.000 beslissingen per dag ” statistiek

In overeenstemming met de opmerkingen over de Skeptics-vraag, ben ik me ook niet bewust van een gestandaardiseerde operationalisering van “number van beslissingen die kunnen worden gebruikt om hiervoor een zinvolle maatstaf te produceren, en voor zover ik weet heeft geen (serieus) onderzoek geprobeerd een dagelijkse telling te berekenen.

Dit vormt duidelijk weinig uitdaging voor de talrijke verwijzingen hiernaar en andere niet-gesourcete / niet-geciteerde statistieken. Hoewel verwijzingen op verschillende blogs, sociale media, zelfhulpboeken en andere twijfelachtige bronnen niet zo belangrijk zijn, zijn er enkele citaten op mediakanalen die lezers misschien serieuzer nemen, zoals:

The Telegraph UK (2016) :

Ze zeggen dat de gemiddelde persoon 35.000 beslissingen neemt per dag.

Huffington Post UK (2014) :

Volgens de krant USA Today neemt de gemiddelde volwassene ongeveer 35.000 beslissingen per dag.

Uitdrukkingen zoals “ze zeggen …”, “men denkt dat …”, “volgens verschillende online bronnen …”, enz. Zijn niet erg vrijblijvend over de geldigheid, en de bovenstaande aanhalingstekens verschijnen alleen in de ” Lifestyle-secties van deze kranten, dus er is niet veel stimulans voor journalistieke integriteit.

In artikelen wordt vaak melding gemaakt van ander ondersteunend onderzoek om de “35.000” statisti c klinken meer aannemelijk. Een voorbeeld uit een ander Huffington Post UK (2011) artikel (te vinden in Mirror tijdschrift als well):

De gemiddelde Brit neemt 773.618 beslissingen in zijn leven, maar heeft er maar liefst 143.262 spijt van, zo blijkt uit een studie. … Uit de studie van 2000 besluiteloze Britten door Nintendo Puzzler Mind Gym 3D bleek dat …

Dat klopt, Nintendo – het spel systeembedrijf – voerde naar verluidt deze schijnbaar ongepubliceerde enquête uit, wat een veel lager aantal beslissingsstatistieken oplevert (ongeveer 27 per dag).

Nog een voorbeeld van een Psychology Today (2012) artikel:

Volgens een onderzoek van de beslissingsonderzoeker van Columbia University, Sheena Iyengar, neemt de gemiddelde Amerikaan ongeveer 70 bewuste beslissingen per dag.

Sheena Iyengar, een professor in bedrijfskunde aan Columbia, heeft blijkbaar ook haar onderzoeksresultaten niet gepubliceerd, maar ze bespreekt het wel op TED (2012) :

Ik heb onlangs een enquête gehouden onder meer dan 2000 Amerikanen, en het gemiddelde aantal van de keuzes die de typische Amerikaanse rapporten maken, is ongeveer 70 per dag.

Hier is iets van reference.com :

Elk individu is anders, dus het is onmogelijk om een specifiek aantal dagelijkse beslissingen aan te wijzen die op elk individu van toepassing zijn, maar het tijdschrift Time zet het aantal in de duizenden.

Het Time Magazine -artikel zegt inderdaad:

Elke dag worden we geconfronteerd met duizenden beslissingen, zowel grote als kleine …

Wat dom. Hier is nog een interessant item van reference.com :

De gemiddelde persoon heeft ongeveer 48,6 gedachten per minuut, volgens het Laboratory of Neuro Imaging van de University of Southern California. Dat komt neer op een totaal van 70.000 gedachten per dag.

De bron geciteerd want deze verbazingwekkende bewering bevestigt dit niet meer … maar deed het !

Hoeveel gedachten heeft de gemiddelde persoon per dag? * 70.000

Laten we eens kijken, 70.000 gedachten per dag, 35.000 beslissingen per dag … dat is ongeveer 1 op de 2 gedachten een beslissing? De andere 1 op de 2 gedachten moeten degenen zijn over seks . Maar wacht, waar gaat de asterisk (*) over? Ah:

* Dit is nog steeds een open vraag (hoeveel gedachten heeft het gemiddelde menselijke brein processen in 1 dag). De LONI-faculteit heeft een aantal zeer voorstudies gedaan met behulp van niet-gegradueerde studentvrijwilligers en heeft geschat dat men ongeveer 60-70K gedachten per dag kan verwachten. Deze resultaten zijn niet peer-reviewed / gepubliceerd. Er is geen algemeen aanvaarde definitie van wat gedachte is of hoe het wordt gecreëerd. In onze studie gingen we ervan uit dat een gedachte een sporadisch enkelvoudig idee cognitief concept is dat voortkomt uit de handeling van het denken, of wordt geproduceerd door spontane cognitieve hersenactivaties op systeemniveau. / p>

Het meest geloofwaardige ondersteunende onderzoek dat ik tot dusver heb gezien, is het Wansink & Sobal (2007) paper:” Mindless Eating: The 200 Daily Food Decisions We Overlook “, gepubliceerd in het tijdschrift Environment and Behavior. Houd er rekening mee dat geen van beide auteurs een cognitief wetenschapper is en dat dit artikel betrekking heeft op gezondheid op het gebied van voeding en niet op psychologische metingen. Dit is niettemin een zeer goed geciteerd artikel. In het artikel leggen de auteurs uit:

In eerste instantie werd aan honderdvijftig volwassenen … gevraagd om in te schatten hoeveel beslissingen over voedsel en dranken ze in totaal nemen in één dag. Vervolgens kregen ze zes vragen over snacks, zes vragen over maaltijden en zes vragen over dranken. … Terwijl de gemiddelde persoon schatte dat ze ongeveer 15 beslissingen over eten en drinken per dag namen, was het gemiddelde dat werd berekend op basis van daaropvolgende ondervragingen 219, ongeveer 200 meer.

Ik weet niet zeker of de auteurs echt geloven dat deze methodologie het totale aantal dagelijkse voedselgerelateerde beslissingen definitief vaststelt, of dat ze er alleen maar op wezen dat we ons vaak niet bewust zijn van veel van de beslissingen die we nemen , maar het is niet moeilijk voor te stellen dat als de enquête meer of minder gedetailleerde ‘daaropvolgende’ vragen zou bevatten, het totale aantal beslissingen dienovereenkomstig zou toenemen of afnemen. Hoe dan ook, dit artikel is een belangrijke referentie voor de auteur s zelfhulpboek – Mindless Eating (2006):

De term “mindless eating” verwijst naar op de empirische bevinding dat mensen bijna 20 keer meer dagelijkse beslissingen nemen over voedsel dan ze beseffen (gemiddeld ongeveer 200 per dag ay).

Met een bereik van tussen de 27 en 35.000 beslissingen per dag, denk ik dat je gewoon elk nummer kunt kiezen dat je wilt voor deze statistiek. Dit soort claims wordt vaak geassocieerd met verwijzing naar onderzoek naar beslissingsmoeheid en ego-uitputting – een controversieel idee over de grenzen van het menselijk besluitvormingsvermogen.

Hoe dan ook, ik hoop dat je net zo veel plezier hebt gehad bij het lezen van dit antwoord als bij het schrijven ervan. Volgens de Arnon Science Foundation bewijst recent onderzoek ook dat het stemmen van dit antwoord uw dag tot 32% beter zal maken, dus zorg ervoor dat u uw gemiddelde dagelijkse besluitvorming verbetert door uw steun te tonen!

Opmerkingen

• Moest een +1 geven voor " Arnon Science Foundation, recent onderzoek bewijst dat stemmen voor dit antwoord je dag goed zal maken tot 32% beter " lol
• @Chris Stem op voor je opmerking over opwaarts stemmen, ik hoop dat het je dag beter maakt!
• Dus, niet lang nadat ik dit antwoord had gepost, Brian Wansink – hoofdauteur van het artikel dat ik vermeldde als " meest geloofwaardige " van het stel – werd geconfronteerd met tientallen intrekkingen en correcties van zijn gepubliceerde artikelen, en werd uitgesloten van onderzoek vanwege wetenschappelijk wangedrag, bijvoorbeeld voor het geval u dacht dat er nog een greintje hoop was voor deze mythe, denk nog eens na.

Er bestaat een serieus antwoord op een soort van gerelateerde vraag, je kunt het energiebudget van de hersenen volgen en zien hoeveel glucose / zuurstof het verbrandt. Aantal beslissingen is misschien een rare manier om erover te praten, maar [ metabolische] herseninspanning kan worden gekwantificeerd en het is logisch om te vragen hoe hoog deze is en hoeveel deze in de loop van een dag verandert. Er zijn veel onderzoeken die het activiteitsniveau van een bepaalde taak vergelijken met de activiteit in rusttoestand: je zou de grootte van het verschil kunnen nemen e voor een of andere referentietaak (die wordt klein) en bepaal een plausibel bereik voor de hoeveelheid tijd die de hersenen in de loop van een normale dag minstens zo hard aan het werk zijn. Er “een snelle verzameling feiten over dit spul hier (2002): http://www.pnas.org/content/99/16/10237