Stel je een perfect vacuüm voor, verstoken van alle materie en straling. Ongeacht of zon ruimte überhaupt kan bestaan, mijn intuïtie zegt me dat tijd niet zou bestaan in zon ruimte. Wat dit gedachte-experiment me vertelt, is dat het menselijke concept van tijd in feite is dat het een maatstaf voor beweging is. Of het nu een auto is die over een snelweg rijdt, huid op je gezicht met het verstrijken van de jaren of fotonen, het is echt alles over beweging. Hoe zit het nu met zoiets als een zwaartekrachtveld? Kan dat ook worden uitgesloten van handelen in een perfect vacuüm?
Opmerkingen
- Je intuïtie is verkeerd, ik ‘ Sorry dat ik het je moet vertellen.
- Het lijkt alsof je wilt dat een soort waarnemer (deeltje of persoon) aanwezig is om tijd te ervaren. Dat ‘ is een nepdefinitie van tijd, maar het doet niet ‘ er toe omdat er ‘ geen perfecte stofzuigers. Zie en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation en en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
- @Optionparty LOL mag ik die gebruiken !!, maar ik denk dat je moet benadrukken dat je ‘ niet bent (ik hoop dat je ‘ re niet) verwijzend naar het OP, die duidelijk iemand is zonder fysische achtergrond, die graag denkt en bereid is te leren, dwz tegengesteld aan een onwetende.
- Het is ‘ jammer, maar veel natuurkundigen zullen onmiddellijk een negatieve reactie op uw vraag hebben. Als u ” tijd ” definieert als de richting met het verkeerde teken in de metriek voor GR, dan is John Rennie ‘ s antwoord legt uit waarom het antwoord op uw vraag ja is. Als je het definieert op basis van een beperktere set observabelen, zoals het veranderen van posities tussen objecten (in de stijl van Leibniz, Mach en (in zijn eigen gedachten) Einstein), dan is het antwoord heel goed nee . Welke definitie je aanneemt als ” juist, “, is echter een kwestie van filosofie.
- Bestaat vacuüm?
Antwoord
Ervan uitgaande dat u bereid bent de algemene relativiteitstheorie als een geldige theorie te aanvaarden, heeft uw vraag een goede gedefinieerd antwoord omdat we de vergelijkingen van GR voor een leeg universum kunnen oplossen. Het resultaat (nou ja, het eenvoudigste resultaat) is Minkowski ruimtetijd .
Je zou kunnen denken dat er niet veel kan gebeuren in een leeg universum, maar hoewel er geen materie of energie aanwezig is, kunnen er nog steeds zwaartekrachtgolven zijn. Het is inderdaad gewoon mogelijk, hoewel het bewijs er helaas tegen is, dat je stabiele structuren genaamd geons die alleen zijn opgebouwd uit gravitatiestraling.
Het punt is hoe dan ook dat zelfs een volledig leeg universum een dynamische structuur kan hebben en vandaar tijdsevolutie. Dus tijd bestaat nog steeds, zelfs in een volledig leeg universum.
Opmerkingen
- Zonder natuurkunde of wiskundige achtergrond kan ik helaas alleen proberen dit te begrijpen in termen van leken. Klopt het dat uw interpretatie van zwaartekrachtgolven is dat ze theoretisch kunnen bestaan zonder een bron (bijv. Zelfs in een universum zonder neutronenstart, witte dwergen, zwarte gaten en zonder energievelden van welke aard dan ook, inclusief ZPE)? / li>
- Ja, maar dit is niet verrassend. Een lichtgolf kan ook bestaan zonder dat er iets anders aanwezig is. De vraag is hoe je de golf in de eerste plaats creëert, en dit geldt zowel voor lichtgolven als voor zwaartekrachtgolven.
Antwoord
Hoe zit het nu met zoiets als een zwaartekrachtveld? Kan dat ook worden uitgesloten van handelen binnen een perfect vacuüm?
Zoals aangegeven in dit Wikipedia-artikel wat betreft zwaartekrachtafscherming , zou het vermogen om zwaartekrachtvelden af te schermen in strijd zijn met het equivalentieprincipe dat niet consistent is met zowel de Newtoniaanse mechanica als de algemene relativiteitstheorie van Einstein. IE het vermogen om de zwaartekracht af te schermen is niet consistent met alles wat we weten over zwaartekracht. Praktisch houdt dit ook verband met het feit dat massa slechts met één teken wordt geleverd.
Opmerkingen
- Bedankt. Nu moet ik gewoon begrijpen wat er wordt bedoeld met het equivalentieprincipe!
- Zou ‘ t zwaartekrachtvelden afwezig zijn in een hypothetisch volledig lege universum?
- Ik denk dat @JohnRennie die vraag heeft beantwoord. Dynamische zwaartekrachtvelden kunnen nog steeds bestaan in de vorm van zwaartekrachtgolven.
Antwoord
Zeg niet dat tijd niet bestaat zonder beweging, wat gelijk staat aan zeggen dat geluid niet bestaat ” t bestaat als er niemand in de buurt is om het te horen? Je kunt op deze manier het bestaan van de tijd niet uitsluiten. Maar waarom zou je je concentreren op tijd? Als je een lege ruimte voorstelt, is er dan ruimte? Normaal gesproken wordt ruimte gedetecteerd als een scheiding tussen objecten. Als er geen objecten bestaan, zoals in het voorziene scenario, zou er dan ruimte bestaan als er niemand in de buurt is om het te meten of te bekijken? In beide gevallen zou ik beweren dat ruimte en tijd bestaan ongeacht de aanwezigheid van deeltjes en hun beweging, en inderdaad, ongeacht de aanwezigheid van een waarnemer.
Antwoord
Ik denk dat het gebruik van het concept vacuüm het moeilijker maakt om uit te leggen je vraag, want met de afwezigheid van materie ga je op weg naar de afwezigheid van Universum. Ik leerde van de andere antwoorden dat er nog steeds energie en golven in vacuüm zijn, daarom zeg ik “moving richting de afwezigheid van Universum”, waarvan ik denk dat het niet is wat je wilde mikken.
Ik heb dit zelf gevraagd vraag lang geleden, maar ik denk liever in het absolute nulpunt, waarin je op weg bent naar de afwezigheid van beweging, zoals je beschrijft. Van Wikipedia heb ik net geleerd dat er in het absolute nulpunt nog steeds een minimale energietoestand is, maar de reden dat ik liever het absolute nulpunt gebruik in plaats van vacuüm, is omdat je er nog steeds materie in hebt en je alleen kunt concentreren in het (niet) bestaan van tijd.
Dus om te eindigen met alle beweging zou waarschijnlijk moeten eindigen met het universum, en dat is niet wat we hier willen doen. Daarom stel ik de vraag het liefst op de volgende manier: is tijd anders dan ruimte of een redundante dimensie?
Ik denk dat tijd overbodig is. Je kunt naar elk punt in de tijd verwijzen (abstract concept) door de configuratie van de ruimte (alle deeltjes van het universum) te beschrijven. Met behulp van die configuratie van Ruimte en de wetten van de natuurkunde kun je de volgende configuratie van Ruimte voorspellen. Dus het gebruik van het abstracte concept van tijd is slechts een manier om op een praktische manier naar een configuratie van het universum te verwijzen.
Ik hoop dat ik mijn antwoord heb verbeterd door je vraag enigszins aan te passen, aangezien ik ook die gedachtegang hebben doorlopen. Om uw vraag beter te beantwoorden, is er dit boek “The End of Time” door Julian Barbour. Het was zeer geruststellend te weten dat er meer mensen om over tijd na te denken zoals ik. Misschien voel jij hetzelfde.
Antwoord
Jullie mensen maken dit te ingewikkeld . Als het vacuüm bestaat, bestaat de tijd absoluut ook.
Als het vacuüm bijvoorbeeld zou bestaan in de buurt van een stralingsbron, deeltjes. Ze zouden in het gegeven vacuüm kunnen komen naarmate de tijd verstrijkt, dus tijd bestaat absoluut .
ook, tijd als een telling van het voortschrijden van het bestaan, moet ook in het hele universum identiek zijn aan ons bestaan op zich, waarbij een tijdsperiode die op aarde verstreken is de gezonde tijdsperiode is die is verstreken in een vacuüm aan de andere kant van ons universum.
Reacties
- Algemene relativiteitstheorie wil graag iets met je praten over de absoluutheid van tijd .
- Dat is een eigenaardigheid van de Engelse taal. In mijn taal zijn tijd zelf en tijdvoortgang twee verschillende woorden met heel verschillende betekenissen. De algemene relativiteitstheorie brengt dit in de war, wat door velen verkeerd wordt begrepen.