Ik ben een eerstejaars wiskunde-promovendus in Singapore. Aangezien ik binnenkort mijn eerste lezing ga houden op een wiskundeconferentie, zoek ik naar enkele tips om een goede lezing te houden. Tijdens het googelen kom ik Terrence Tao “s blogpost met de titel” lezingen zijn niet hetzelfde als papier “ tegen. In de post verklaarde hij in de derde alinea dat,
In plaats daarvan moet een lezing een artikel aanvullen door een en een meer informeel overzicht van hetzelfde materiaal, vooral voor de meer standaard- of routinecomponenten van het betoog; dit stelt iemand in staat om meer aandacht van het publiek te richten op de meest interessante of belangrijke componenten, die kunnen worden beschreven in meer detail.
Ik heb moeite om de betekenis van “hoog niveau” te begrijpen.
Antwoord
Een illustratief voorbeeld:
Laten we zeggen dat je al heel lang aan een geweldig artikel hebt gewerkt waarin het je eindelijk lukt om een widget te bouwen die verbazingwekkende eigenschappen, die belangrijke gevolgen hebben voor een ander gebied van wiskunde .
Nu bestaat het meeste papier uit de constructie die extreem diep en technisch is (dit is tenslotte de reden waarom niemand anders deze widget eerder had kunnen bouwen).
Om een overzicht van uw werk op hoog niveau te geven, moet u vooral praten over wat de widget doet , in plaats van hoe deze is opgebouwd. Praat over deze eigenschappen en de verbazingwekkende gevolgen voor andere gebieden in algemene termen die door iedereen kunnen worden begrepen.
Misschien kun je tegen het einde een beetje praten over de constructie. Maar je moet het nog steeds hoog houden, wat betekent dat je bijvoorbeeld kunt praten over de belangrijkste ingrediënten (we gebruiken een constructie die analoog is aan die voor het maken van wadgets, maar sla er op bepaalde plaatsen op met een hamer om het aan onze behoeften te laten voldoen “). Maar laat alle technische details achterwege.
Opmerkingen
- Ik hou van het idee van wiskundestudenten die wadgets met hamers slaan om er widgets van te maken.
- als je een widget ' s " i " hard genoeg mept het verandert in een w_.dget
Antwoord
Het kan helpen om een vergelijking te overwegen: over het onderwerp vliegen op grote hoogte (= niveau) zijn de details “niet te zien, maar de vorm van het hele landschap kan worden gewaardeerd.
Dit is” hoog niveau “in dezelfde zin als een programmeertaal op hoog niveau , dwz sterk geabstraheerd van de lastige details.
Antwoord
Dit betekent dat je niet elke vergelijking afleidt die in de paper wordt getoond, maar je concentreert op de, misschien algemene, resultaten en conclusies.
Antwoord
Zoals in het antwoord van Chris H wordt verwezen, is dit gebruik van hoog niveau is hetzelfde als wanneer computerwetenschappers spreken over hoog niveau en laag niveau: er is een spectrum van verschillende manieren om iets te bekijken , met meer fysiek, gedetailleerder, concreter bij de “lage” kant, en “meer abstracte, meer theoretische, meer conceptuele” aan de “hoge” kant.
We zouden een actie op het laagste niveau kunnen beschrijven in termen van elektrische signalen. Een iets “hoger” standpunt zou zijn om over netwerkpakketten te praten. Een nog hoger standpunt zou zijn om over e-mail te praten. Op het hoogste niveau zouden we het hebben over de gebruikersinteracties van een klein meisje dat een verjaardags-e-mail naar haar grootmoeder stuurt.
Deze beschrijven allemaal de dezelfde activiteit maar op verschillende “niveaus”. De keuze van de niveaus hangt af van het onderwerp dat u probeert aan te pakken en de bekendheid van uw publiek met dat onderwerp.
En dat zijn natuurlijk niet echt de laagste of hoogste niveaus van hoe u bekijk die activiteit, maar alleen de onder- / bovengrenzen waar doorgaans computerwetenschappers bij betrokken zijn! 🙂 Bij lagere zouden natuurkundigen betrokken zijn, bij hogere sociologen.
Ook belangrijk om in gedachten te houden dat “lager” en “hoger” in deze context geen waardeoordelen zijn. Geen van deze standpunten is beter , maar sommige zijn wellicht meer van toepassing dan andere om een bepaald probleem op te lossen.