niet spelen met een volledig kaartspel (Noord-Amerikaans informeel ): Mentaal deficiënt.
Uit het gratis woordenboek van Farlex
- Niet mentaal gezond; gek of geestelijk gestoord. A: " Kijk naar die man die tegen zichzelf praat op de hoek. " B: " Ik denk dat hij niet met een volledig kaartspel speelt. "
- Niet erg slim of intelligent; dom. Jim is een aardige vent, maar met een beetje de dwaze dingen die hij doet, ik vraag me af of hij “niet met een volledig kaartspel speelt.
Ik begrijp de betekenissen waarover hierboven is gesproken.
Echter, zegt een ELU-bericht
Jullie beiden en je vriend heeft het bij het verkeerde eind, sorry. Maar dat is niet jouw schuld; je “speelt niet met een volledig kaartspel, als je je definities van " woordsoort " uit Engelse boeken haalt.
Brengt het dezelfde betekenis over als gedefinieerd in woordenboeken? Zo ja, is het een soort van onbeleefd zijn en de vraagsteller niet erg slim noemen?
Antwoord
Ik zou het antwoord niet per se onbeleefd vinden met betrekking tot de zin zelf.
Overweeg allereerst de letterlijke interpretatie van de zin. Als ik “poker aan het spelen ben, en ik” geen een volledig kaartspel heb, betekent dit dat ik eigenlijk niet” t een volledig kaartspel hebben. Het betekent niet dat ik gek ben, maar dat ik een of meer kaarten mis.
Hier is het antwoord nogmaals, met mijn eigen nadruk:
Zowel jij als je vriend hebben het bij het verkeerde eind; Sorry. Maar dat “s niet jouw schuld; je” speelt niet met een volledig kaartspel, als je de definities van " woordsoort " uit Engelse boeken.
Ik neem de nadruk om te betekenen dat het niet hun schuld is, hetzij opzettelijk, hetzij omdat ze dom zijn.
Net zoals loodgieters misschien niet alle gereedschappen hebben die nodig zijn voor een bepaalde klus, interpreteer ik de passage als zeggen dat de persoon en zijn vriend “niet alle taalkundige hulpmiddelen hebben om een specifieke betekenis.
Kortom, niet spelen met een volledig kaartspel wordt nog steeds metaforisch gebruikt, maar niet metaforisch zoals het gewoonlijk wordt gebruikt.
Aan de andere kant, zelfs als de uitdrukking niet “in de normale stomme zin wordt gebruikt, kan het antwoord zelf nog steeds worden geïnterpreteerd als wat t verwaand. Het is niet duidelijk, want er ontbreekt een toon. Het is mogelijk om het te lezen als een simpele feitelijke verklaring – of om het te lezen als een beschuldiging.
Omdat het op een beledigende manier kan worden geïnterpreteerd, zelfs als dat niet de bedoeling was, Ik denk dat het moet worden bewerkt om de twijfelachtige bewoordingen te verwijderen.
PS: ik heb het betreffende antwoord eigenlijk gemarkeerd voor aandacht van de moderator (de tweede zin riep), omdat ik het niet precies wist hoe u het kunt bewerken op een manier die geschikt is voor alle betrokkenen.
Opmerkingen
- " wordt metaforisch gebruikt, maar niet metaforisch op de manier waarop het ' s vaak gebruikte " precies correct is. Ik zou willen toevoegen dat de zin niet gebruikt worden door iemand die niet bekend is met de gewone (denigrerende) westerse metaforische betekenis; om precies dit type verkeerde interpretatie te vermijden.
Antwoord
Ja, het is een beetje onbeleefd. Ik denk dat de poster zegt dat Je hebt niet alle kennis van grammatica en boeken over taalkunde die ik heb ". Dus ik denk niet dat ze opzettelijk onbeleefd zijn. Maar ze beledigen de vraagsteller wel.
(Ik heb nu een bewerking voor dat antwoord ingediend om de belediging te verwijderen)