Betekent het woord “ master ” mannelijkheid?

Engels is in een staat van verandering met betrekking tot het gebruik van naar geslacht gedifferentieerde termen voor beroepen en nationaliteiten. Voor sommige sprekers (zoals mijn ouders) moeten vrouwelijke termen worden gebruikt als bekend is dat de referent een vrouw is. Zulke sprekers moeten zeggen ze is een serveerster , niet ze is een ober .

Voor andere sprekers (zoals ik) moeten woorden als serveerster , actrice en Française zijn, net als heerlijk en copacetisch , herkenbaar als Engels maar alleen bruikbaar met ironische of pedante ondertonen. Ik zou gerust zeggen zij is een ober om te verwijzen naar wat mijn ouders een serveerster noemen.

Niet al deze woorden zijn in hetzelfde tempo verslechterd. Waar de vrouwelijke versies zelf verwijzen naar verouderde of ouderwetse beroepen of rollen, gebruik ik graag het vrouwelijke, bijvoorbeeld wasvrouw of non . (Maar ik zou non alleen gebruiken om een christen te verwijzen. In het verleden noemde ik een boeddhistische non een monnik , waardoor een academische collega dacht dat ik d had de vrouw voor een man aangezien vanwege haar kaalgeschoren hoofd. Omdat hij 40 jaar ouder was dan ik, wist hij niet dat monnik in deze context gewoon genderneutraal voor mij was.)

Dit alles terug te koppelen aan uw vraag: u hebt allebei gelijk, maar u hebt gelijk over de conventies van verschillende spraakgemeenschappen. Je vriend heeft een meer conservatief dialect correct beschreven. Jij (zoals ik) conformeert zich aan een meer innovatieve. Ik weet niet zeker of woordenboeken deze verschuiving in gebruik zijn gaan weerspiegelen. Maar als u googelt “zij is schoolhoofd” / “zij is schoolhoofd” / “zij is de schoolhoofd” (plus “-dochter” voor het gemak), zult u het waarderen dat er een redelijk aantal sprekers is zoals wij.

Over de vraag naar de oorsprong van de master , merkt @Jim terecht op dat magister de Latijnse wortel is van de Engelse master , en in het Latijn was magister een mannelijk woord. Als je echter Wie was de beste acteur ooit? zou vragen, zou dit normaal gesproken niet worden opgevat om te voorkomen dat de naam van een vrouw als reactie wordt gegeven. Met andere woorden, mannelijke vormen zijn standaard in plaats van mannelijk. (Ze hebben aanvullende context nodig voor mannenspecifieke lezingen; bijv. Actrices uitsluiten, wie was de beste acteur ooit? ) Ik heb verschillende studies gezien van talen waarin geslachtsaanduiding verplicht is (inclusief Frans, Grieks , Hebreeuws, Italiaans, Russisch, Spaans), en hetzelfde geldt daar: mannelijke vormen zijn (alleen met specifieke uitzonderingen) standaardformulieren, die beide geslachten omvatten. Ik weet niet of er bewijs beschikbaar is voor het Latijn, maar ik vermoed dat het redelijkerwijs kan worden verwacht dat het, als braaf Indo-Europese taal, zich op dezelfde manier gedraagt.

Opmerkingen

• Ik geef zeker de voorkeur aan ” zij is een ober ” boven ” ze is een wachtron “, maar er is ‘ niet zon langdurige neutrale term als opdrachtgever . Ik ‘ weet niet wat u ‘ hebt gekregen tegen heerlijk .
• Het gebruik van heerlijk door mijn vader toen we opgroeiden, zorgde ervoor dat mijn broers en mij ineenkrimpt en gegiechel. Ik ben bereid toe te geven dat dit een gezinsgevoel kan zijn.
• Begrijpt iemand het doel van sekseneutrale termen? Zal het op een dag niet lukken om naar een man of een vrouw te verwijzen?
• @DanielHarbour Ik begrijp volledig waarom het idee van gendergelijkheid heilig is. Maar ik heb nooit begrepen waarom een gemeenschappelijke genderidentiteit gepromoot zou moeten worden. Is diversiteit niet het kruid van het leven?
• Deze staat van verandering wordt kunstmatig gedwongen door de feministische beweging, niet ‘ niet? Welnu, het is ‘ de ironie dat feministen in Polen het gebruik van vrouwelijke vormen voor beroepen afdwingen, met dezelfde argumenten. Mijn logica-leraar heeft me verteld dat het valse argument kan inhouden dat de antwoorden in tegenspraak zijn (de implicatie correct blijft). Gewoon een bijkomend argument.

Als je de twee woorden zou opzoeken ( schoolhoofd en schoolhoofd ), zou je zien dat zij respectievelijk de man en de vrouw zijn, die het hoofd is van een Amerikaanse privéschool of een Britse school.

Bovendien kunnen de twee woorden, meester en meesteres, worden herleid tot de Oudfranse woorden maistre en maistresse, en de moderne Franse woorden maître en maîtresse.

Beide zijn afgeleid van de Latijnse magister, waarvan we ook “magistraat” (magistratus) krijgen.

Dus om je vraag te beantwoorden (“heeft het woord master een mannelijke oorsprong?), kun je de definitie in Het Latijnse woordenboek , waar staat dat magister een mannelijk zelfstandig naamwoord is. In het Latijn hebben zelfstandige naamwoorden een vast geslacht, en in dit geval is het mannelijk. Dit verschilt van de romantische talen die afstammen uit Vulgair Latijn (zoals in niet-standaard, algemeen, in tegenstelling tot klassiek Latijn), waar het gebruikelijk is om zowel mannelijke als vrouwelijke vormen van sommige zelfstandige naamwoorden te hebben.

( referentielink )

Reacties

• Ik weet niet zeker of de woordenboekdefinities zijn waar OP hier naar op zoek is. I vatte de vraag op als te willen bepalen of die definities nog steeds kloppen. Wat u schrijft, geldt zeker voor veel sprekers ‘ Engels, maar voor anderen is het onderscheid tussen mannen en vrouwen een verdwijnend kenmerk van de taal. Bekijk mijn antwoord en laat het me weten als je er iets anders over denkt rwise.
• Oeps, sorry @Jim: ik neem die opmerking terug. Ik heb de vraag verkeerd begrepen! : -0
• Hoe zit het met het Latijnse woordenboek?

In theorie meesteres is het exacte vrouwelijke equivalent van meester , zijnde de vertaling van het Latijn domina in plaats van dominus . In de praktijk wordt meester (in het bijzonder als werkwoord) gebruikt in veel contexten waar dominantie relevanter is dan geslacht, en meesteres wordt alleen gebruikt in een paar gespecialiseerde contexten. Onderwijs is er een van: hoewel gamedocent een neutrale term is, is een games-meesteres altijd een vrouw, en een van de hogere organen in het Britse onafhankelijke onderwijs heet de “Headmasters “and Headmistresses” Conference “(verwarrend afgekort tot HMC).

Reacties

• Ik don ‘ Ik weet niet of NASUWT nog steeds bestaat (National Association of Schoolmasters and Union of Women Teachers). Het was een rivaal van de NUT (National Union of Teachers)
• Ik ‘ d gebruik de term ” master ” alleen voor een vrouw als het aangeeft een vaardigheid onder de knie te hebben. Net als ” is ze een meester-timmerman “.
• @ WS2 NASUWT bestaat nog steeds, maar de naam is niet ‘ Ik probeer iets te zeggen over verschillen in terminologie voor mannelijke en vrouwelijke docenten: het ‘ is een artefact van de vakbond ‘ s oprichting door de fusie van de Nationale Vereniging van Schoolmeesters en de Unie van Vrouwelijke Leraren in de jaren zeventig. Ik denk dat ze de ” merkherkenning ” van de bestaande namen wilden behouden in plaats van een nieuwe te verzinnen. (Ironisch genoeg was de NAS oorspronkelijk de National Association of Men Teachers [sic], die zich losmaakte van de NUT in tegenstelling tot de NUT ‘ s 1919-goedkeuring van gelijke beloning voor mannen en vrouwen leraren.)
• @jwenting En je meester-timmerman heeft waarschijnlijk geen ‘ een Masterress of Arts-diploma. 🙂
• @DavidRicherby Zelfs geen Spinster of Arts-graad! En ja, ik had in de jaren zestig een vriend die zijn lidmaatschap van de NAS volledig op de oorspronkelijke gronden verdedigde.Wat een redelijk salaris was voor een vrouw die was getrouwd met een professionele echtgenoot, stelde hij, (en veel leiders in de NUT waren welgestelde getrouwde vrouwen) was onaanvaardbaar voor ‘ een getrouwde man ‘ met een vrouw die voor kinderen zorgde en ‘ niet ‘ ging werken ‘. Het was een fel gekoesterde mening in een groot deel van de samenleving in een tijd voordat goede kinderopvangfaciliteiten beschikbaar kwamen en werkende vrouwen in de mode raakten.

In Groot-Brittannië, toen ik op school zat (jaren 50), was het hoofd altijd een schoolhoofd of een directrice. Voorlichting over hetzelfde geslacht kwam veel vaker voor dan nu het geval is. Jongensscholen hadden schoolhoofden en meisjeshoofden.

De termen hebben de overgang naar co-educatie overleefd en zeker gedurende de tijd dat mijn kinderen in de jaren tachtig en negentig op school zaten, waren hun hoofden ofwel schoolhoofden Schoolhoofd.

Meer recentelijk is er een verschuiving opgetreden van de termen door ze simpelweg “Hoofd” te noemen. “Het Hoofd wil je zien in zijn / haar studeerkamer”.

De andere leraren stonden in mijn tijd bekend als meesters en minnaressen, hoewel die termen meestal plaats hebben gemaakt voor “leraren”. Op veel traditionele scholen blijven ze echter bestaan. Er is misschien nog een iets hoger cachet verbonden aan het geven van uw beroep als “schoolmeester” in plaats van gewoon “onderwijzer”.

Reacties

• Er was en is geen reden waarom een meisjes ‘ school geen schoolhoofd zou moeten hebben . Maar +1 voor het overzicht.
• WS2 in recentere tijden is het woord hoofdonderwijzer algemeen gebruikt op Britse scholen. Schoolhoofd en schoolhoofd kwamen minder vaak voor.
• @Tristanr Ja, natuurlijk, waarom heb ik dat niet opgenomen? – Hoofdonderwijzer is het huidige woord.
• @TimLymington niet in theorie, in de praktijk echter vaak jongens ‘ scholen hadden bijna uitsluitend mannelijk personeel, meisjes ‘ scholen vrouwelijk personeel. Dit zou kunnen teruggaan tot de tijd dat dergelijke scholen werden gerund door de kerk, waarbij nonnen de leiding hadden over het opvoeden van meisjes en broeders van het opvoeden van jongens (mijn vader ging naar zon door broeder gerunde jongens ‘ school, die naast de door nonnen gerunde meisjes ‘ school was in de stad waar hij woonde in de jaren 40).
• @jwenting De ontwikkeling van staatsonderwijs, uit de jaren 1860 was zeer nauw verwant aan de kerken. De Britse methode was simpelweg om de taak over te dragen aan religieuze instellingen en overheidsfinanciering te geven. In Frankrijk waren kerk en staat daarentegen, na de revolutie, ideologisch gescheiden, zodat de Franse staat een universeel systeem creëerde dat in theorie overal hetzelfde was.

“Master” heeft minstens twee enigszins verschillende toepassingen. Tot op zekere hoogte is het geslacht, met “meesteres” de vrouwelijke vorm.

Eén gebruik betekent (ruwweg) een persoon die autoriteit heeft over een of meer anderen, zoals bijvoorbeeld een leraar over studenten of een werkgever over huishoudelijk personeel, en er zijn verschillende specifieke relaties waarvoor het het meest wordt gebruikt. Dit gebruik was traditioneel sterk geslachten.

Schoolhoofd is dit eerste gebruik, maar de meester verwijst naar de leraren die het hoofd heeft de leiding over (de rector is het hoofd onder de meesters), niet de rector zelf (hij is niet de meester van de hoofden). Op scholen met beide geslachten van de leraar, is meester wordt gebruikt om alle “meesters en minnaressen” te betekenen (de man omhelst de vrouw). Dus ik veronderstel niet dat het technisch onjuist zou zijn om naar een vrouw als de rector te verwijzen. Ik denk echter niet dat het in de praktijk is gebeurd: degenen die de traditie van gendergerelateerde titels willen overslaan, zullen “hoofdonderwijzer” of “hoofd” gebruiken. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het “een soort onnauwkeurigheid is (ondanks dat het een vast gebruik is) om een vrouw die verantwoordelijk is voor mannen, of van een gemengde groep mannen en vrouwen, de” directrice “te noemen. Dit verandert niets aan het gebruik, natuurlijk, en elk argument gebaseerd op het verwijzen naar een gemengde groep door de mannelijke vorm, maar een vrouwelijke groep door de vrouwelijke vorm zal achterhaald lijken.

“Meesteres” doet ook gaan met “Mister”, omdat “Mister” oorspronkelijk een variant van “Master” was, hoewel de twee niet langer uitwisselbaar zijn als titels. “Mvr.” was oorspronkelijk een variant van “Mistress”. Om verwarrend te zijn, net als “juffrouw” en “mevrouw” ook.

Even terzijde, het andere gebruik betekent (ruwweg) een persoon die deskundig is in zijn vak (“een meester-vakman”) en ik denk dat het minder geslacht is. Ik speculeer dat vrouwen in de relevante eeuwen zelden als experts in hun beroep werden beschouwd! Zulke mensen kunnen natuurlijk ook een leidinggevende rol hebben, maar ik geloof niet dat dat is waar meester naar verwijst. Ze zijn eerder “meesters” in hun vak.

Er bestaat niet “zoiets als” meesteres ambachtsman “, maar je zou kunnen zeggen” meesteres van haar ambacht “. Je zou ook kunnen zeggen” meester ambachtsman “als je een geslachtsgebonden term wilt,” meester ambachtsman ” als je termen met een mannelijk geslacht toepast op zowel mannen als vrouwen, master crafter of wat dan ook als je de voorkeur geeft aan een neutrale term en bereid bent master als neutraal te accepteren in deze context. Elke strategie bestaat, ongeacht wat we van hen denken, en niet iedereen gebruikt één strategie exclusief voor alle soorten geslachtsgebonden termen.

“Master” is ook een werkwoord, en er is geen overeenkomstig werkwoord “to meesteres”.

Het korte antwoord is nee, het woord master duidt niet op mannelijkheid.

De werkwoord- en bijvoeglijke naamwoorden zijn volkomen zonder controverse, en je zou gemakkelijk, intuïtief zinnen kunnen schrijven als Ze beheerste de techniek van de school of Ze is een meesterbassist.

De vorm van het zelfstandig naamwoord is alleen controversieel voor de meest harde traditionalisten . Ondanks hun bezwaren vanuit de periferie van de samenleving, zou je anders zinnen kunnen schrijven als “Zij is de kapitein van het schip” zonder argumenten aan te trekken.

Evenmin heeft het woord meester zelf een mannetje -specifieke etymologische basis. Het is afgeleid van het Latijnse magnus , een mannelijk woord in de zin dat het Latijn een grammaticaal geslacht had, maar niet in die zin dat het concept van magn- op de een of andere manier alleen worden toegepast op mannen. (En er was het vrouwelijke equivalent magna .)

Dus, waar komt de controverse vandaan?

Het is omdat mensen in het verleden geloofden dat het erg belangrijk was om te weten of de persoon die een bepaalde rol vervulde een man of een vrouw was. En ze structureerden hun samenlevingen – en gaven zo weinig rechten aan vrouwen – zo dat het in veel gevallen eigenlijk belangrijk was om te weten. kom zo dadelijk terug op dit punt.

In moderne tijden hebben we rollen grotendeels gescheiden van enige expliciete sekse-specificiteit, en het geslacht van een persoon doet er daarom niet toe bij de overweging van de rollen die die persoon presteert. Het geslacht van de voorzitter heeft geen invloed op het vermogen van die persoon om voorzitter te zijn, noch het geslacht van de brandweerman, noch de ober, noch de acteur, enzovoort.

Maar oude ideeën sterven niet gemakkelijk, en er zijn nog steeds veel mensen die erop staan dat we roldescriptoren moeten gebruiken om ook het geslacht van een persoon aan te geven, ook al is het nut achterhaald. En er zijn stukjes en beetjes in de Engelse taal waar deze diehard traditionalisten zich aan vastklampen.

Het beste voorbeeld, in de context van je vraag over de slechtste master , is het woord meesteres , de feminized corruptie van master door middel van Old French. Vroeger bestonden er veel rollen als seksparen. Een grondbezit zou een meester hebben gehad, wat duidt op de autoriteit van die persoon over de zaken van zijn huis. Heel vaak zou de meester getrouwd zijn geweest, en zijn vrouw zou onder haar echtgenoot aanzienlijke parallelle autoriteit hebben gekregen om die zaken van de huis traditioneel geïdentificeerd als zijnde binnen het domein van de spinrok (dwz vrouwenaangelegenheden). Om dit concept snel over te brengen, ontstond het woord meesteres om de vrouwelijke tegenhanger van de meester aan te duiden.

Tegenwoordig is een dergelijk gebruik vrijwel achterhaald. Uitzonderingen bestaan nog steeds; het Witte Huis heeft nog steeds een traditionele minnares-achtige rol voor de First Lady; desalniettemin is de rol een anachronisme geworden, aangezien tegenwoordig de meeste stellen hun huishoudelijke aangelegenheden indirect verdelen, zonder respect voor seks, en met elke opeenvolgende generatie wordt deze desgendering van rollen grondiger .

Hoe het ook zij, het feit dat de feitelijke, historische rol van minnares achterhaald is, vormt geen afschrikking voor degenen die nog steeds geloven dat we rollen moeten gebruiken om mensen te identificeren ” s geslacht. Voor deze traditionalisten is een vrouw van welke autoriteit dan ook een minnares , nooit een meester , en daarom is de term meester voor hen mannelijk en gereserveerd voor mannelijk gebruik (hoewel ze geen bezwaar zouden hebben tegen de werkwoord- en bijvoeglijke vormen van het woord).

Ik zou nalatig zijn om dit antwoord af te maken zonder een paar woorden over het vrouwelijke verkleinwoord in het algemeen, van welke meesteres is maar een voorbeeld. De meest voorkomende vrouwelijke verkleinwoorden in het Engels zijn -ess (zoals bij meesteres ) en -ette (zoals bij bachelorette ). Door hun aard zijn vrouwelijke verkleinwoorden vernederend, wat impliceert dat een vrouw op de een of andere manier een rol kan vervullen, betekent dat ze de rol zelf veranderen om hun geslacht te weerspiegelen. De Engelssprekende wereld heeft zich al een hele tijd losgemaakt van het vrouwelijke verkleinwoord, en een andere commentator gaf een uitstekend voorbeeld van deze gradatie in actie door de woorden serveerster te gebruiken, die veel mensen nog steeds accepteren (hoewel sommigen beschouwen het als vreemd), auteur , die vrijwel niemand gebruikt, en Joods , dat tegenwoordig alleen wordt gebruikt als een aanstootgevend smaad.

Naar alle waarschijnlijkheid zal deze trend zich voortzetten naarmate de samenleving blijft erkennen dat het geslacht van een persoon onafhankelijk is van hun vermogen om een rol te vervullen, zoals die van auteur, en bovendien dat vrouw zijn niet betekent voor een inferieur individu. Gespecialiseerde uitzonderingen blijven het langst hangen, zoals actrice , omdat de filmindustrie onderscheidingen maakt.

Dus, voor alle protesten van de hardliners, naar mijn mening kan ze veilig negeren en master van vrouwtjes gebruiken zoals u dat wilt.

Ten slotte is hier een stukje gegevens: de woorden master en meesteres hebben beide in aanhoudende langdurige achteruitgang, met een kleine heropleving onlangs die al dan niet statistische ruis kan zijn. Hoe dan ook, de gegevens suggereren dat het concept van meesterschap aan het verdwijnen is uit de sociale valuta, en daarmee het tagalong concept van de minnares. Dat komt bovenop de afname van meesteres als gevolg van het feit dat onze samenleving minder seksistisch wordt.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=master%2C+mistress&year_start=1500&year_end=2014&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmaster%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cmistress%3B%2Cc0

Reacties

• +1 – uitstekend argument voor uw punt. Welkom bij EL & U.
• Uitstekend schrijven over het onderwerp, hoewel ik geloof dat “slechtste master ” een typefout is.

Zowel meester als meneer komen uit het latijn magister dat is mannelijk voor chef , leraar , vrouwelijk wezen magistra .

In het Engels, meesteres is de vrouwelijke vorm van master , het komt uit het Frans maitresse , dat op zijn beurt uit het Latijn komt.

Het gebruik is dan aan jij, in moderne tijden, in het Engels, is het gebruikelijk om de mannelijke vorm te gebruiken om beide geslachten aan te duiden.

Dat doet het.

Over het algemeen de term opdrachtgever zou worden gebruikt in plaats van schoolhoofd of schoolhoofd , omdat directeur sekseneutraal is.

Immers, waarom moet men schoolhoofd van vrouwen gebruiken, niet schoolhoofd van mannen?

Opmerkingen

• In Groot-Brittannië, zij ‘ zijn schoolhoofden , hoewel ik me daardoor voorstel dat iemand op een podium een kamer met onstoffelijke hoofden toespreekt.
• @choster, en soms gewoon hoofden .
• choster, dat ‘ is een goed punt. Het woord principal wordt in deze context normaal gesproken niet gebruikt in het VK.
• @Tristanr het was zeker in de Britse scholen waar ik naar toe ging.
• Jon, net als veel andere dingen in het leven en het universum, zijn er uitzonderingen op wat normaal is.

Master is eigenlijk de voorloper van Mister . Vroeger werd het gebruikt om naar mannen en jongens te verwijzen.

In het moderne Engels wordt meneer (of meneer ) gebruikt om mannen aan te spreken, terwijl meester wordt alleen gebruikt als een aanspreekvorm voor jongens.

Over het woord schoolhoofd of schoolmeester specifiek, stelt Wikipedia that:

“Het woord schoolmeester, of gewoon meester, verwees vroeger naar een mannelijke onderwijzeres. Dit gebruik wordt nog steeds gebruikt op Britse onafhankelijke scholen, zowel secundair als “voorbereidend”, maar is over het algemeen elders achterhaald. “

Opmerkingen

• Sommige Hogescholen hebben een ‘ Master ‘ als hoofd, bijvoorbeeld De Master of Trinity College, Cambridge. Ik weet niet zeker wat er gebeurt als de post door een vrouw wordt bekleed. Wordt ze de Meesteres van de Drie-eenheid?
• @ WS2 Nee: zie mijn commentaar op de vraag.