Ik heb een huis met drie verdiepingen. De eerste verdieping is een appartement dat volledig overdekt wordt door de tweede verdieping. Het heeft zijn eigen paneel dat zich in het appartement bevindt en maakt meestal gebruik van aardlekschakelaars. Er is een circuit dat alleen stroom levert aan een rij plafondlampen op de eerste verdieping, en het struikelt vaak tijdens zware regenval (en kan onmiddellijk worden gereset ).
Ik ben van plan de aardlekschakelaar te vervangen, ik had er al een die flakey begon te worden en aan het trippen was, terwijl de vervanging (ook de aardlekschakelaar) dat niet zou doen.
Maar ik kan het Ik weet niet waar de verbinding met de regen binnenkomt. De eerste verdieping is recent gebouwd en er is niets op dat circuit dat naar buiten leidt of iets naar buiten voedt. De twee verdiepingen erboven zijn droog, dus tenzij er een regenstraal langs twee verdiepingen langs de binnenkant van de muren naar beneden sluipt en in het plafondcircuit terechtkomt, allemaal zonder zichtbare schade te veroorzaken, kan ik niet helemaal zien hoe de regen het is oorzaak.
Is het mogelijk dat de sloophamer schilfert en het is gewoon de algemene vochtigheid die ervoor zorgt dat hij struikelt?
Andere mogelijkheden die ik over het hoofd zie?
Opmerkingen
- Gaat een van de bedrading op dat circuit door de kruipruimte onder de vloer? Het kan de moeite waard zijn om de dozen langs het circuit te openen en kijk of er water in zit – houd er rekening mee dat water soms naar een binnenbox kan stromen door de kabel zelf af te voeren als gevolg van capillaire werking, als het andere uiteinde ervan wordt blootgesteld aan water.
- @ NateStrickland Ja, dat " wicking " is waarom NM-kabel buitenshuis is verboden. Ongepast gebruik van NM waar UF moet worden gebruikt, kan hiervoor niet mogelijk.
Answer
Mensen die GFCI-trips hebben, zijn veel te snel om de detector de schuld te geven in plaats van bedenk dat het misschien zijn werk doet.
Regen is zeer consistent met een echt aardlek. Omdat de NM-kabelmantel op zijn minst bescheiden effectief is in het uitsluiten van water, moet u elk van uw aansluitdozen op het circuit controleren op binnendringend water. Niet vanwege een elektrisch probleem met twee bits, maar omdat het water je huis aan het rotten is .
Het “aardlek” -gedeelte kan worden getest.
Ongeacht de belasting
Aardlekstroom zal zeker waarneembaar zijn als u de hete en neutrale draden neemt en ze aan elkaar plakt (zodat de twee draden naast elkaar liggen) en de stroomtang eromheen. De hoeveelheid belasting op het circuit doet er niet toe, aangezien magnetische velden van normale stroom zullen worden opgeheven (hete stroom en neutrale stroom moeten gelijk en tegengesteld zijn).
Als de aardlekstroom keert terug via een aardingsdraad, je zult het zien met een stroomtang op de aardingsdraad. De hoeveelheid belasting op het circuit doet er niet toe.
Een andere goede aardfouttest is om een apparaat aan te sluiten via een 2-polige “cheater” (duurt 3-polig, heeft een 2-polig en een aardingslipje). Het lipje mag de grond niet raken en het apparaat mag niets aanraken of ergens mee bedraad / aangesloten zijn. Als het stopt met het uitschakelen van de GFCI in die modus, betekent dit dat het apparaat een aardlek heeft.
Als alle normale belastingen zijn verwijderd
Als alle beoogde belastingen zijn uitgeschakeld, kunt u ook de hete of de nulleider vastklemmen.
Als het een hot-ground-fout is, kunt u deze ook ontdekken door een neon-2-draads spanningstester of een andere extreem kleine belasting in serie te plaatsen met de hot of neutraal aan een circuit zonder aangesloten belastingen. (ik weet niet of de fout heet of neutraal is). De huidige stroom zal het licht maken.
Dimmers zijn belastingen. Hebben ze de grond gesmokkeld?
Houd er rekening mee dat dimmers, bewegingssensoren, verlichte schakelaars, niet-handslinger-timers, slimme schakelaars enz. zelf ladingen zijn . De meeste hebben een neutraal nodig, en vaak, wanneer er geen neutrale draad in de doos aanwezig is, zal de installateur neutraal van de grond booten. Dit is een aardlek en zal een aardlekschakelaar uitschakelen. En dergelijke belastingen zijn doorgaans zo klein dat ze amper de detectiedrempel voor aardlekschakelaars hebben bereikt. Als zodanig schakelen ze niet betrouwbaar en onmiddellijk uit.
Hoe dan ook, als je een van deze aardlekfouten had, hoefde je alleen maar een saaiere GFCI te krijgen (hogere detectiedrempel). moet nog steeds eventuele aardfouten controleren en oplossen.
Opmerkingen
- Ik zou een paar dingen moeten toevoegen en verduidelijken: Ten eerste, ik ' ik heb al twee van mijn identieke aardlekschakelaars moeten verwisselen, omdat een van hen in de slaapkamer struikelde wanneer we een nieuwere UPS van hoge kwaliteit hadden aangesloten. Het verwisselen van de identieke aardlekschakelaars loste dat op.Ik veronderstel dat het ' daar mogelijk ' een aardlekprobleem is met die UPS, en het was net op de grens van de twee aardlekschakelaars , maar ik ' sta daar sceptisch tegenover en begin te denken dat sommige van de onderbrekers van mindere kwaliteit zijn en het einde van hun levensduur bereiken
- Ten tweede heb ik ' Ik heb de muren eruit getrokken om te zien waar de bedrading heen gaat, maar het lijkt echt moeilijk te geloven dat water het ' naar beneden haalt twee verdiepingen en dan in de bedrading (wat ongeveer 20 jaar geleden werd gedaan om te coderen) en dan op de een of andere manier over het plafond of in het circuit. Dit alles zonder dat er waterschade aan het plafond te zien is of in de kruipruimte onder de eerste verdieping die droog staat? Ik ' controleer de dimmers en kijk hoe ze bedraad zijn, en ' kijk ik naar de rest van de tests, maar dat deed ik wil enigszins rechtvaardigen waarom ik ' meer sceptisch ben over de aardlekschakelaar dan de gemiddelde beer.
- @DavidLjungMadison Jij ' bent niet sceptischer dan de gemiddelde beer. Iedereen is sceptisch omdat aardlekproblemen vreemd aanvoelen en moeilijk op te lossen zijn, dus mensen proberen ze te ontkennen. Maar ze ' zijn niet moeilijk te detecteren; en als je ' niet hebt geprobeerd, hoe kun je dan zeggen dat ' geen aardlek is?
- I don ' vind ze niet buitenaards – ik vertrouw ' gewoon niet de stroomonderbrekers sinds het vervangen van een een probleem op een andere circuit. Ik veronderstel dat dat een drempelwijziging had kunnen zijn, maar er was echt niets op dat circuit dat lekkage had moeten veroorzaken …
- @DavidLjungMadison Ja, de namen zijn echt niet ' t helpen om duidelijk te maken dat AFCI en GFCI totaal verschillende dingen zijn. Ja, als dit AFCI-onderbrekers zijn, dan is mijn advies ongeldig.