De relatie uitdrukken “ zijn ” in het Latijn

Het woord filiae kan ofwel genitief zijn of datief; de twee gevallen lijken op elkaar in het enkelvoud van de eerste verbuiging. Als je het leest als een genitief, dan is filiae inderdaad “van de dochter” en is deze vertaling correct:

Agricola filiae aquam dat.
De boer van de dochter geeft water.

Als je het leest als een datief, dan filiae betekent “voor het meisje”, wat leidt tot een andere vertaling:

Agricola filiae aquam dat.
De boer geeft water aan de dochter.

Het zijn beide even correcte lezingen van de Latijnse zin. Alleen de context bepaalt wat juist is. De tweede is hier logischer; “boer van de dochter” klinkt ongebruikelijk.

In uw boek is de beoogde vertaling de tweede die ik geef. Maar het specificeert helemaal niet de relatie van de boer en de dochter. U kunt een “zijn” toevoegen, maar Latijn gedraagt zich hier heel anders dan Engels. Het woord suus is een bijvoeglijk naamwoord dat de dochter wijzigt, niet een genitief van de boer. Het moet hetzelfde nummer, geslacht en geval hebben als de dochter. Deze eerdere vraag en zijn antwoorden zouden nuttig kunnen zijn.

De meest natuurlijke vertaling zou dus zijn:

De boer geeft zijn dochter water.
Agricola filiae suae aquam dat.

Reacties

• Ik denk dat het feit dat er een gebrek was aan " naar " is wat me in de war bracht. Maar ik vergat totaal de andere mogelijke gevallen die konden worden geprobeerd te controleren. Ik ' weet niet zeker waarom ik zo gefixeerd was op het genitief enkelvoud. Hoe dan ook, ik begreep dat het een indirect object was, bedankt!
• Het is ' waard om toe te voegen dat het Latijn gewoonlijk bezittelijke woorden weglaat die uit de context kunnen worden aangenomen: hier is de meest natuurlijke aanname dat het ' de boer ' s eigen dochter is, dus suae zou waarschijnlijk weggelaten.

Het algemene woord voor “zijn” (of “haar”, of “zijn”, of “van hen”) in het Latijn is eius . Dit is het genitief enkelvoud van is / ea / id , “hij / zij / it”. Dat zijn drie aparte woorden, maar handig delen ze allemaal een genitief enkelvoud.

In dit geval zou ik eius echter niet gebruiken als de boer al is genoemd in de zin. Omdat het Latijn reflexieve voornaamwoorden iets anders gebruikt dan het Engels.

In het Engels kan een reflexief voornaamwoord (zoals zichzelf, mezelf, zichzelf) voor iedereen voorkomen, maar alleen in de accusatief In het Latijn komen reflexieven alleen voor in de derde persoon (er is geen equivalent voor “mezelf”: gebruik gewoon “ik”). Maar ze kunnen in elk geval verschijnen naast de nominatief, en er zijn zelfs bezittelijke reflexieven , een soort van Engels “zijn eigen” of “behorend tot hemzelf”.

Dit is er een van de gevallen waarin een bezitterige reflexief precies is wat je wilt, aangezien de boer ook het onderwerp van het werkwoord is. Het woord hiervoor is suus, sua, suum .

Je wijst het af zoals een normaal bijvoeglijk naamwoord. Maar er is nog een ander adjectief: in het Engels is het geslacht van een bezitter het geslacht van de bezitter ( hij gaf het aan zijn dochter). Maar in het Latijn is het geslacht van een bezitterig wezen het geslacht van het ding dat bezeten is .

Dus je zou suus fīlius “zijn zoon” kunnen zien, of suus fīlius “haar zoon”, maar NIET * sua fīlius . De zoon is mannelijk, dus suus moet mannelijk zijn, ongeacht wiens zoon het is.

In dit geval zou je suæ fīliæ willen, ” zijn eigen dochter “.

Dit lijkt heel erg op een genitief enkelvoud (” … van zijn eigen dochter “). Maar voor zelfstandige naamwoorden met de eerste verbuiging worden de genitief enkelvoud en datief enkelvoud beide gemarkeerd met -æ , en u hebt context nodig om te weten welke.Aangezien je in dit geval het werkwoord dāre hebt, dat ergens een datief vereist, is het redelijk zeker dat fīliæ datief is in plaats van genitief. De suæ maakt dit ook duidelijk, aangezien “de boer van zijn eigen dochter” erg verkeerd klinkt.

En nu we je dit allemaal hebben verteld … je hebt het niet altijd nodig. Latin is veel vergevingsgezinder in het weglaten van voornaamwoorden dan het Engels. Net zoals fīliæ op zichzelf kan worden vertaald als een dochter of de dochter, kan het ook worden vertaald als zijn dochter, met een suæ zojuist geïmpliceerd. Dat is het antwoord van het boek: het is zeer waarschijnlijk dat de boer zijn eigen dochter water geeft, in plaats van die van iemand anders, dus daar. Het is niet nodig om het expliciet te zeggen.