Reacties
- Wat een leuke vraag! Kunt u ons vertellen wat u hierover dwarszit?
- Nou, mijn hele leven (tot 10 jaar geleden) is de uitdrukking altijd " hoeveel plezier ". Ik kan ' niet echt zeggen waarom het me stoort dat het woord " veel " nu lijkt optioneel, maar het lijkt me gewoon verkeerd. De ene persoon zei " Ik ging naar Disney World " en de andere persoon zei " Oh , wat leuk! " Ik ' m sorry maar voor mij moet dit " zijn Oh, dat klinkt als heel leuk " of " Hoeveel plezier moet dat zijn geweest ".
- FWIW, " hoe " wordt gebruikt in plaats van " dat klinkt leuk ", of " dat klinkt leuk " maar Ik ' heb " het vaakst gehoord hoe leuk " sarcastisch werd gebruikt.
- Dit toont een ander aspect van de conversie (synoniem met ' nulafleiding ') van ' fun ' naar ware bijvoeglijke naamwoorden status. Deze thread is zeer relevant. Maar ' aanvaardbaarheid ' is hier niet goed gedefinieerd, zoals Quirk en Svartvik aangeven.
- @tchrist ' Echt gebruik van bijvoeglijke naamwoorden ' is natuurlijk moeilijk te definiëren, maar uitbreiding van de distributie naar die van erkende centrale bijvoeglijke naamwoorden, gradeerbaarheid, beschikbaarheid van vergelijkende …, gebruik in uitdrukkingen als ' Hoe grof / vreemd! ' en ' zo koud als ijs ' zijn allemaal markeringen. ' Fun ' is nog geen centraal bijvoeglijk naamwoord (hoewel het zeker vooruitgang lijkt te boeken).
Antwoord
how fun "
Zoals u kunt zien, leek het alleen te verschijnen in kracht rond 1970 of zo, en het heeft zeer snel terrein gewonnen, vooral in de blauwe lijn die het Amerikaanse corpus voorstelt, vergeleken met de rode lijn die het Britse corpus voorstelt.
Het woord zelf is vrij nieuw in het Engels, verscheen als een werkwoord aan het eind van de 17e eeuw, als een zelfstandig naamwoord in het begin van de 17e eeuw en als een bijvoeglijk naamwoord in het begin van de 19e eeuw.
De OED merkt op dat de uitdrukking “leuk zijn” verscheen in het midden van de 18e eeuw, maar het voorspellende gebruik dat eind jaren vijftig ontstond zou waarschijnlijk inter voorgesteld als een bijvoeglijk naamwoord (“iets leuks”) niet als een zelfstandig naamwoord (“We hadden plezier”). Ze geven hiervoor dit kerstcitaat:
- 1958 Luisteraar 25 december 1085/1
De kleding was Jacobean en leuk om te dragen.
Oh, wat is het leuk om te rijden …!
De zin waar je naar vraagt lijkt echter een variant op de uitroep van “Wat leuk!” , wat volgens de OED is:
wordt gebruikt om aan te geven dat een activiteit of situatie grappig of plezierig klinkt. Soms gebruikt met ironische of sarcastische kracht.
Het eerste citaat voor dat gebruik is uit 1776. Het meest recente is dit:
- 2013 Financial Times 23 mei 19
De rapper uit Harlem eiste crowdsurfen, moshen, topless vrouwen en wiet roken. Cue wellustige gejuich van het publiek. Wat leuk!
Reacties
- Wat leuk! ' met ' Wat leuk! ' ziet er erg uit net als het vergelijken van ' Wat een vreugde!' met * ' Wat een vreugde! ' De ' Wat … ' strings gebruiken het zelfstandig naamwoord.
- @EdwinAshworth Oh haha, jij ' je hebt gelijk. Weet je, het ' is grappig: ik zou nooit twee keer nadenken over het spelen van een leuk spel , maar om de een of andere reden verbuig ik dat in een andere mate klinkt me gek: een leuker spel , het leukste spel . Ik heb een sluipend vermoeden dat mijn geest fun als een attributief zelfstandig naamwoord daar beschouwt.
- Ik denk niet dat ' het onwaarschijnlijk is dat het attributieve gebruik op die manier begon. Ondanks het eerdere gebruik van bijvoeglijke naamwoorden. Vandaar mijn aanspraak op bekering. // De hele kwestie van perifere bijvoeglijke naamwoorden is nog steeds een mijnenveld ( slechts in ' slechts een jongere ' naar de context van de klasse, door deze te vergelijken met de superset, en is bijna verwant aan een bepaler).