Ik heb me altijd afgevraagd waarom een of ander creatief hockeyteam geen sumoworstelaar vindt, maar een paar maat XXXXXXXL-skates aan zijn voeten vastmaakt , en zeg hem “zit daar voor het doel”. Simpelweg op basis van hun grootte zouden ze het grootste deel (zo niet alle) van het doel moeten dekken, waardoor het bijna onmogelijk wordt voor het andere team om te scoren.
Waarom niet?
Opmerkingen
- Voor de goede orde, fat betekent niet ' t noodzakelijkerwijs " helemaal niet in staat om te bewegen ". Ik koos Sumoworstelaars als mijn voorbeeld, niet alleen vanwege hun immense omvang, maar ook omdat ze fysiek in zeer goede conditie zijn en sterk en verrassend behendig zijn.
- Trouwens, dit lijkt de eerste vraag op deze site die (op zijn minst marginaal) gerelateerd is aan sumo.
- @Martin Alleen omdat de vergelijking werd gemaakt met de grootte van sumoworstelaars. Deze vraag heeft niets met sumo te maken.
- Waarschijnlijk omdat behendigheid groter is dan grootte als het gaat om keepersvaardigheden. Sumoworstelaars zijn zeker behendig vanwege hun grootte , maar alleen al hun gewicht zou het moeilijk maken om naar een vlinder te vallen en 10 keer per minuut een back-up te maken.
Antwoord
Sportwetenschap heeft dit feitelijk “getest”: https://www.youtube.com/watch?v=sP8ZVWiZUMA . Ze grepen een professionele sumoworstelaar en kleedden hem aan in keepersuitrusting (ze slaagden er zelfs in om zijn beenkussens op de verkeerde benen te zetten). Ze lieten NHL-speler George Parros op hem schieten; ze merken in de video op dat Parros niet echt bekend staat om zijn scoren. Dit is waar, en elke gemiddelde NHL-scorer zou de doelman nog meer vernietigen dan Parros.
Het feit komt erop neer hoe nauwkeurig NHL-spelers echt zijn met hun schoten. De puck is ongelooflijk klein en kan zelfs de kleinste gaatjes vinden op de stick van een scherpschutter. Goalies moeten wendbaar en mobiel zijn, en zelfs als ze aan het einde van de video twee grote mensen in het net hadden, was Parros in staat om de “5 holes” van een mega-goalie te snipen.
Reacties
- Ik beschouw die YouTube-video niet als een geldige test. Bij een hockeywedstrijd zijn er verdedigers die schoten in de weg staan. Parros zou niet zoveel succes hebben gehad als er wat verdedigers in de weg stonden.
- Ook het nemen van een sumoworstelaar met Joe Blow en doen alsof ze de top 10% zouden zijn van jongens van die grootte is belachelijk. Wat een domme video. Dit is als een perfecte nepper.
Antwoord
Eerste keepers moeten buiten het net kunnen skaten om 10-20 keer per wedstrijd de puck voor hun team besturen. Kun je je voorstellen dat je een speler invoert die tot 10 bezittingen minder heeft geleid?
Ten tweede kunnen ze 50% van het doel voor hun rekening nemen in vergelijking met 25% van een normaal mens (aangezien de persoon niet morbide zwaarlijvig is en bedlegerig), maar ze kunnen helemaal niet bewegen. Als ze opstaan, is de kans groot dat ze de meeste schoten laten schieten (ijsniveau). Als ze op de grond spelen, is elke flip-shot een doel.
Ten derde is de veiligheid van de speler. Aangezien je keeper waarschijnlijk nooit in staat zal zijn om de puck bij schoten te besturen, slaan jongens de hele wedstrijd gewoon af op de man. Het zal waarschijnlijk bijna onmogelijk zijn om de grote man te vullen en binnen de richtlijnen van de NHL-uitrusting te blijven (beenkussens zijn beperkt in breedte).
Reacties
- Waarom ga je ervan uit dat ze niet in staat zouden zijn om flip shots af te buigen of buiten het net te skaten? Sumoworstelaars zijn een goed voorbeeld van atleten die behoorlijk snel en behendig zijn, ondanks hun omvang en gewicht.
- @Peteris – Ze zijn op skates. Als ze konden rennen / lopen, zou het deel uitmaken van een discussie. Maar op schaatsen niet. Zelfs als je die zeldzame sumoworstelaar hebt die langer dan 5 minuten op skates kan staan, hoe lang denk je dat het zou duren voordat ze weer in het doel zouden komen nadat ze 6 voet waren uitgekomen? Op de flip-shots kunnen ze dat als ze staan, maar hoe beschermen ze dan het ijsniveau?
Antwoord
De onderwerp van echt dikke hockeykeepers kwam eigenlijk aan bod in het boek “Andy Roddick Beat Me with a Frying Pan” van Todd Gallagher, dat veel van de dronken bar beantwoordde -discussie-type vragen zoals dat. Het lijkt erop dat de belangrijkste zorg zou zijn (a) de veiligheid van de keeper, (b) het vermogen van die keeper om een fysiek te passeren, en (c) een gevoel van fair play.Van een fragment uit het boek :
als er een team was dat meer was bezorgd om winnen dan om hun reputatie, en als ze een genetisch wonder konden vinden, een man die 2.000 pond duwt die dikker is dan wie dan ook die de wereld ooit heeft gezien, die zou kunnen overleven om op het ijs te komen en de pijn van bevroren hockeypucks te weerstaan van zijn blootgestelde lichaam worden afgevuurd, en als dat team dan een juridische strijd tegen de NHL zou kunnen winnen, en als de spelers niet in staking gingen over de kwestie of de ronde keeper doodslaan op het ijs, zou die historisch zwaarlijvige man dat wel kunnen. wees een kostenefficiënte en effectieve doelverdediger.
Antwoord
Hockeydoelen zijn 6 voet breed en 4 voet lang. 24sqft in gebied maakt het voor een speler onmogelijk om het doel volledig te dekken. Zelfs de meest morbide zwaarlijvige mensen zijn niet 1,8 meter breed. Het hele doel afdekken is onmogelijk, daarom zijn snelheid, flexibiliteit en positionering de vaardigheden die het vaakst worden aangetroffen bij keepers.