Hoe kan ik een afbeelding verkleinen naar een kleiner formaat in GIMP zonder onnodig verlies aan resolutie? Ik weet dat ik te veel afbeeldingsresolutie verlies, want als ik dezelfde afbeelding verkleind met HTML-code en deze weergeef in een webbrowser, krijg ik een merkbaar scherpere resolutie. Met merkbaar scherper bedoel ik dat details die volledig afwezig waren in de verkleinde afbeelding in GIMP, worden weergegeven zoals ze zouden moeten zijn in de webbrowser, en het verschil in resolutie is gemakkelijk zichtbaar zonder in te zoomen op de afbeelding.

voer hier afbeeldingsbeschrijving in
Originele afbeelding

voer de afbeeldingsbeschrijving hier in
Afgeschaalde afbeelding

Ik heb de antwoorden op de volgende twee vragen al geprobeerd, maar geen van de antwoorden gaf me dezelfde beeldresolutie die ik krijg met mijn HTML-code.

Ik ben niet op zoek naar aanbevelingen voor webtoepassingen of -services. Ik wil een manier vinden om afbeeldingen lokaal op mijn computer te verkleinen zonder onnodig verlies aan resolutie.

Opmerkingen

  • Ik heb ‘ geef mijn HTML-code in de vraag op, omdat je hetzelfde verlies aan resolutie in GIMP zelf kunt zien, maar voor het geval iemand mijn HTML-code wil weten, heb ik de HTML breedte- en hoogte-attributen.
  • Het hangt voornamelijk af van het soort afbeelding. Het wijzigen van de resolutie van de afbeelding verandert onvermijdelijk de pixels van de afbeelding zelf, en de pixel heeft ‘ t heeft geen semantische betekenis, alleen positie en kleur (in tegenstelling tot vectorafbeeldingen, waarmee u kunt verkleinen met goede resultaten). Het verkleinen van een afbeelding kan enige regelmaat benadrukken, resulterend in b.v. in lijnen of rasters die voorheen niet merkbaar waren. Als u begint met het vormen van een bitmapafbeelding en u ‘ geen details verliest, kunt u de afbeelding bijsnijden of de webpagina opnieuw ontwerpen of verklein de afbeelding en pas deze aan totdat u tevreden bent. Kies de volgende keer om de grootte te beginnen of gebruik een vectorformaat.
  • P.S. plaats een voorbeeld van je afbeelding en van de artefacten die je hebt opgemerkt.
  • Ik heb mijn originele .png-afbeelding geconverteerd naar Scalable Vector Graphics (SVG) -formaat zonder dat er details verloren gaan en zonder visuele artefacten.
  • Ik opende het .svg-bestand dat ik in Inkscape had gemaakt en exporteerde het als een .png-afbeelding met Bestand – > Exporteren Bitmap en het werkte. Omdat het ‘ jouw idee is, zal ik het accepteren als je het als antwoord plaatst. Heel erg bedankt. Dit was veel gemakkelijker te doen dan mijn oorspronkelijke idee om het formaat in GIMP te wijzigen.

Antwoord

Bitmaps schalen is nooit zonder verlies. Zowel upscaling als downscaling zullen interpolatie-artefacten produceren. Dit kan veel beter worden gedaan met vectorafbeeldingen. Dus als we de bitmap kunnen traceren, krijgen we betere resultaten.

Schaalartefacten worden nog duidelijker wanneer ze worden gedaan op een geïndexeerde afbeelding. We kunnen geen geïnterpoleerde kleuren berekenen bij het verkleinen van een geïndexeerde afbeelding.

Om toch een geïndexeerde afbeelding te kunnen schalen, moeten we de afbeeldingsmodus wijzigen in RGB voordat we deze schalen. Details over het verkleinen worden dan veel beter bewaard:

voer hier de afbeeldingsbeschrijving in

Als we een geïndexeerde afbeeldingsmodus nodig hebben, kunnen we deze terugzetten na schalen.

Reacties

  • Het wijzigen van de afbeeldingsmodus naar RGB was wat ik zocht, dus als je verkleint, dek je het verlies af met semi-transparante pixels om de oorspronkelijke gladheid te simuleren . Modus kan worden geschakeld onder Afbeelding- > Modus – > RGB

Antwoord

Dit antwoord werd voorgesteld door Paolo Gibellini in twee commentaren. Het is ook mogelijk om een afbeelding te verkleinen zonder al te veel resolutie in GIMP te verliezen met een vergelijkbare methode, maar ik gebruik liever Inkscape omdat het veel gemakkelijker is om het te doen met Inkscape.

  1. De originele afbeelding kan een bestandsindeling hebben zoals .png, .svg, .jpg, enz., bij voorkeur .png of .svg omdat Inkscape .jpg-afbeeldingen opslaat als .png-bestanden.

  2. Open het originele afbeeldingsbestand in Inkscape. Wanneer u het bestand opent, opent Inkscape een klein venster waarin u wordt gevraagd om een link of afbeelding in te sluiten. Klik op het keuzerondje om embed te selecteren .

  3. Selecteer Bestand -> Bitmap exporteren . Hierdoor wordt een klein venster Bitmap exporteren geopend.

  4. Klik onder het kopje Exportgebied in het venster Bitmap exporteren op Pagina -knop.

  5. Onder de Bitmapgrootte in het venster Bitmap exporteren selecteer nieuwe waarden voor Breedte en Hoogte om de afbeelding te verkleinen.

  6. Klik op de knop Bladeren en blader naar de map waarin het bestand wordt opgeslagen.

  7. Typ een naam voor het geëxporteerde bestand met de extensie .png om het op te slaan als .png-bestand of met de extensie .svg om het op te slaan als .svg-bestand, enz. .

  8. Klik op de knop Opslaan .

  9. Klik op Exporteren knop.

Antwoord

Een antwoord dat alleen rasterafbeeldingen gebruikt

Technisch gezien verlies je resolutie wanneer je verkleint, omdat je dezelfde afbeelding weergeeft met minder pixels. De vraag is daarom om meer resolutieverlies te vermijden dan strikt noodzakelijk. Het extra resolutieverlies is meestal te wijten aan ruimtelijke frequentievouwing , dus deze hoge frequenties moeten worden verwijderd voordat ze worden verkleind. En het onderdrukken van hoge ruimtelijke frequenties maakt het beeld alleen maar onscherp. Dus:

  • Filter>Blur>Gaussian blur
  • Gebruik een vervagingsradius gelijk aan je schaalfactor (1024-> 240, vervagingsradius = 4,3 , merk op dat Gimp je de straal laat invoeren als 1024/240 en de berekening voor je doet).
  • Zodra de vervaging is toegepast, Image>Scale image

voer hier een afbeeldingsbeschrijving in

  • Je kunt een beetje visuele pop herstellen met een verscherpingsfilter (hier: Filters>Enhance>Unsharp mask met radius = 1 en amount = 1)

voer de beschrijving van de afbeelding hier in

Antwoord

Ik herinner me dat ik lang geleden een artikel las waarin de voorgestelde stappen waren om het formaat te wijzigen in stappen van 0,5x en het toepassen van Unsharp Mask (straal van 0,6, 1 drempel als ik het me goed herinner) .

Als de oorspronkelijke afbeelding bijvoorbeeld 3300×3300 is en u het formaat wilt wijzigen naar 200×200:

  1. Formaat wijzigen naar 1650×1650 (us het beste interpolatie-algoritme, b.v. cubic)
  2. Onscherp masker 0,6 / 1 eenmaal toepassen.
  3. Formaat wijzigen naar 825×825
  4. Onscherp masker 0,6 / 1 eenmaal toepassen.
  5. Formaat wijzigen naar 412×412
  6. Onscherp masker 0,6 / 1 één keer toepassen.
  7. Formaat wijzigen naar 200×200 (wil de grootte niet wijzigen van 206×206 en dan 200×200, want dat zal aan kwaliteit verliezen)

Hier is een voorbeeld van een artikel dat het verschil laat zien tussen 1-staps vergroten of verkleinen en in meerdere stappen wijzigen. Het toont ook het verschil van toepassen van een onscherp masker vóór elke formaatwijziging versus erna. Merk op dat het verschillende parameters gebruikt voor Onscherp masker, dus u moet wellicht experimenteren.

Antwoord

De leerboekmethode is de Sinc / Lanczos-downsample-methode op schaal. Helaas is dit verwijderd in 2.10.

Iets vergelijkbaars met Sinc is gaussiaanse vervaging gevolgd door schaal met GEEN interpolatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *