Je hebt gelijk, maar het is niet gamebreaking

Je hebt de enige omstandigheden opgesomd die de DMG biedt met betrekking tot wanneer het Roc-achtige wezen zal verdwijnen, maar noteer ook Magische items: Quaal ” Beperkingen van Feather Token ( DMG , “Magic Items”, Quaals Feather Token: Bird):

De vogel heeft de statistieken van een Roc (MM, Roc), maar het gehoorzaamt je simpele commandos en kan “niet aanvallen.

Wat je hebt is een gigantisch wezen dat wel dingen vervoeren, snel vliegen en een redelijk goede perceptie hebben. Het kan “niet aanvallen en is daarom meer een ondersteunend wezen dan iets dat nuttig zal zijn in gevechten of andere omstandigheden.

Ongetrainde mount met een grote draagcapaciteit

Of of niet het kan een heel gezelschap dragen en hun bezittingen staan ook ter discussie. Mounts bespreken niet meerdere rijders en een bezorgdheid over de hoge reissnelheid van een groep wordt beslist beperkt door wie de Roc kan “berijden”. Het hebben van een transport dat alleen een enkele berijder an hebben (en onthoud, dit is een ongetrainde mount) en is in staat om veel objecten echt spelbrekend te dragen?

Waarschijnlijk niet, en zelfs als je een “puzzel” waarbij je spelers moeten uitzoeken hoe ze een zwaar voorwerp naar een andere locatie kunnen terugbrengen, dit is een geweldige oplossing voor een eenmalig gebruik van Zeldzaam magisch voorwerp.

Maar die vliegsnelheid (en andere overwegingen)

Ja, 120 is een zeer hoge snelheid, maar dat “is vrij eenvoudig om te verzachten als er gevechten of bedreigingen in de lucht zijn. Als alternatief, niet altijd het luchtruim hebben voor uw pcs om in te spelen is een andere voor de hand liggende optie. Moeilijk om een Gargantuaans wezen naar binnen te brengen 🙂

Alleen eenvoudige commandos

De Roc heeft alleen een INT 3, wat betekent dat het geen intelligent wezen is dat kan handelen inde hangend en kan alleen

gehoorzaamt aan uw eenvoudige commandos.

Wat er gebeurt als het een gebeurtenis meemaakt waarvoor het moet reageren, komt neer op tafelspelen en hoe breed een ligplaats een DM geeft die simpele commandos alleen voor hun speler.

Duur

Theik “s antwoord roept een zeer interessante discussie op. Wat is bedoeld met> verdwijnt na een dag zijn maximale afstand afgelegd te hebben Betekent dat: 1. Verdwijnt nadat een dag zijn maximale afstand heeft afgelegd (144 mijl) 2. Verdwijnt nadat zijn maximale afstand heeft afgelegd gedurende een dag (144 mijl per dag)

# 1 is wat Theik voorstelt, maar # 2 is een even geldige interpretatie. Maar zoals Tiggerous opmerkte , waarom zou je de “dag” taal opnemen als de beperking simpelweg 144 mijl is? DOOR deze op te nemen, suggereert dit dat # 2 de juiste interpretatie is.

Elke token geeft een andere dura regel, dus we kunnen ze “niet volledig als referenties gebruiken, maar ze geven wel wat houvast:

Anker Voor de komende 24 uur

Fan … voor 8 uur. Je kunt de ventilator afdoen als een actie.

Zwanenboot De boot blijft 24 uur staan en daarna verdwijnt.

Boom Voor altijd.

Zweep De zweep verdwijnt na 1 uur, wanneer u een actie gebruikt om deze te negeren, of wanneer je bent arbeidsongeschikt of sterft.

Elk van deze, behalve de Tree, hebben een specifieke tijdsduur. De vogel en de boom hebben geen tijdsduur. Of de duur van de Bird al dan niet wordt beperkt door de totale afstand ooit of door de totale afstand die voor een dag is gebruikt, is een kwestie van interpretatie die niet is opgehelderd door de ontwerpers en is daarom aan de DM om te bepalen aan hun tafel.

Regel dat de Bird Token beperkt is tot slechts 144 mijl reizen is een legitieme regel, maar bedenk waarom je dat moet beslissen. Is het een absoluut noodzakelijke uitspraak voor evenwicht? , of is de al gevorderde Roc van de Bird Token oké voor dagelijks gebruik totdat hij zakt naar 0 HP?

Hongerige hongerige nijlpaard

Hoewel deze vogel met magie is gemaakt, is het zo vogel met de statistieken van een Roc. En een Roc moet eten, net als Find Steed . En ze eten meestal VEEL voedsel

Een roc jaagt zelden op snelle of kleine wezens en negeert steden en bossen waar prooien gemakkelijk dekking kunnen zoeken. Wanneer hij een groot en langzaam bewegend doelwit vindt, zoals een reus, een walvis of een olifant, duikt een roc naar beneden om zijn prooi met zijn enorme klauwen te grijpen.

Een langere levensduur van de vogel wordt zeker gecompenseerd door de kosten van het voeren.

Opmerkingen

• Dat ‘ een goed punt erover ‘ s grootte; in een kleine kerker zal dit ding nutteloos zijn (behalve om daarna weer thuis te komen … en ervan uitgaande dat het veilig was om het buiten onbewaakt achter te laten …)
• Budgettering voor huisdierenvoer; nog een andere kans voor RP.
• Cool; Ik ging ook verder en ” loste ” het # probleem op. Ik weet niet ‘ waarom ik ” < een ” vóór de # zorgt ervoor dat het het niet als een opmaak ding behandelt, en als iemand anders een betere manier weet (misschien ‘ ik misbruik een andere tag), ruil de mijne alstublieft uit voor die betere manier (ik weet maar zo veel opmaak)
• Merk op dat dit een kreupele roc is – hij kan geen prooi grijpen in zijn enorme klauwen, want dat is een aanval , en deze roc kan niet aanvallen. Je kunt het dus niet ” laten jagen op “.
• @ ShawnV.Wilson Hoewel gigantisch, kan de Roc ‘ t aanval. Als ze het kunnen aarden (of afstandsaanvallen hebben), kunnen ze het doden.

Overweeg het zeldzaamheid

Ik heb ook de beschrijving gelezen om aan te geven dat het, zoals je zegt, oneindig blijft hangen als het nooit zijn maximum vliegt in een dag of nooit wordt teruggebracht tot 0 HP. Dit geeft het gezelschap een manier om effectief als groep te vliegen en veel spullen te vervoeren, tenzij ik “er geen ander gebruik van zie.

Daarom beschouw ik het als vergelijkbaar met een Vliegend tapijt :

Je kunt het commando-woord van het tapijt uitspreken als een handeling om het tapijt te maken zweven en vliegen. Het beweegt volgens uw gesproken aanwijzingen, op voorwaarde dat u zich binnen een straal van 10 meter bevindt. … Een tapijt kan tot tweemaal het gewicht dragen dat op de tafel wordt getoond, maar het vliegt op halve snelheid als het meer draagt dan zijn normale capaciteit.

Lijkt nogal op mij. De Bird is echter beter doordat hij meer vasthoudt en sneller vliegt (aangezien de grotere tapijten langzamer bewegen dan hun kleinere varianten), hoewel het tapijt oneindig kan vliegen en er geen melding wordt gemaakt van HP. Desalniettemin presteert de Bird beter dus zolang het gezelschap slim genoeg is om niet al zijn bewegingen op een dag te gebruiken.

Dus als de vogel beter is dan een vliegend tapijt, dat is een zeer zeldzame item, zou je kunnen stellen dat het Feather Token ook minstens zeer zeldzaam zou moeten zijn (in plaats van zeldzaam ) of misschien zelfs legendarisch , hoewel dat is misschien wat ver, gezien het feit dat de Bird ook de nadelen heeft die ik hierboven noemde.

Bedreig het

Als de partij er al een heeft, dan is gezien de zeldzaamheid ervan een betwisting punt, in welk geval mijn enige andere suggestie is om vijanden het doelwit te laten maken. Niet noodzakelijk exclusief, dit is niet alleen de DM die het uit wrok richt, maar als het voor bepaalde vijanden logisch is om het als een waardevol doelwit te beschouwen et, ze zouden moeten proberen het aan te vallen. Op deze manier zijn er in ieder geval de ” kosten ” van de partij die het moet proberen te verdedigen, en het risico dat het wordt vernietigd.

Reacties

• In dezelfde geest als ” Bedreig het ” je zou er zeker van kunnen zijn dat je speelt waar deze vogel is als ze hem niet ‘ actief gebruiken. Volgt deze gigantische roc hen de grotten in? Past het? Zouden stadsmensen het door de straat laten dwalen? Laat ‘ ze niet loslaten en fiat gewoon dat dit ding hen volgt en ze ‘ zullen het in gevaar brengen ‘ s manier, waardoor je het ofwel gewoon van ze weg kunt nemen zoals je wilt, of op zijn minst gevechtsscènes kunt geven wanneer ze wolven afweren of herstelopdrachten wanneer ze het spoor van veren volgen naar het bandietenkamp dat hun vogel nam. Je hebt opties.

Het verdwijnt na 144 mijl totaal

Je kunt een actie gebruiken om het token 1,5 meter de lucht in te gooien. Het fiche verdwijnt en een enorme, veelkleurige vogel neemt zijn plaats in. De vogel heeft de statistieken van een roc, maar hij gehoorzaamt je eenvoudige commandos en kan niet aanvallen. Hij kan tot 500 pond dragen terwijl hij op maximale snelheid vliegt ( 26 mijl per uur voor maximaal 144 mijl per dag, met een uur rust voor elke 3 uur vliegen ), of 1000 pond met de helft van die snelheid. De vogel verdwijnt nadat hij met zijn maximale afstand voor een dag of als deze zakt tot 0 hitpoints. U kunt de vogel afwijzen als een actie.

De maximale afstand van de vogel voor per dag “is 144 mijl.

De vogel verdwijnt nadat hij een dag zijn maximale afstand heeft afgelegd

Merk op dat er staat “de maximale afstand voor per dag”, niet “ in per dag”. Vervang “maximale afstand voor een dag” door de numerieke waarde, en je krijgt:

De vogel verdwijnt na 144 mijl vliegen

Ik denk dat de formulering wat slecht is geschreven, maar de manier waarop het aan mij is geschreven, impliceert dat het verdwijnt na 144 mijl in totaal, wat de “maximale afstand voor een dag” is.

Reacties

• Eegads, slechte bewoordingen in dit systeem? Je maakt toch een grapje. Dat grenst aan godslastering.
• Ik ‘ ben er niet zeker van dat de aanname dat het ‘ s slecht geschreven is correct is. Ik ‘ Ik zie geen grammaticaverschil gedurende een dag en op een dag genoeg om de bewoordingswijzigingen te rechtvaardigen die u ter ondersteuning van uw punt moet hebben.
• Zou niet ‘ Is het 9 uur in plaats van 240 mijl? wat als je snelheidsveranderende effecten hebt?
• @ goodguy5 De manier waarop het is geschreven, lijkt mij tenminste niet te impliceren dat de vogel meer dan 240 mijl per dag kan vliegen als hij langzamer vliegt, dus Ik denk niet dat ‘ niet de snelheid telt, maar de afstand. Taxi-vogelkooien in de Forgotten Realms zijn erg streng.
• Als het desondanks na 240 mijl verdwijnt, zouden ‘ geen reden zijn om ooit te vermelden hoe ver het zou kunnen reizen in een dag. Hoewel je argument axiomatisch logisch is, ben ik ‘ niet zeker of de conclusie klopt voor de volledige bewoording.

Ik denk dat hier een belangrijk punt wordt gemist.

met een een uur rust voor elke 3 vlieguren

Hij kan slechts 48 mijl vliegen voordat hij moet landen en een uur moet rusten. Dat is 3 stops voor 3 uur in de volledige rustdag die het moet maken. Er is een heel uur dat uw gezelschap kwetsbaar is. De vogel kan “niet worden aangevallen, maar er staat niet” dat andere wezens de vogel niet kunnen aanvallen; vooral omdat:

De vogel heeft de statistieken van een roc

Nu zouden vijanden van laag niveau het moeilijk hebben om een wezen te doden dat lijkt op een roc met al die HP en zo, maar – vijanden van een hoger niveau kunnen er waarschijnlijk snel werk van maken.

Als je niet wilt dat je gezelschap de vogel heeft, zijn er manieren waarop je hem kunt wegnemen. Als je gewoon op zoek bent naar een manier om je spelers met dit item een uitdaging te bieden, is het ook gemakkelijk genoeg