Het geld is vanmorgen aan de chauffeur overhandigd
Het geld is overhandigd aan chauffeur vanmorgen
Wat is het verschil tussen deze zinnen?
Reacties
- Voer een zoekopdracht uit. Er zijn veel vragen die het verschil stellen tussen het verleden en het verleden perfect.
- Allereerst moeten ze allebei " de " voor " driver ". Ten tweede impliceert de tweede zin dat er nog een actie plaatsvond nadat het geld was gegeven en daarvoor – het ' is veel dieper in het verleden.
- Gerelateerd: ' was ' versus ' had zijn '
Antwoord
Ik heb twijfels over de juistheid van beide oorspronkelijke zinnen. Maar ik zou Het geld was vanmorgen aan de chauffeur overhandigd (verleden tijd) gebruiken om te verwijzen naar iets dat gebeurde voordat er iets anders was waar we het over hebben, zoals in Ze hebben me het geld niet gegeven omdat het was vanmorgen aan de chauffeur gegeven “. Of ik zou” Het geld is vanmorgen aan de chauffeur overhandigd “(eenvoudig verleden) gebruiken om te beschrijven dat er vanmorgen iets is gebeurd.
Antwoord
Vanmorgen was er geld aan de chauffeur overgedragen
De bovenstaande zin toont eenvoudig aan dat de taak om het geld aan de chauffeur te overhandigen vanochtend al is uitgevoerd.
Het geld werd overgedragen aan de chauffeur vanmorgen
Nu, ik ben niet erg zeker van de juistheid van deze zin, mogelijke alternatieven zijn:
1.Het geld is vanmorgen aan de chauffeur overhandigd
of
2. Het geld zou vanmorgen aan de chauffeur worden overhandigd.
Er is geen verschil tussen de zinnen, behalve uw gebruiksvoorkeur als u optie 1 selecteert.
Optie 2 laat echter zien dat er een plan was vanmorgen het geld aan de chauffeur overhandigen. De taak zelf kan al dan niet zijn uitgevoerd.