Eww! Is het de vijver al overgestoken?

Het is definitief overgestoken naar het VK. Mijn 15-jarige (een paar jaar geleden) dochter gebruikte het als uitdrukking van keuze toen ze met een grove situatie werd geconfronteerd. Helaas heb ik het zelf zelfs gebruikt, maar ik denk graag in een postmoderne ironische zin;)

Zoals veel Amerikanismen die de vijver oversteken, denk ik dat het waarschijnlijk is overgedragen via tv-programmas, zoals Friends .

Reacties

• Ik ‘ heb zojuist een Britse vriend van mij gevraagd en hij ‘ s veronderstelde dat het ‘ s populair werd, grotendeels dankzij de tekenfilmserie The Simpson ‘ s. Wat denk je?
• Zeker Amerikaanse tv, maar met zoveel om uit te kiezen, zou het moeilijk zijn om een enkele directe invloed vast te stellen. Ik zou waarschijnlijk Vrienden toevoegen aan de lijst met hoofdverdachten 🙂
• Ik ben het ermee eens. Eww! Yuk! en Ugh! zijn nu allemaal gebruikelijk in het VK.
• @MarvMills Ik werd me voor het eerst bewust van Eww door naar Vrienden te kijken. Mijn kinderen gebruiken het allemaal, hoewel ze opgroeien in Wales, zeggen ze ook ‘ Ych a fi ‘
• @Mynamite Vroeger keek ik graag naar Friends , maar het werd nagesynchroniseerd in het Italiaans (getoond op RAI) en lang voordat dvds werden uitgebracht. Dat zou kunnen verklaren waarom ik ‘ dit geluid pas de laatste jaren heb opgemerkt.

Ik ben een 62-jarige (Amerikaanse man); de term ew of eww, zoals beschreven, is equivalent aan bah in een meer tactiele zin. U kunt reageren op een slijmerige kikker die u wordt aangeboden om vast te houden; met de mogelijkheid om nee te zeggen, met Yuck! als reactie. Maar als een lomp persoon hier gewoon zegt, houd dit vast, zonder beschrijving of kennis van wat het is, en je steekt je hand uit als een persoon die vertrouwt, dan wordt de term ew of eww waarschijnlijk gebruikt als je echt de slijmerige wezen in uw hand.

Dit is een uitstekende vraag over woordgebruik in context.

Dit antwoord is strikt mijn mening.

Reacties

• Bedankt voor je bijdrage, het beantwoordt mijn vraag niet precies ‘ maakt duidelijk hoe eww verschilt van bah wat goed is om te weten.

Op school in Engeland rond de millenniumwisseling was “eww” zeker in gebruik. Ik denk (zoals vermeld in de commentaren) dat de enorme populariteit van Amerikaanse televisieshows misschien iets te maken heeft met het veelvuldig gebruik van woorden.

Andere woorden die gewoonlijk “eww” verving als uitingen van walging waren ” ziek “,” grof “en” gemeen “.

Een ander van de meest gesproken woorden op school was “ minging ” (samen met “minger” en “mings”). Het woord kan zowel op zichzelf gebruikt worden als een reactie op het ervaren van iets onaangenaams (“vermenging!”), Of als onderdeel van een zin (“dat ziet / ruikt / smaakt / voelt zich vermengen”). Dit is misschien iets noordelijks geweest, want ik kan me niet herinneren dat vrienden en familieleden in het zuiden ermee bekend waren (in ieder geval op dat moment).

Bewerken : ik moet het immer populaire braakselruis “ blurgh ” aan mijn lijst toevoegen.

Het probleem met deze vraag is dat we “te maken hebben met een orthografische weergave van een” imitatieve / onomatopee “tussenwerpsel. Het is de moeite waard om de twee verschillende uitspraken van OED op te merken …

Brit. / ˈiː (j) uː /
US / ˈi ( j) u /

OED lijst de alternatieve spellingen euuw, euuww, euuwww, euw , euww, euwww, eww, ewww , en wijs “formulieren aan met u die drie of meer keren of w die vier of meer keer voorkomen, worden ook af en toe bevestigd “. Dit alles voor een “woord” dat blijkbaar niet eens bestond tot 1975.

OP is duidelijk meer geïnteresseerd in de geschiedenis van het geluid zelf dan of en hoe het is geschreven, maar ik denk dat het de moeite waard is om op te merken dat OED ook zegt vergelijk ugh, ough, ooh, oh . Ik moet zeggen dat geen van deze formulieren het geluid lijkt te suggereren dat ik persoonlijk meestal maak om walging aan te geven (het is eigenlijk gewoon een “uitgebreide neutrale klinker “, die ik” normaal gesproken transcribeer als eugh ).

Ik merkte voor het eerst de uitspraak Amerikaans middelbare schoolmeisje op (zo voel ik er nog steeds over) in de late jaren 90, rond de tijd dat ik chatforums op internet begon te gebruiken. Maar het is vrij waarschijnlijk dat in alle vijftien jaren sindsdien heb ik persoonlijk nooit dat geluid zelf gemaakt (behalve grappig, grappen maken over mensen die het wel maken). Aan de andere kant, ik wed dat ik het duizenden keren heb geschreven in forumberichten en “txt” -berichten – simpelweg omdat het “snel, gemakkelijk te herkennen en” dichtbij genoeg “is.

Mijn beide kinderen (begin twintig) gebruiken beslist de / ˈiː (j) uː / uitspraak van tijd en een van hen heeft me net verteld dat ze het als “normaal Engels” beschouwt (niet bepaald “Amerikaans”). Maar ze zijn opgegroeid met het kijken naar The Simpsons, dus wat weten ze? Ze nemen allebei soms de telefoon op met “Y” ello? “, wat wat mij betreft een affectie van Homer Simpson is.

Mijn punt hier is dat het is erg moeilijk om precies te weten hoe andere mensen woorden uitspreken door te kijken naar wat ze schrijven .Ze lijken misschien op mij, maar gebruiken alleen de gemakkelijkste of meest gebruikelijke spelling omdat “nauwkeurigheid” onbelangrijk of onmogelijk te bereiken is. Of ze beginnen het “aangetaste” formulier schertsend te gebruiken om plezier te maken, maar raken er uiteindelijk zo aan gewend dat ze het “echt” gebruiken.

Of mensen kunnen bewust proberen het geluid te imiteren waarvan ze denken dat het is voorgesteld door een bepaalde spelling. Op dat specifieke punt, toen ik begon met het schrijven van deze sectie, wilde ik erop wijzen dat niemand ooit hiccough zoals je zou verwachten van hoe het is geschreven. Ter ondersteuning waarvan ik deze audiolink zou posten.

Ik zweer bij God dat ik het volume hoger moest zetten en luisteren real om mezelf te overtuigen dat “Emma” er echt hick uff , omdat mijn mentale circuit voor “taalverwerking” het automatisch overschakelt naar hick voor iets bereikt mijn bewuste gewaarzijn. In taalkwesties hebben we de neiging om te horen wat we verwachten te horen (of de bron nu echte geluiden of letters zijn).

Opmerkingen

• Er is geen ‘ echt enig verschil tussen de twee IPA-notaties, nietwaar? Het ‘ is alleen dat de OED ‘ niet gelooft in lange symbolen voor klinkers in Amerikaans Engels (wat logisch is, aangezien we ‘ heb het lange / korte contrast in klinkers grotendeels verloren). Maar als Amerikaan wil ik opmerken dat beide klinkers meestal veel langer zijn dan de normale lengte van / i / en / u / in AmE.
• @Peter: Ja – ik dacht dat het een beetje was vreemd dat (voor zover men zou kunnen zeggen dat er ‘ een verschil is in de IPA), ze degene vermelden met de meer geaccentueerde / langwerpige initiaal ‘ ee ‘ component als ” Brits “. Voor mij lijkt de simpele aanwezigheid van dat element in wezen ” Amerikaans “, en ik ben het met je eens dat het ‘ is meestal meer ” overdreven ” dan de IPA zou impliceren. Ik ‘ weet niet of mijn ” Amerikaanse middelbare schoolmeisje ” label enige rechtvaardiging heeft buiten mijn persoonlijke ” vooroordeel ” echter.

Dit is zeker gekruist! Ik zou het nog steeds associëren met een:

verwarde mooie blonde meid wanneer ze iets walgelijks ziet of hoort

vaak een reactie op bloed of iets waar ze bezwaar tegen hebben – spinnen en slangen (vooral bij het eten) krijgen vaak een “ eew “.

Ik leef in East Anglia, in een meer welvarend gebied, en daarom hoor ik niet zo veel van deze veramerikanisering van onze taal – minging wordt bijvoorbeeld niet vaak in mijn gehoorgang gebruikt.

Maar ja, het is overgekomen – lang genoeg geleden dat ik (15 jaar oud) niet besefte dat het een amerikanisering was – ik kan me geen leven zonder herinneren (hetzelfde met Google!).

Opmerkingen

• Bedankt voor je bijdrage die ik ‘ heb geapprecieerd. Het ‘ is geweldig om te horen van iemand die zo jong is, en ” rechtstreeks van het paard ‘ s mond ” ook.
• Hoewel ” ” is een Brits woord, geen Amerikaans. Het ‘ wordt echter waarschijnlijk alleen in sommige gebieden gebruikt. Toen ik een kind was in Schotland, was dat heel gewoon, maar mijn kinderen, Londenaren, wisten het waarschijnlijk nauwelijks.

Deze imiterende geluiden dienen om emotie uit te drukken en zijn een product van de gezichtsuitdrukking die de emotie uitdrukt. Traditioneel werkten psychologen met zes basisemoties, waaronder angst en verrassing. Er is een foto van deze op http://ocw.mit.edu/courses/brain-and-cognitive-sciences/9-00sc-introduction-to-psychology-fall-2011/emotion-motivation/discussion-emotion/ .

Mijn punt is dat de “ugh” geluid (of wazig of grof) is heel anders dan het beleefde “eww” waarin de lippen dichter bij elkaar worden gehouden. Dus ik vroeg me af: als onze Amerikaan “eww” gebruikte, welk corresponderend geluid werd er gebruikt door een Brit die probeerde beleefd te zijn in de jaren 70?

Om erachter te komen, bezocht ik een van de iconische momenten opnieuw van de Britse tv en het team van jonge mannen en vrouwen die een generatie Britse kinderen leerden spreken, denken en voelen. De tv-serie heet Blue Peter en in deze aflevering uit 1969 halen de presentatoren een jonge olifant de studio in.

Ondanks dat je wordt ondergedompeld in lichaamsvloeistoffen en erop wordt getrapt, zul je merken dat er geen “urgh” of “bah” of “aghh” is, maar eerder een paar beleefde “oh” s. Geen “eww” in zicht in 1969 !!

http://m.youtube.com/watch?v=N_Cj2TtFd_E

Veel plezier!

Reacties

• Ondanks de iconische Blue Peter-clip, waar ik enorm van heb genoten (ik moet nog steeds hardop lachen), laat geen van de kinderen ‘ s presentatoren zagen er bijzonder verontwaardigd of geschokt uit. Ze waren in ieder geval allemaal geamuseerd en in verlegenheid gebracht door het incident. Dus een geweldig klein fragment met misschien een bevestiging dat ewws niet typisch werd uitgeroepen door Britse sprekers in de jaren 60 of begin 70, maar ik vroeg wel om het vroegste gedocumenteerde bewijs van een Engelsman of vrouw die een uiting uitsprak of eruit flapte. spontaan ew! 🙂
• Eerlijk genoeg! Veel succes 😉

In 1995/6 runde ik samen een online MUD (een op tekst gebaseerd avonturenspel), en werd bij “ewww” geïntroduceerd door de veelheid aan Amerikaanse universiteitsstudenten (grotendeels West Coast) die op onze server speelden. Ik vond het meteen leuk en gebruik het sindsdien.

Iets tangentiaal kwam ik ook in aanraking met “kewl” als een opzettelijk fonetische spelfout van “cool” via dezelfde bron, en de traditionele fout -typing: “kwel”.

Dus, naar mijn ervaring, verspreidde het woord zich via internet naar mijn kant van de vijver.

Ik ben 47 en spreek Brits Engels.