Ik keek naar Dvorak “s Humoresque ( op 101 n 7 ): het “is meestal in G ♭ majeur, in het midden verandert het in F♯ mineur. Dit zou voor mij natuurlijker hebben uitgezien als F♯ majeur in plaats van G ♭ majeur was gebruikt. Ik begrijp dat F♯ majeur en G ♭ majeur equivalent zijn (enharmonisch), dus ik vraag me af waarom dit later de voorkeur had. Beiden hebben zes voortekens. Ik denk dat pianisten meer vertrouwd / comfortabel zijn met flats dan met scherpe punten? Of is er misschien een andere reden? Ik kom van gitaar, en we zijn veel meer bekend met scherpe voorwerpen, dus ik “had liever F♯ …

Reacties

  • Hé nu, spreek voor jezelf. Wij jazzgitaristen zijn vertrouwd met flats. Komt voort uit het spelen met blazers zo veel. 🙂
  • De gebruikelijke, voor de hand liggende verdachten voor een dergelijke sleutelkeuze zijn voor zover ik niet aanwezig in dit stuk kan vertellen. Verder onderzoek waard … Ik ‘ weet zeker dat een wetenschappelijke analyse het onderwerp zou behandelen, maar ik heb er nog geen gevonden. Ik zal blijven zoeken.
  • Er is ‘ een verkorte reeks toetsen die u kunt gebruiken als u verkeerd gespelde notities zoals Cb en E # wilt vermijden. Zie mijn ” antwoord ” op deze andere vraag .
  • Het is vermeldenswaard dat enharmonische ” equivalentie ” is niet absoluut – hoewel het ‘ geldt meer voor de piano dan voor wat dan ook scharnier. Enharmonische spelling kan verschillende muziektheoretische functies aangeven, en vooral voor strijkers, trombonisten en vocalisten hebben ze in feite vaak praktische implicaties voor de uitvoering.
  • Oh, ik weet het … Deze keer dat die enharmonische sleutels zijn eigenlijk 6 kruizen en 6 mollen, die ‘ is echt prachtig !!! Clementi koos F♯ voor de prelude en G ♭ voor de oefening! Tot dusver had G ♭ major de voorkeur van Alkan, Rachmaninoff, Scriabin, Concone, Winding en Shchedrin! En … F♯ majeur was de meeste keuze van Bach, Hummel, Chopin, Heller, Busoni, Lyapunov, Arensky, Blumenfeld, Ponce en Shostakovich, maar het ‘ is meer ontspannen .

Answer

Van de 12 hoofdtoetsen is F♯ / G ♭ de enige die kan worden redelijk genoteerd op twee manieren (bijvoorbeeld C ♭ en C♯ zijn veel onhandiger dan B en D ♭). Zowel F♯ als G ♭ worden algemeen gebruikt, maar G ♭ komt vaker voor. Waarom? Als de muziek vasthoudt aan de diatonische majeur toonladder (zoals dit stuk grotendeels doet), dan zijn beide toonsoorten even gecompliceerd, maar majeur-toonsoortmuziek introduceert vaak secundaire dominanten zoals V / ii en V / vi (gezien in mm. 10 en 16 van dit stuk) die zijn geschreven met naturals in G ♭ maar waarvoor dubbele kruizen in F♯ nodig zijn. Het is iets ongebruikelijker om de korte modale mix te zien die in de partituur verschijnt als dubbele flats. Dus de belangrijkste keuze is een toss-up, en Dvorak koos voor de iets meer bekende G ♭.

Wat betreft de resulterende mismatch met het middengedeelte, zijn pianisten gewend om enharmonische toonsoortveranderingen te zien wanneer ze naar de parallelle sectie gaan. minor (bijv. de D ♭ maj-C♯ min-verschuiving in Chopins 3e Scherzo, Fantaisie-Impromptu en de “Raindrop” Prelude).

Reacties

  • Pianisten die eraan gewend zijn, lopen enigszins voor op het argument: de echte reden is dat naar de parallelle mineur gaan, drie mollen toevoegt aan de toonsoort, wat in dit geval betekent dat er twee dubbele mollen in de handtekening. De reden om G ♭ majeur te gebruiken is zoals je beschrijft (dat G ♭ majeur iets eenvoudiger te noteren en te lezen is dan F♯ majeur), en de reden om F ♯ mineur te gebruiken is dat G ♭ mineur is veel moeilijker om op te schrijven en te lezen dan F♯ mineur. De reden dat pianisten gewend zijn aan deze schakelaars is dat ze veel voorkomen – en niet andersom.

Antwoord

Een mogelijk antwoord is dat hij” niet in de war wilde zijn door een echte parallelle minor te gebruiken. Sleutelveranderingen zijn bedoeld als een verandering in tonaliteit, en hij wilde niet van de ene soort Gb naar de andere (of de ene soort F # naar de andere) gaan, dus besloot hij om van een platte toonsoort naar een scherpe toonsoort.

Overweeg ook wat het zou hebben betekend als hij een echte parallelle kleine toonsoort had gewijzigd en van Gb major naar Gb minor was gegaan. Gb minor heeft 9 flats (b en e zijn double-flat). Dat zou “zeker een beetje belachelijk zijn geweest.

Pianisten zijn vrij niet-discriminerend als het gaat om sleutels. Zeker, sommige pianisten geven de voorkeur aan sommige toetsen boven andere, maar er is geen duidelijke vooringenomenheid in de literatuur zoals er is voor blaasinstrumenten en jazzmuzikanten.

Sommige componisten hebben echter andere dingen waarmee ze toetsen associëren. Een scherpe majeur toonsoort kan bijvoorbeeld de connotatie hebben dat hij helder is, terwijl een vlakke majeur toets meer introspectief en dieper aanvoelt.Een pianist zou zijn eigen opvattingen kunnen hebben die hun interpretatie zouden beïnvloeden.

Tot slot denk ik dat het waarschijnlijke antwoord in dit geval is dat Dvorak een rechtstreekse parallelle kleine toonsoortwijziging wilde vermijden en voor de keuze stond van Gb majeur tot F # mineur of F # majeur tot Gb mineur, en koos ervoor om te gaan zonder een 9-platte toonsoort.

Het kan ook zijn dat hij het stuk in Gb begon voordat hij naar de belangrijkste wijziging.

OF ik zou het helemaal mis kunnen hebben en het was een redactionele beslissing van Godowskys kant.

Reacties

  • he didn't want to be confusing by using a true parallel minor Ik ‘ m niet zeker waarom dat verwarrend zou lijken, klinkt vrij normaal voor mij (bijvoorbeeld: music.stackexchange.com/a/4617/460 )
  • Meestal ‘ zeg ik gewoon dat hij wilde dat het aanvoelde als modulatie van de ene tonica naar de andere (zelfs als ze enharmonisch zijn bij gelijkzwevende temperatuur), in plaats van te moduleren tussen n twee verschillende smaken van dezelfde tonic. Bovendien zou het voor de pianist gemakkelijker kunnen zijn om de twee verschillende toetsen te conceptualiseren wanneer de ene vlak is en de andere scherp – in plaats van te bewegen tussen twee scherpe toetsen die veel dezelfde noten delen.
  • overeengekomen .. Ik denk dat er weinig gewicht in je uitspraak zit hij wilde niet ‘ verwarrend zijn door een echte parallelle mineur te gebruiken . Ik denk echter dat je ‘ ik heb de spijker op zijn kop geslagen met deze bewering ” Bedenk ook wat het zou hebben betekend als hij een waar had gedaan parallelle kleine toonsoortwijziging …. Gb minor heeft 9 flats (b en e zijn dubbelvlak). Dat zou ‘ zeker een beetje belachelijk zijn geweest. ” Meestal is de eenvoudigste uitleg juist. De toonsoort F # mineur is veel gemakkelijker te lezen dan Gb mineur … zijn orkest zou veel te veel geklaagd hebben 🙂
  • Gb-majeur wordt vaker gebruikt dan F # -major. De modulatie eindigde echter in f # -minor, aangezien gb-minor geen sleutel is.
  • De tweede alinea is de echte reden.

Antwoord

Voor veel van deze stukken, vooral oudere werken, is het minder de beslissing van de componist als de redacteur, wiens taak het is om het ruwe manuscript om te zetten in de bladmuziek op je stand (en alle anderen).

In dit geval was G ♭ majeur tot F♯ mineur waarschijnlijk te wijten aan eenvoud. G ♭ major heeft 6 flats; dat zijn er nogal wat, maar bedenk dat het voor veel instrumenten gemakkelijker is om platte toetsen te lezen dan scherpe toetsen (de E ♭ altsaxofoon wordt bijvoorbeeld zo genoemd omdat de geschreven C eigenlijk een E ♭ is. een stuk in de “concerttoets” van E ♭, de saxofoonpartij zou in C worden geschreven, dus saxofonisten krijgen drie mollen “gratis” en lezen een stuk in G ♭ als in hun E ♭).

De meeste stukken die ik op de middelbare school las, waren om deze specifieke reden in “platte” toetsen, van F en B ♭ majeur helemaal tot D ♭ en G ♭ majeur. Deze voorkeur voedt zichzelf, zodat toetsen met veel mollen voor de meeste instrumentalisten bekender zijn dan toetsen met veel kruizen.

F♯ mineur is gelijk aan A majeur (3 kruizen). Het is gewoon de enige manier om die toonsoort gezond te markeren. Het is ook een gebruikelijke toonsoort voor snaarinstrumenten, zij het enigszins zeldzaam voor blazers. Dit maakt de toonsoort algemeen in volledige orkestinstellingen.

Opmerkingen

  • Tien tegen één heeft de componist deze keuze gemaakt, niet de editor.

Antwoord

Ik “ben niet bekend met Dvorak” s Humoresque, maar neem aan dat hij een sectie in de parallelle minor (dwz G ♭ mineur ), dan zou een handtekening van 9 platte sleutels zeker onhandig zijn. F♯ mineur is hier zeker gerechtvaardigd.

Een aantal jaren geleden las ik een recensie van Gustav Mahlers 9e symfonie, waar de recensent het eerste deel noemde “… afgewisseld tussen D majeur / mineur. .. “en de finale” … D ♭ majeur / mineur … “, dus ik kan” niets verkeerds zien aan het beschrijven van werken in een enharmonische context wanneer het mij uitkomt. Voor de duidelijkheid, Mahler gebruikt C♯ mineur voor de parallelle mineur secties van zijn 9e “s Finale .

Terwijl we het hebben over F♯ / G ♭, en Mahler, merk op hoe hij deze modulatie doet in zijn 10e symfonie. Kijk maar naar al die voortekens!

(Het maakt niet uit dat Mahler kort daarna een fortissimo orkestrale tutti scoort met negen van de 12 tonen op de chromatische toonladder, gelijktijdig !): -O

Reacties

  • Jean-F é ry Rebel deed bijna evenveel 170 jaar eerder, met het openen van Les É l é mens met een akkoord dat bestaat uit zeven van de twaalf chromatische tonen.

Antwoord

Een paar opmerkingen:

  1. Geen grote of mineur, aangezien het een 7-toonladder is met de tonica herhaald, kan het 9 mollen (of kruizen) hebben. Hooguit kan het 7 mollen hebben. Het probleem met Gb mineur is niet het aantal mollen, maar eerder dat de normale noten van de toonsoort zouden dubbele mollen nodig hebben om diatonisch te blijven, wat nog meer verwarring zou creëren als die dubbelvlakte noten zouden moeten worden gewijzigd. Theoretisch zou een Gb mineur-toonsoort gerelateerd zijn aan Bbb Major, die niet bestaat. Theoretisch zouden de noten in Gb (natuurlijk) mineur zijn Gb Ab Bbb Cb Db Ebb Fb Gb.

  2. Ik las het stuk door en vond het veel gemakkelijker om een toonsoortwijziging te onthouden toen ik, in plaats van een aantal kruizen te annuleren, volledig van mollen naar scherpe punten ging. Een van de dingen over het noteren van muziek is dat je wilt dat de artiest (in de veronderstelling van een professional) zoveel mogelijk informatie kan begrijpen wanneer het stuk voor het eerst wordt afgespeeld. Als ze veel moeten teruggaan en ontcijferen, moet het leesbaarder worden gemaakt. Als een speler overschakelt van F # majeur naar F # mineur en steeds vergeet niet scherpe noten in de mineur, dan moet de notatie misschien Gb Majeur naar F # mineur zijn omdat de toonsoortwijziging veel duidelijker is.

  3. In dit specifieke stuk vindt de belangrijkste verandering niet alleen plaats met een verandering in harmonie, maar ook met een verandering in stemming en stijl. Dit is veel duidelijker wanneer u van platte naar scherpe punten gaat in plaats van de scherpe punten gewoon op hun plaats te houden. Het markeert een complete verandering. Als het alleen maar een verandering in harmonie was, zou het misschien gepast zijn geweest om van F # majeur naar F # mineur te gaan.

Over het algemeen is de manier waarop muziek wordt genoteerd buitengewoon belangrijk om duidelijk en snel aan de artiest te communiceren wat er in de muziek gebeurt.

Reacties

  • ” Bestaat niet ” is eerder sterker dan het moet zijn. ” Te ingewikkeld om praktisch te zijn ” lijkt er meer op. Er ‘ is niets (behalve bruikbaarheid) dat iemand verhindert een sleutelsignatuur te gebruiken met twee dubbele mollen. Maar echt reden één is de enige reden. Reden 2 en 3 zijn van toepassing op elke verandering tussen de parallelle majeur en mineur, maar we zien niet ‘ componisten schrijven in B♯ majeur en C mineur of C ♭ majeur en B mineur.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *