Ik wacht al meer dan een uur op hem.
Ik wacht meer dan op een uur voor hem.
Wat is correct?
Reacties
- Geen van beide is correct, want je moet zijn wachten , niet …wacht . Er is ' niets mis met het optioneel weglaten van het voorzetsel vóór meer dan een uur ongeacht of het komt voor of na de andere op voorzetsel gebaseerde bijwoordelijke bijzin: I ' wacht [voor] meer dan een uur op hem. Maar jij kan ' t de " primaire " voorzetsel weglaten voor de indirecte object ( voor hem) .
- Mogelijk duplicaat van " Ik ' wacht al tijden op je. " vs " Ik ' wacht al tijden op je. "
- Bedankt. Ik wacht al meer dan een uur op hem. Ik wacht al meer dan een uur op hem. Ik wacht al meer dan een uur op hem. Kloppen ze? “Voor hem” moeten de laatste woorden zijn, toch?
- Nee. Ik zei ongeacht of het ( voor meer dan een uur ) voor of na komt van de andere op voorzetsel gebaseerde bijwoordelijke bijzin ( voor hem ) hierboven. Er is ' niets mis met ik ' heb op hem [voor] meer dan een uur – het enige dat ' s " opgelost " ben jij moet het voorzetsel vóór het indirecte object opnemen (zoals ook aangegeven in het bovenste antwoord op de gekoppelde vraag). Maar het ' s optioneel voor meer dan een uur .
- Sorry voor mijn fouten. Ik moet het voorzetsel vóór het indirecte object plaatsen, dus ik kan niet zeggen “Ik wacht al meer dan een uur op hem, toch? Ik heb nog een vraag. Meer dan een uur, Meer dan een uur, Meer dan een uur, Meer dan een uur, worden ze allemaal met dezelfde betekenis gebruikt?