Stel bijvoorbeeld dat Acme Corp, een California Corporation, een gratis digitaal audioboek op hun website verkoopt voor $ 30 aan Bob, die in New York woont. Op de website van Acme hebben ze naast de betaalknop een van de onderstaande afbeeldingen.
Binden deze afbeeldingen op zichzelf Acme om iets te doen waartoe ze anders niet wettelijk verplicht zouden zijn met betrekking tot klanten terugbetalen, bijvoorbeeld of andere wettelijke verplichtingen?
Antwoord
Ja. Ze zouden om welke reden dan ook volledige terugbetalingen aan klanten moeten bieden.
Volgens de Federal Trade Commission :
ongeacht de prijs van het product, advertentietermen zoals " tevredenheid gegarandeerd " of " geld-terug-garantie " zou moeten alleen worden gebruikt als de adverteerder bereid is te verstrekken volledige terugbetaling aan klanten wanneer ze, om welke reden dan ook, de goederen retourneren.
Het kan in andere omstandigheden ook betekenen dat u wordt gecompenseerd voor verliezen veroorzaakt door uw aankoop. Als een stomerij bijvoorbeeld uw broek is kwijtgeraakt, moet deze u waarschijnlijk extra compenseren voor de kosten van het vervangen van die broek.
Dat gezegd hebbende, betekent dat niet dat de klant geen recht heeft op een onbeperkte vergoeding voor geclaimd of vermeend verlies totdat ze tevreden zijn. Om bijvoorbeeld een van mijn favoriete rechtszaken als voorbeeld te gebruiken, zou een klant geen recht hebben op $ 54 miljoen voor het verlies van zijn broek, zoals een nu voormalig rechter ooit beweerde in een rechtszaak . Bij de bespreking van waarom een klant daar geen recht op zou hebben, noemt het District of Columbia Court of Appeals verschillende zaken als voorbeelden van hoe een dergelijke garantie moet worden geïnterpreteerd. Merk op dat deze zaak onder de wet van District of Columbia valt, maar de principes (vooral met betrekking tot common law-fraude) lijken veel op elkaar. De rechtbank merkt op dat:
Net als bij een fraudeclaim volgens de common law, wordt een claim van een oneerlijke handelspraktijk op de juiste manier in overweging genomen de praktijk zou worden bekeken en begrepen door een redelijke consument
en geeft als bijzonder relevant voorbeeld:
hoewel een televisietoestel op het moment van aankoop was gegarandeerd tot de “persoonlijke tevredenheid” van de koper, kon de klant de televisie niet meer dan vijftien maanden na aankoop retourneren voor terugbetaling.
Hoewel de terugbetalingsperiode om die reden waarschijnlijk niet onbeperkt is, raadt de FTC een handelaar die een specifieke tijdsbeperking wil opleggen, aan dat of andere voorwaarden op het aanbod:
een advertentie waarin een tevredenheidsgarantie of een vergelijkbaar aanbod wordt vermeld, moet de consument informeren over eventuele materiële voorwaarden of beperkingen op het aanbod. Een beperking van het aanbod tot een specifieke periode, zoals 30 dagen, is bijvoorbeeld een materiële voorwaarde die moet worden bekendgemaakt.