Gebruik van “ veel ” vs “ veel ”?

Veel is een ietwat archaïsche of poëtische of literaire manier om veel te zeggen.

Ik had haar vaak in mijn dromen gezien.

Merk op dat er een enkelvoudig complement voor nodig is:

Vaak had haar in mijn dromen gezien.

BEWERKEN

Gewoon om nog een stuk hout op dit vuur te gooien, er is nog een soortgelijke formulering die vaak in de literatuur wordt gezien:

Vele keren heb ik haar in mijn dromen gezien.

En ik” zal ook een citaat toevoegen van Shakespeare ( The Merchant of Venice ):

Shylock : Signor Antonio, heel vaak en vaak / In de Rialto heb je mij beoordeeld / Over mijn geld en mijn gebruiken

De vraag die dit oproept is: herkende Shakespeare een verschil tussen “vaak” en “vaak”? Betekende het iets meer voor hem dan hoe we het vandaag zouden zien, als uitwisselbaar met “vaak”? Of vulde hij nodeloos een lijn uit om in de meter te passen?

Opmerkingen

• Er is een klein verschil in betekenis voor mij, in dat ” veel ” beschouwt de items verdeeld (zoals ” elk “).
• @Colin Fine: Dat klinkt voor mij als een onderscheid zonder verschil. Kunt u verder uitleggen wat u bedoelt met distributief? Ik denk dat het evenzeer van toepassing zou kunnen zijn op de andere constructie.
• Ik ‘ ben niet zeker of ik het kan uitleggen. Het is subtiel, maar heel echt voor mij. Er zijn waarschijnlijk weinig situaties die door geen van beide uitdrukkingen even goed kunnen worden beschreven, maar de spreker bekijkt ze anders (een soortgelijk aspect: het verschil zit hem niet in de beschreven situatie, maar in hoe deze verband houdt). ” Veel “, zoals ” elk “, richt zich op elke afzonderlijke instantie, terwijl ” veel “, zoals ” all “, focust op de hele collectie.
• Nog een voorbeeld dat Robusto versterkt ‘ s uitleg: Meest kankerbiologen en oncologen gaan ervan uit dat de eerste principes van kankerbiologie genetisch zijn. Inderdaad, menig kankergerelateerde publicatie begint met de zin: “Kanker is een ziekte van de genen.”
• Voor zover vaak en vaak : Ik denk niet ‘ dat het een gatuitous padding was of dat Shakespeare een verschil zag tussen vaak en vaak ; Ik denk dat hij meer vele keren en vaak in de Rialto bedoelde, in wezen ” jij ‘ heb dit vaak gedaan, en doe het vaak in het openbaar “.

Zowel veel als veel brengen dezelfde betekenis over, namelijk “een groot aantal”. Het enige verschil is dat veel wordt gebruikt met telbare meervoudige zelfstandige naamwoorden gevolgd door meervoudig werkwoord, terwijl veel a wordt gevolgd door een enkelvoudig telbaar zelfstandig naamwoord en een enkelvoudig werkwoord meeneemt. Bijv .:

1. Veel soldaten kwamen om in de oorlog.
2. Veel soldaten kwamen om in de oorlog.

Beide verklaringen hebben dezelfde betekenis. Menigeen wordt in formele zin gebruikt.

Opmerkingen

• Dit zou het geaccepteerde antwoord moeten zijn, aangezien het hoe beschrijft om ze beide te gebruiken. +1

“Veel” geeft een grote hoeveelheid aan. “Menig a” duidt op een niet-kleine hoeveelheid, zoals “nogal wat” of “best veel” (Engels is zo verdomd onlogisch).

Reacties

• Welkom bij Engelse taal & Gebruik Stack Exchange. Het is een goed idee om bestaande antwoorden te lezen voordat u uw eigen antwoorden schrijft. Vaak is het antwoord dat u wilt schrijven al geschreven, en soms kunt u iets nieuws leren over iets waarvan u dacht dat u het begrepen had! Dit is hier het geval, aangezien ” veel ” in een andere context dan archaïsch proza grammaticaal incorrect is.
• @Sam het is niet grammaticaal incorrect.
• @ MattЭллен Ik ben nog steeds slecht in het door elkaar halen van ongrammaticaal en ongebruikt … Je hebt gelijk, maar mijn punt was dat het alleen echt wordt gebruikt om terug naar de tijd te luisteren oud / verzamel rond het vuur en laat me je een verhaal / dramatische literaire betekenis vertellen, het is niet gebruikelijk, noch is het grammaticaal correct in de context van de vraag (‘ keer ‘ vs tijd). Een eerlijkere opmerking zou dan zijn dat dit antwoord niet ‘ t duidelijk is bij het adresseren van het belangrijkste punt van het woord dat volgt op de ‘ a ‘ is noodzakelijkerwijs enkelvoud, en is hoe dan ook overbodig.

“Many a” is grammaticaal niet incorrect en wordt vaak opgenomen in teksten in het Cambridge Proficiency Examination en in het Michigan Proficiency Grammar multiple choice gedeelte.

Opmerkingen

• Hoewel dat waar is, gaat ‘ niet over het verschil, wat de crux van de vraag is.
• Ik ben het hierover met @Chenmunka eens. Het ‘ is een behoorlijke start van een antwoord, maar heeft een vergelijking nodig met ” veel ” en uitleg van het verschil tussen hen om behulpzaam te zijn.

Ja, u kunt “a / an” na veel .
Dit is een meer formele of ouderwetse uitdrukking denk ik.
Zoals het bijvoeglijk naamwoord – (Ze was depressief voor veel maanden) en
voornaamwoord -vorm (sommige werknemers zullen bereid zijn om op zondag te werken, maar veel niet.) van de vele , Veel a / een wordt gebruikt om een groot aantal van iets aan te duiden. Er is echter een enkelvoudig zelfstandig naamwoord voor nodig.

Enkele voorbeelden:
Ze bleef vele jaar verborgen voor het publiek . [al vele jaren]
Ik “ben in Parijs vele keer geweest. [= vaak]
Veel politici hebben beloofd veranderingen aan te brengen. [ Politicus en heeft zijn enkelvoud].

Ik ben het ermee eens dat menig a archaïsch is. Ik heb echter het gevoel dat er een klein verschil in betekenis is in vergelijking met “veel”. Voorbeeld:

Veel genieën waren er niet in geslaagd de Enigma te kraken.

Menig genie was er niet in geslaagd het raadsel te kraken.

Betekent de tweede zin niet dat elk van de genieën afzonderlijk en afzonderlijk faalde? De eerste zin heeft deze betekenis niet.

Dit is mijn persoonlijke mening die hier wordt gepresenteerd ter overweging door anderen.