Ik hoop dat dit een geschikt forum is voor deze raadselachtige vraag (het is nu ook een beetje oud dus kan worden beantwoord in seconden …) als mijn eerste bericht en ik probeer iets nieuws. Kleine hint: dit is een cryptische kruiswoordraadselaanwijzing, dus (9, 4) vertelt je over de structuur van het antwoord.
bonusvraag:
D R U G G E D U P? (6, 3)
Antwoord
gegs? (9, 4)
GEKRAMDE EIEREN
De letter van “gegs” zijn die van het woord “eieren” alleen door elkaar gehaald (of gecodeerd ). Het antwoord is dus
scrambled eggs. Het vraagteken geeft aan dat we op zoek zijn naar iets lastigs. Normaal gesproken wil een cryptische aanwijzing zoiets als ” Rommelige gegs voor het ontbijt “.
DRUGGEDUP? (6, 3)
OP EEN SPATIE
Merk op dat er een spatie is tussen elke letter. Dit betekent dat de letters spaced out zijn, wat een synoniem is van drugsgebruik (of “gedrogeerd”).
Reacties
- de gegs-versie is erg oud en werd oorspronkelijk zo gepresenteerd. gespreid is ook goed, dus ik zal accepteren wanneer ik kan.
- @ MD-Tech Ja, leuk. Misschien moeten deze cryptica hier populairder worden. Ze ' passen nergens anders. Iets dat mensen hier krijgen die ze ' normaal gesproken niet gebruiken bij het gebruik van Google, is een verklaring! Zou je geneigd zijn om dit in meta te bespreken? (Ik weet dat veel prominente leden in het verleden over cryptica hebben gepost)
- @ MD-Tech Dat maakt eigenlijk niet uit. Er is daar al een vraag die ik zal tegenkomen meta.puzzling.stackexchange.com/questions/213/…
- Ik zou het kunnen verhogen omdat ik ' geïnteresseerd ben – misschien krijg je binnenkort zelfs mijn waardeloze aanwijzingen!
- " Normaal gesproken wil een cryptische aanwijzing zoiets als ' gegs voor het ontbijt '. " Afhankelijk van de krant kan er nog een vraagteken nodig zijn. In The Times is de conventie bijvoorbeeld dat een aanwijzing zowel een definitie als een woordspeling moet bevatten die je naar het antwoord leidt. " Gegs voor ontbijt " bevat aantoonbaar geen van beide, dus je ' zou nog steeds een vraagteken verwachten . Andere kranten gebruiken verschillende conventies. (Eigenlijk verwacht ik in The Times , ' waarschijnlijk dat de aanwijzing wordt geschreven " Gegs! ( 9,4) ", waarbij het uitroepteken aangeeft dat de aanwijzing moet worden geïnterpreteerd " letterlijk " in zekere zin.)
Antwoord
gegs = roerei
Opmerking: Google is je vriend
Wat betreft gedrogeerd, ik denk dat ik dit in het verleden heb gedaan (in the Guardian ). Antwoord was:
drugged up = zonked out
Reacties
- Ik weet de antwoorden!
- @ MD-Tech: Toch waarschijnlijk geen geweldige puzzel als het Google kan zijn in een enkele seconde …
- eerlijk genoeg – de andere kan echter moeilijker zijn om te googlen. Zonked out is verkeerd.
- @ MD-Tech: Mijn geheugen heeft me goed gediend, maar als het niet ' t, het ' s nog steeds gemakkelijk te Google .
- Maak ' geen zorgen . Ik ' zal je gewoon serieel downstemmen als vergelding: D Nee, eerlijk gezegd, maak je geen zorgen – downvotes gebeuren.