Deze vraag heeft hier al een antwoord :

Antwoord

Twee werkwoorden: lie, lay, lain … en … lay, laid, laid.

De eerste wordt gebruikt is intransitief en wordt gebruikt voor jezelf. De tweede is transitief en wordt gebruikt met een object.

Ze lag | Ze lag op de vloer – verleden tijd. Ze legde het neer | Ze legde het op de vloer – verleden tijd.

Ze had gelegen | Ze had op de vloer gelegen – verleden tijd. voltooide tijd. Ze had het neergelegd | Ze had het op de grond gelegd – verleden voltooide tijd.

Dus, “Ze legt de geschenkmand …” is in elke context onjuist. En: “Ze had de geschenkmand gelegd … “is alleen correct met betrekking tot een andere actie, waaraan deze voorafging.

De of dinair gebruik, om te beschrijven wat er gebeurde, zou zijn om te zeggen: “Ze legde de geschenkmand op de salontafel.”

Om dit alles nog ingewikkelder te maken, is er een ander werkwoord, “lay”, wat Amerikaans jargon is Ik ga er niet op in.

Antwoord

Gebruik “had” om aan te geven dat het eerder is gebeurd dan iets anders in het verleden. Bijvoorbeeld: “Ze had het neergelegd voordat ik het zag.” Als je niet hoeft aan te tonen dat het is gebeurd voordat er iets anders in het verleden is gebeurd, hoef je “had” niet te (en zou je dat ook niet moeten doen).

Opmerkingen

  • Is " Ze LEGT de geschenkmand op de salontafel " dan onjuist?
  • @joeblow Dat ' is gewoon een beetje raar in de literatuur. We schrijven bijna nooit in de tegenwoordige tijd, zelfs als de actie " nu ", het ' is bijna altijd in het onmiddellijke verleden behalve in dialoog (en dan ' Ik zal de dialoog in het verleden plaatsen met iets als zei hij ).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *