Heeft Frankrijk ooit een oorlog gewonnen?

Antwoord

• Neemt u alleen conflicten tussen natiestaten op? Of noemt u “oneerlijke” conflicten zoals een koloniale oorlog tegen slecht bewapende milities? Technisch gezien zou het laatste moeten worden opgenomen – à la guerre comme à la guerre ;), maar de diepere filosofische wortel van de oorspronkelijke claim zou niet echt in overeenstemming zijn met de vraagsteller die zei: alle oorlogen verloren behalve tegen deze slecht uitgeruste rebellenmacht van 10.000 “(dat is als vragen” heeft deze bokser gevechten gewonnen “en het antwoord is” Ja, als je er een meetelt met een 10-jarige hij was hij 18 “:)

• Telt het winnen van een grote veldslag als de algehele oorlog verloren is gegaan? Telt het winnen van een enkele oorlog als deze deel uitmaakte van een samenhangende reeks oorlogen die in het algemeen verloren zijn gegaan (dit laatste geldt vooral voor het Napoleontische tijdperk). ).

Hoe u “ winnen ” definieert

• Omvat u gevallen waarin het grootste deel van de oorlog werd uitgevochten door andere machten? Nominaal maakten de Fransen deel uit van de partij die won WO II. Hoeveel dat was toe te schrijven aan Franse krijgshandelingen is een ander verhaal.

• Doe je mee clude een oorlog die eindigde in – in feite – een gelijkspel te oordelen naar de resultaten van de oorlog?

---

Dus, afhankelijk van uw definities:

• NEE , Fransen hebben nooit een oorlog gewonnen tegen een andere grote natiestaat “zonder hulp van buitenaf” sinds 1648 (toen het concept van natiestaten ontstond aan het einde van 30-jarige oorlog en Vrede van Westfalen).

• JA , Frans won een “oorlog” in zijn eentje tussen 1648 en 1860, als je de overwinningen van Napoleon meetelt.

  • Napoleon Bonaparte heeft verschillende suboorlogen gewonnen die deel uitmaakten van Napoleon oorlogen . Maar , strikt genomen, mogen ze “niet worden geteld omdat de Napoleontische oorlogen als geheel waren een verlies voor Frankrijk uiteindelijk.

• JA , Fransen hebben in zijn eentje vóór 1648 in zijn eentje een grote oorlog gewonnen.

  • In een verbluffende keerzijde van het beeld van de Napoleontische oorlogen verloren ze bijna elke suboorlog aan het begin van 100 jaar oorlog – maar tegen het jaar 116 van die oorlog, werd het algemene conflict gewonnen door de Fransen. Alle Engelse aanspraken op Frans grondgebied .

  • Een ander antwoord behandelde Karel de Grote vrij goed. Of dat geldt als Frans, hangt af van het tijdsbestek dat u kijk naar. Ditto Charles Martel.

• JA , Fransen hebben een aantal oorlogen gewonnen als een belangrijk onderdeel van een alliantie sinds 1638.

  Hoeveel daarvan tellen hangt sterk af van de gedefinieerde reikwijdte zoals hierboven besproken. Slechts één daarvan was een 100% duidelijke overwinning onder elk denkbaar bereik:

  • Fransen hebben de tweede Italiaanse Onafhankelijkheidsoorlog gewonnen tegen Oostenrijk (bijv. Magenta ) tijdens Tweede Italiaanse oorlog van Onafhankelijkheid . “ Het jaar daarop, in 1860, met Franse en Britse goedkeuring, werden de centrale Italiaanse staten – Hertogdom Parma, Hertogdom Modena, Groothertogdom Toscane en de Pauselijke Staten – geannexeerd door het Koninkrijk Sardinië, en Frankrijk zou zijn uitgestelde beloning, Savoye en Nice. ” Tweede Italiaanse Onafhankelijkheidsoorlog .

  • Nog een oorlog die ze hebben gewonnen en die al dan niet wordt meegeteld, afhankelijk van je omvang (ze vochten als een belangrijk onderdeel van een grotere alliantie; en ze kregen geen tastbare voordelen van de overwinning) was Krimoorlog .

  • Ik heb deze echter alleen toegevoegd voor de volledigheid van de gegevens. Geen van deze telt mee voor de letter van de oorspronkelijke claim die expliciet zei “ zonder hulp van buitenaf “.

  • Sommige mensen geven er de voorkeur aan om WO I of WO II als “win” op te nemen – maar beiden verloor Frankrijk effectief totdat de VS en Groot-Brittannië (Battle of the Marne) tussenbeide kwamen. En hetzelfde gold voor elke keer in de oorlog dat er toe deed – bijv. in Verdun begonnen de Fransen niet “te winnen totdat het Russische Brusilov-offensief en het door de Britten gedomineerde Somme-offensief Duitse middelen afnamen. Maar ja, ze behoorden technisch gezien tot de winnende bondgenoten aan het einde van de oorlog ( wat niets doet om de geest of letter van de oorspronkelijke claim aan te pakken ).

• NO , Fransen hebben geen enkele oorlog gewonnen die ze vochten tegen een groot land sinds 1860, met of zonder voorbehoud.

  WWI / WWII “tellen niet als Franse” overwinning “onder enige redelijke interpretatie van de claim die wordt onderzocht (zie hierboven voor meer details over WOI).

• JA , Fransen hebben talloze oorlogen gewonnen tegen rebellen / autochtonen in koloniale conflicten, op verschillende punten in de geschiedenis, inclusief de moderniteit.

  • Invasie van Algiers in 1830. Ik denk dat dat kwalificeert als een onvoorwaardelijke overwinning. Dus strikt genomen is het antwoord op uw vraag “ja”. Dit kan worden opgevuld door nog meer overwinningen van het koloniale type die ik “te lui ben om uit Wiki (IndoChina) te kopiëren / plakken

  • Malinese interventie werd gewonnen door de Fransen die alle steden controleerde die voorheen door de guerrillastrijders werden gehouden.

  • Technisch gesproken tellen deze allemaal als “Winning a war” en dus voldoen aan de oorspronkelijke claim die wordt onderzocht. Het feit dat de tegenstanders zwaar werden overklast, in de minderheid en out-resources, is echter het vermelden waard.

• JA , niet-Franse entiteiten die in het grondgebied van het moderne Frankrijk woonden, wonnen oorlogen in het verre verleden, zoals Noormannen die afstammen van Viking Slag om Hastings en de hele Normandische verovering van Engeland .

• JA , er waren enkele andere militaire overwinningen.Maar geen van hen zou echt moeten tellen, omdat ze allemaal met grote voorbehouden komen. Bijv.

  • Battle of the Allia : Win. Maar dat waren Galliërs, niet echt modern Frans. En Galliërs verloren de algehele oorlog aan Rome.

En de lijst met militaire conflicten die ze hadden verloren is inderdaad veel langer, hoewel sommige van die lijst is een humoristische draai.

---

PS Mensen lijken zich af te vragen waarom ik WWI niet als binnen het bereik van de claim beschouw. Ik zal hieronder toelichten:

• De claim was heel specifiek:

  alles zonder hulp van buitenaf .

  … Bondgenootschappelijke oorlog is prima zolang Frankrijk de belangrijkste bijdrage levert en de militaire leider vergelijkbaar met hoe Amerika soms wordt vergezeld door veel kleinere bijdragen van andere naties .

• Op basis van die verduidelijkingen leidt de hele geschiedenis van WO I er niet toe zelfs op afstand binnen bereik zijn.

  • Allereerst leverden het Russische leger en Groot-Brittannië samen meer ruwe mankracht dan Frankrijk ( src ); AND leden samen meer slachtoffers ( src ).

  • Ten tweede was niet-Franse deelname van cruciaal belang voor Frankrijk, niet verloor van Duitsland op alle 3 cruciale momenten in de oorlog:

    • Frankrijk werd bijna voor 100% veroverd in 1914, met als enige 2 redenen dat het niet gebeurde: (a) BEC s deelname aan de Slag op de Marne, waar ze een belangrijke rol speelden bij het doorbreken van de Duitse linie en (b) Russische / Servische overwinningen op Oostenrijk (waardoor Duitsers divisies naar het oostfront verlegden, wat het gebrek aan troepen veroorzaakte die bijdroegen aan de breuk in de te exploiteren lijn).

    • Zelfs als we dat buiten beschouwing laten, hebben we een vergelijkbare situatie in Verdun – waar de Fransen “niet wonnen (toegegeven, ook niet verloren) totdat (een) door de Britten geleid offensief op de Somme trok van enkele Duitse troepen uit Verdan en (b) Belangrijker nog, het Brusilov-offensief trok nog meer Duitse troepen naar het oostfront.

    • De Britse zeeblokkade stapelde de oorlog economisch op tegen Duitsland ( De Franse marine was niet eens in de buurt van het verhinderen van Duitse handel met de rest van de wereld, vooral met de VS)

    • Als bonus investeerde Duitsland enorme middelen in zijn marine die het niet kon. t gebruiken voor iets productiefs – wat duidelijke alternatieve kosten met zich meebracht in termen van economische waarde van die investering.

  • Aanvullende zinvolle niet-Franse bijdragen:

    • Amerikanen financierden de Britse en Franse militaire capaciteiten zwaar, zowel financieel als door wapenverkoop.

    • Amerikaanse deelname aan de oorlog nadat Rusland was geklopt Uit de revolutie komen mag ook niet buiten beschouwing worden gelaten, hoewel dat het zwakste argument is.

  Elk van deze bijdragen afzonderlijk – en vooral ze kwamen allemaal samen – overtreffen ver de plank van “zonder hulp van buitenaf” of “vergezeld door veel kleinere bijdragen door andere naties”

Opmerkingen

• Toch is dit antwoord extreem bevooroordeeld en oneerlijk.
• Ik begrijp niet ‘ niet hoe na bijna drie volle jaren wordt dit belachelijk Frans bashing antwoord nog steeds gemarkeerd als het geaccepteerde antwoord. Misschien kunnen we, als hele gemeenschap, dit antwoord aanzienlijk verbeteren door stukjes en beetjes uit de andere antwoorden hieronder toe te voegen. Met andere woorden, met recht beweren dat Frankrijk tot 1871 een grote militaire macht was, zijn knowhow verloor en nu weer op de weinige legers zit die in staat zijn zichzelf te projecteren, vgl. Libië, Mali en RCA. Ze zetten 160.000 man in de Republiek Centraal-Afrika. Dat kan ‘ niet worden verwaarloosd, toch?
• @DVK ” NEE, Frans heeft geen oorlog gewonnen dat ze sinds 1860 vochten tegen een grote natie, met of zonder voorbehoud. ” ?? En WOI? Ik ben bereid te accepteren dat ze de Tweede Wereldoorlog niet hebben gewonnen. Maar WOI? Ze hebben WWI gewonnen, met of zonder voorbehoud, zoals je zegt.
• @DVK, goed werk om eerlijk te zijn. Napoleon is echter Frans van geboorte, net zoals Obama een Amerikaan is: geboren in het jaar na de wettelijke gehechtheid van Corsica aan Frankrijk voor pasgeborenen. Geef ook aan hoe ” de Napoleontische oorlogen als geheel een verlies waren voor Frankrijk “, wat zeer subjectief is.
• Samengevat, ” Exclusief oorlogen waarbij ze aan de winnende kant waren met bondgenoten, ook exclusief oorlogen die ze alleen wonnen tegen zwakkere vijanden (in de koloniën), met uitzondering van het Napoleontische rijk , en de koloniale rijken in Noord-Amerika, Afrika en Zuidoost-Azië, en moderne ‘ vredeshandhaving ‘ operaties …”

Antwoord

Antwoord

Antwoord

Antwoord

Antwoord

Antwoord