In de semi-verre toekomst vechten mensen tegen robots met stalen bepantsering die sterk genoeg zijn om op betrouwbare wijze een ronde te stoppen die wordt afgevuurd met het geweer van een gewone infanterist uit die tijd (zeg iets dat ongeveer gelijk staat aan 7.62 NATO).

Iemand komt met wat zij denken dat een briljant idee is: “Als we” niet gewoon door hun bepantsering heen kunnen slaan, waarom laat je het pantser dan niet het stoten doen voor ons?”. Deze persoon maakt een ronde van dezelfde grootte als de standaardronde die werkt volgens dezelfde principes als de High Explosive Squash Head (een stuk plastic explosief in een metalen omhulsel dat op het pantser pakt en ontploft, waardoor een schokgolf door het pantser wordt gestuurd die stukjes van metaal aan de andere kant om weg te breken en met hoge snelheden door al het andere te vliegen). Hij test het met enkele oude wrakken die uit een slagveld zijn geborgen, en …

De vraag hier is tweeledig:

  1. Is het haalbaar om een geweerkaliber HESH-ronde voor algemeen infanteriegebruik en om deze te laten schieten uit een geweer dat oorspronkelijk is ontworpen voor standaardmunitie?

  2. Zou de ronde krachtig genoeg zijn om voldoende spatten te veroorzaken om op betrouwbare wijze schade te berokkenen de interne componenten (draden, sensorreeksen, batterijen, enz.)?

Opmerkingen

  • Welkom bij worldbuilding. SE! Als je even de tijd hebt, bezoek dan onze tour () en helpcentrum () paginas voor meer informatie over ons. We moeten uw vraag aanpassen om beter beantwoord te kunnen worden. Gezien tijd en technologie is het antwoord op (1) altijd ja. Gegeven voldoende broosheid van het pantser, (2) is altijd ja. We hebben dus meer informatie nodig om de vraag zinvol te maken en de angst ” te breed ” en ” voornamelijk op meningen gebaseerde ” redenen voor sluiting. Newton ‘ s derde wet suggereert dat de massa van de kogel niet ‘ t groot genoeg is, tenzij het pantser van binnen broos genoeg is. Alleen jij kunt dat weten. Is het?
  • Nee. De reden waarom u ‘ ” krijgt, is dat u dit in plaats daarvan moet gebruiken … ” antwoorden is het gevolg van de derde wet van Newton ‘. Voor elke actie … Kortom, als het pantser hard genoeg is, dan wordt de platgedrukte kogel gewoon van het pantser geblazen omdat de massa van de robot en de ondoordringbaarheid van het pantser, nou ja … oneindig veel groter is dan de massa van de kogel + slagkracht. Je hoop is dat de schokgolf een stukje pantser aan de binnenkant wegblaast, maar dat zal alleen gebeuren als het pantser broos is. Als je met een hamer op een stuk ruw ijzer slaat, kun je een stuk van de achterkant slaan. Je kunt ‘ dat niet doen met staal.
  • In zekere zin heb ik ‘ je gedwongen om je eigen vraag. Is het pantser broos genoeg om aan de binnenkant te spatten? Het is waarschijnlijk niet ‘ t, of het ‘ is geen geweldig pantser. Maar u moet beslissen aangezien u ‘ ons helemaal niets hebt verteld over de fysica van het pantser. Als het ‘ broos genoeg is, ja en ja. Als het ‘ niet is, ja en nee. Hoe dan ook, vraag beantwoord.
  • @Demigan, ik denk niet ‘ niet dat het erdoorheen moet spatten, maar het zou moeten spatten. Het OP heeft ‘ ons niets verteld over de constructie van de robot, dus we weten ‘ niet of er iets kritiek dichtbij het oppervlak is , als het tandwielen, hydraulica of biomechanische spieren, enz. gebruikt. Het grootste volume van de gevechtsrobot is waarschijnlijk motor & controle, kracht en munitie: allemaal kritische systemen. Ik vermoed dat het niet ‘ t enorm zou moeten zijn, maar het zou de kracht nodig hebben om door printplaten heen te scheuren binnen 15-20 cm van de spall-bron.
  • @JBH Ik dacht meer vanuit mijn idee van een supersoldaat. Zelfs met een bijna onverwoestbaar pantser zou een schokgolf zoals van een HESH-explosie niets doen afslaan, maar terwijl de schokgolf door longweefsel, hersenen en slagaders reist, kan het ze scheuren en individuele cellen beschadigen. Pas nu hetzelfde toe op het criquitboard, sommige batterijen ‘ s / condensatoren, meer kwetsbare bewegende delen enz. Zelfs als het ‘ ze niet beschadigt , kan de kans op verplaatsing van stukjes en beetjes catastrofaal zijn voor de component in kwestie.

Answer

HESH vereist een vrij grote hoeveelheid explosief, maar wat nog belangrijker is, een vrij lage snelheid om het explosieve vulmiddel op het pantser te laten “koeken” voordat de basiszekering het tot ontploffing brengt.

voer de beschrijving van de afbeelding hier in

Hoe verschillende soorten munitiewerk

Kogels met geweerkaliber kunnen geen grote explosieve lading dragen en worden over het algemeen met hoge snelheid afgevuurd, zodat de schutter een vlak traject heeft om te richten.

Modernere HEAT- en APDS-FS-kogels worden met zeer hoge snelheden afgevuurd om een vlakke baan te bereiken (en gemakkelijker voor schutters om te richten), en in het geval van APDS-FS om de kinetische energie te genereren die nodig is om door de schild. HEAT-rondes zetten hun chemische energie om in een hypervelocity jet in een periode gemeten in milliseconden wanneer een puntzekering het pantser raakt, dus een lagere snelheid verandert het mechanisme van de ronde echt niet.

Om een redelijk resultaat te krijgen rond dat een schutter zou kunnen gebruiken, ga voor een van de gewone 40 mm geweergranaten (ofwel afgevuurd vanuit de loop, of een ondergemonteerde geweergranaatwerper), die een voldoende explosieve lading zou dragen om een nuttige HEAT- of een HESH-ronde te maken. p>

voer de beschrijving van de afbeelding hier in

Sommige typen geweergranaten

Reacties

  • Cf SLAP -munitie, die (momenteel) beschikbaar is in 7.62×51 (evenals .50 BMG).
  • @Amusable – Ik nam aan ” een ronde afgevuurd door ” betekende dat het een ronde in de kamer was. Geweergranaten ” vuren niet uit een geweer “, ze worden gelanceerd, nadat je er een hebt bevestigd en de kolf van het geweer op de grond hebt geplaatst. En afhankelijk van het type moet je ook een blanco ronde kammen. Ik betwijfel ten zeerste hoe je de strijd voor ogen had …
  • @Mazura Het ‘ is zeker haalbaar dat in de semi-verre toekomst, wanneer gepantserd, Killer-robots zwerven over de aarde, iemand zal een manier bedenken om een effectief explosief in een kogel van klein kaliber te stoppen, en / of dat typische vuurwapens grotere kalibers zullen gebruiken, voor zover je weet, effectief zijn tegen de gepantserde, killer-robots. Als het om de een of andere reden nodig zou zijn, zouden we normale kogels kunnen vervangen door SLAP en misschien zelfs frag12 en HEAT-achtige rondes. We hebben ‘ niet echt een behoefte – wat we nu gebruiken, werkt redelijk goed tegen de zompige primaten die we bestrijden.
  • @Mazura Jij ‘ klopt, het is ‘ niet. Ik ‘ m markeer dit niet als correct om ” te zeggen Ik ‘ m gebruik dit idee “, het ‘ lijkt meer op ” dit bericht heeft me ervan overtuigd dat mijn idee is niet ‘ t werkt zoals ik het oorspronkelijk had gepland. ”

Antwoord

Technologie bestaat al (Raytheon houdt eigenlijk al van dingen op SCIFI-niveau)

Dit is de snoek Missile van Raytheon (nog in de laatste test, binnenkort te gebruiken.)

voer de beschrijving van de afbeelding hier in

Het wordt afgevuurd door een standaard 40 mm granaatwerper voor infanterie. Het wordt lasergestuurd met een maximaal bereik van 2500 meter, ofwel 2,5 kilometer. De kernkop is een HEDP (High Explosive Dual Purpose), wat wil zeggen dat het een HEAT-kegelvormige lading is die ook is geoptimaliseerd om granaatscherven te werpen, waardoor het dubbel gebruikt kan worden tegen antipersoneel. Als algemene vuistregel kan HEDP doordringen twee keer zoveel bepantsering als zijn diameter, waardoor deze raket een optimaal penetratievermogen heeft van maximaal 80 mm stalen pantser (iets meer dan 8 cm).

Het is in feite de kleinst mogelijke geleide raket met elk soort echte prestatie. Kleiner en je hebt niet genoeg kernkop om te profiteren van het Munroe-effect (de fysica van de penetratie van gevormde ladingspantsers). Ook kleiner en je kunt geen raketmotor gebruiken die groot genoeg is om echt bereik te hebben. Normale 40 mm HEDP-granaatwerperrondes zouden ook werken, maar ze zijn moeilijk te richten omdat ze een ballistische boog hebben en je binnen 400 meter moet komen om enige kans op een treffer te hebben. In moderne gevechten is 400 meter in feite puntloos, zelfs reguliere infanteriewapens zoals het 240 bravo 7,62×51 medium machinegeweer kunnen nauwkeurig infanterie aanvallen op 2000 meter. Dus ja, ik denk dat de PIKE of iets dergelijks precies is wat je zoekt.

Normale 40 mm HEDP hier afgebeeld: voer de afbeeldingsbeschrijving hier in

Reacties

  • 240 bravo 7.62x51 medium machinegun can accurately engage infantry at 2000 meters heb je hier een bron voor?

Antwoord

Is het mogelijk om een geweer te maken? -calibre HESH-rond voor algemeen infanteriegebruik en laat het schieten uit een geweer dat oorspronkelijk is ontworpen voor standaardmunitie?

Misschien in een .50BMG, maar 5.56 mm is echt smal.

Kan het spatten van deze geweerkaliber HESH-ronde op betrouwbare wijze de interne componenten van een gepantserde robot beschadigen?

Dat zou het geval zijn, maar het verslaan van HESH is zo simpel als een dun laagje Kevlar. Daarom zijn de enige mensen die nog steeds HESH gebruiken de Britten en dat komt omdat ze niet zoals iedereen willen betalen voor vaten met gladde loop en HEAT-rondes.

https://en.wikipedia.org/wiki/High-explosive_squash_head

Sinds de jaren zeventig valt er steeds meer HESH-munitie uit van de voorkeur omdat pantserontwerpen neigen naar gelaagde composieten van hard metaal en hittebestendige materialen. Dit type pantser is een slechte geleider van schokgolven. Antisplijtinrichtingen (spall liners), gemaakt van materialen zoals Kevlar, worden gewoonlijk aangebracht naar het binnenoppervlak van moderne gepantserde voertuigen om spatten te verminderen.

Opmerkingen

  • En alle Het duurt om HEAT te verslaan is een rooster rond de buitenkant van het doelwit. Voors en tegens van verschillende technologieën. Opmerking: door in je citaat hierboven over gepantserde voertuigen te praten, verwijst het naar tankoorlogvoering. Verschillende doelen worden meer of minder beïnvloed dan andere van haar.
  • @Baldrickk dus … geen spall-liners in Bradleys en BMPs? Ik ‘ ben sceptisch.
  • Ik dacht meer aan oudere Russische Blok-voertuigen en dingen als technische zaken. Vooral de laatste, je wilt zoiets als HESH op hen afvuren in plaats van HEAT- of APDSFS-kogels. Beide zullen doorslaan door (relatief) weinig schade aan te richten (het voertuig zal waarschijnlijk toch een afschrijving zijn), maar ze zullen doorgaan. Hetzelfde geldt voor fotograferen in stedelijke omgevingen. HESH is beter voor die situatie. Zoals ik al zei, verschillende wapens geschikt voor verschillende doelen.
  • De door TCAT117 genoemde Pike-raket lijkt interessant. Net als RPG-7s …

Antwoord

  1. Waarschijnlijk. HEIAP-rondes worden momenteel gemaakt in .50 kaliber en worden gebruikt in antimateriële rollen om lichte pantservoertuigen (helikopters, APCs, enz.) te penetreren. Door het terug te brengen naar een 7,62 krijgt het minder kracht, maar het hangt er echt van af hoe gepantserd de robots zijn.

  2. Ja. Bij het afsplinteren ontstaan met hoge snelheden kleine fragmenten, die de gevoelige elektronica zeker beschadigen. Omdat de spall van metaal is, kan het zelfs componenten kortsluiten, zelfs als het ze niet “heeft beschadigd. , de gemakkelijkste manier om dat tegen te gaan zou zijn om een anti-afbrokkelende coating aan te brengen aan de binnenkant van het pantser, wat een goedkope verzekering is waar je vijand al in heeft geïnvesteerd.

Opmerkingen

  • Als alternatief voor anti-afbrokkelende coating, vul elke lege ruimte met een lichtgewicht polymeer of plastic – niet dat er teveel zou moeten zijn, dat zou een inefficiënte verspilling van ruimte. De schokgolf zal dan meestal gewoon helemaal door de robot gaan, en eventuele spatten zouden optreden vanaf het buitenste pantser aan de andere kant. Het werkt op tanks omdat je een holle ruimte nodig hebt voor de squishy mensen om in te zitten.
  • @Chronocidal: Eigenlijk kon ik de binnenkant van een robot routinematig zien gevuld met een soort schuim of gel om schokbestendigheid en elektrische isolatie te bieden voor het geval dat van inbraak. De laatste stap tijdens de montage (of na een reparatie ter plaatse) zou zijn om een soort uitzettend schuim met gesloten cellen in lege holtes te spuiten en vervolgens de toegangspanelen weer vast te schroeven / lijmen. Zolang het niet ‘ bleef plakken aan de interne componenten, zou het gemakkelijk genoeg zijn om eruit te halen wanneer toegang vereist was.

Answer

Ik denk nog steeds niet dat HESH nodig zou zijn. Ervan uitgaande dat het robotpantser sterk genoeg was om 7,62 AP-rondes te stoppen die over het algemeen 7 mm @ 300m pennen. A 7.62 HESH-ronde zal daar ook niets aan doen, omdat het gewoon te klein is om genoeg kracht te genereren om iets achter het pantser te beschadigen. Dus als je naar je 50 kaliber (12,7×99 mm) ronde gaat, heb je nu AP-rondes die pen 19 mm @ 500 m wat meer dan genoeg zou moeten zijn om door het pantser te komen. Zo niet, dan zou een 12,7 mm HESH waarschijnlijk nog steeds niet de kinetische energie hebben die nodig is om het pantser daadwerkelijk te beschadigen.

Ik denk dat dit het basisprobleem is hier … je vermogen om het pantser te penetreren met AP-granaten zal altijd van een lager kaliber zijn dan met HESH. Zie het als een middeleeuws harnas, zou je het liever aanvallen met een dolk of een hamer van dezelfde grootte?Het is duidelijk dat de dolk effectiever zou zijn omdat alle kracht op een bepaald punt wordt geleverd. Je zou een hamer kunnen gebruiken, maar je zou willen dat het VEEL groter is dan een dolk, zodat het een kracht kan leveren die groot genoeg is om te beschadigen wat het pantser ook beschermt. Op vrijwel dezelfde manier worden HESH-rondes alleen gemaakt in grote kalibers, specifiek omdat ze hebben een grote kracht nodig om effectief te zijn.

Reacties

  • ” .50 , Saboted light armor penetrator, M903 … kan 19 mm stalen pantser doordringen op 1500 meter (1400 m). ” — je vermogen om door het pantser te dringen met AP-granaten zal altijd van een lager kaliber zijn dan met HESH. Heb je daar een citaat voor? Het ‘ s jammer daar ‘ s geen penetratiegegevens voor de HEIAP-rondes. Ik vraag me ook af wat een M903-ronde puntloos doordringt.
  • Think of it like a medieval suit of armor, would you rather attack it with a dagger or a hammer of the same size? Obviously, the dagger would be more effective because all of the force is delivered at one point. Eigenlijk ‘ gebruik je liever de hamer. Plaatmetaal is goed in het stoppen handelen, maar slecht in het stoppen van stompe schokken. Dat ‘ is waarom er knotsen en oorlogshamers en dergelijke bestaan. Als je ‘ niet door het pantser kunt komen, raak je het met een hard, stomp voorwerp en doe je een trauma met stompe kracht. Kneus zijn nieren, breek zijn armen, enz. – laat zijn pantser tegen hem werken door in hem gedeukt te worden.

Antwoord

Zelfs als je het pantser van de robot doorboort, zijn ze niet zoals mensen. Ze voelen geen pijn en hoewel ze vloeistoffen zoals koelvloeistof in bepaalde gebieden kunnen laten weglopen, is er een kleiner verminkt gebied dan een mens en een nog KLEINER gebied om te doden dan mensen. Je prikt een gat in het been van een robot, gefeliciteerd, hij loopt nog steeds net zo snel, ondanks dat zijn beenstructuur verzwakt is. Je moet de vitale plekken krijgen. In dit geval is de vereiste precisie intens en het aantal gemiste schoten dat zou optreden bij dergelijke hightech-rondes is erg duur. Ik zou gewoon voor EMP-disruptietechnologie gaan in plaats van een gat door het ding te slaan. Melee zou zelfs een effectiever hulpmiddel zijn dan vuurwapens.

Antwoord

Er is een reden waarom niemand dit in het echt doet wereld om steeds effectievere kogelvrije vesten aan te pakken: het is niet erg effectief. HESH en HEAT werken alleen echt met grotere kalibers. Een 30 mm of 40 mm granaatwerper zou ongetwijfeld een zeer nuttige robotmoordenaar zijn.

Om door bepantsering te gaan, zou je een hardere kogel gebruiken die sneller gaat – en idealiter een groter kaliber. .50 geweren zullen vrijwel alle bestaande kogelvrije vesten verslaan.

Bovendien wordt HESH relatief gemakkelijk tegengegaan door uit elkaar geplaatste bepantsering of spall-voering.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *