Het verschil tussen een analogie en een metafoor?

In het kort analogie is een waargenomen gelijkenis tussen twee entiteiten; metafoor is een “stijlfiguur” die u zou kunnen gebruiken om die gelijkenis over te brengen.

Bijvoorbeeld: u herkent misschien dat veel Griekse en Shakespeariaanse tragedies een vergelijkbare structuur hebben: een fase van toenemend conflict tussen tegengestelde kanten of karakters, een grote confrontatie tussen de tegengestelde karakters, en een fase waarin de oppositie wordt uitgewerkt en opgelost in de overwinning van het ene personage en de nederlaag van het andere.

Het kan dan bij je opkomen dat deze structuur erg lijkt op de vorm van een gelijkbenige piramide-driehoek, die stijgt van een basislijn naar een centraal punt en dan terugvalt naar zijn basislijn. Je hebt toen een analogie waargenomen tussen een tijdelijk fenomeen en een ruimtelijk fenomeen.

Om deze analogie te communiceren , kunt u metaforen gebruiken. U noemt de centrale confrontatie de climax – dit is de klassieke naam voor een stijlfiguur, die zelf een metafoor is: het woord betekent ladder. Je noemt dan de eerste fase de “stijgende actie” en de vierde fase de “vallende actie”.

Vervolgens merk je dat de stijgende actie zijn eigen beginfase heeft, wanneer de personages en conflicten worden geïntroduceerd. Deze passen niet zo goed in de driehoekige analogie, dus ga je op zoek naar een andere analogie. Een die bij je opkomt als een openbare vertoning van nieuwe werken – dus gebruik je de metafoor expositie. En voor de laatste fase, als alles helemaal terug is gevallen tot de basislijn, neem je het Griekse woord catastrofe over, wat omkeren of vallen betekent of, metaforisch , kom tot een einde .

En dan publiceer je deze elegante behandeling van dramatische structuur onder universeel applaus, en de kritische wereld betaalt je de ultieme eer om je eigen naam op de basismetafoor te zetten: het wordt bij iedereen bekend opeenvolgende generaties als “de piramide van Freytag”.

De meeste van die opeenvolgende generaties vinden echter bijzondere tekortkomingen in het model. Ze wijzen er bijvoorbeeld op dat tijdens een stuk voortdurend nieuwe feiten worden uiteengezet en dat er veel verschillende acties naast elkaar plaatsvinden. Ze nemen een andere analogie waar, die tussen een dramatische structuur en een wirwar van draden; en om deze analogie uit te drukken, gebruiken ze de metaforen complicatie (letterlijk, een samenvouwen) voor de ontwikkelingsactie en ontknoping , een Frans woord dat “ontkoppeling” betekent, voor de conclusie.

De analogie is wat er wordt uitgedrukt; de metafoor is hoe het wordt uitgedrukt.

Merk echter op dat metafoor is niet de enige manier om analogie uit te drukken. U kunt ook simile gebruiken: in plaats van te praten over de analoge entiteit in plaats van de primaire entiteit die u kan zeggen dat uw primaire entiteit zoals de analoge entiteit is. Of je kunt taal helemaal vermijden en de analogie in grafische vorm uitdrukken door een gelabelde afbeelding te gebruiken.

Opmerkingen

• Is dit bericht een metafoor of een analogie voor een beetje literaire geschiedenis? (+1 metapunt)
• @tylerharms Het kan ‘ mogelijk geen Literaire Geschiedenis zijn, omdat dat Off-Topic zou zijn. En in feite ‘ is geen geschiedenis van welke soort dan ook, want ik heb ‘ t echt Freytag gelezen en ik heb ‘ weet niet welke termen hij werkelijk gebruikt.Het ‘ is een fabel: een verhaal verteld met een moreel of leerzaam doel.
• Eigenlijk is het ‘ een metafoor voor de opkomst en ondergang van kritische stromingen.
• +1 voor De analogie is wat wordt uitgedrukt; de metafoor is hoe het wordt uitgedrukt. eenvoudig en ongecompliceerd
• @JasonMelan ç op M mm Ik zou kwaliteiten en attributen die kunnen dienen niet karakteriseren als basis voor analogie als ” relaties “. Misschien is het beter om een gelijkenis te zeggen tussen twee anders ongelijke entiteiten?

Een metafoor is een impliciete vergelijking, terwijl analogie expliciet is. Anders gezegd, een metafoor is letterlijk onjuist, terwijl een analogie letterlijk waar is. Metaforen hebben wat meer verbeeldingskracht nodig om te interpreteren, terwijl analogieën direct duidelijk zijn.

“Mijn kat is aanhankelijk” is een analogie. Je kunt letterlijk zien dat de kat gedrag vertoont dat als aanhankelijk wordt beschouwd. De vergelijking is eenvoudig, 1: 1, tussen het gedrag van de kat en ons idee van hoe “aanhankelijk” eruitziet.

“Mijn kat is een rots” is een metafoor. Je kunt letterlijk de kat zien is geen rock. De vergelijking is niet eenvoudig en vraagt ons om ons meer voor te stellen wat het betekent voor de kat om een “rots” te zijn.

“Mijn kat is een aanhankelijke rots” is zowel een analogie als een metafoor. “Aanhankelijk” is duidelijk, terwijl “rock” niet “t is.

Opmerkingen

• Enkele voorbeelden van gebruik en meer gedetailleerde uitleg zouden ervoor zorgen dat uw antwoord veel nuttiger.
• U kunt beginnen met english.stackexchange.com/help/how-to-answer : ” Elk antwoord dat de vragensteller in de goede richting helpt, is nuttig, maar probeer eventuele beperkingen, veronderstellingen of vereenvoudigingen in uw antwoord te vermelden. Beknoptheid is acceptabel, maar vollediger verklaringen zijn beter. ”
• Eerste voorbeeld is onjuist, het ‘ is geen analogie is een directe beschrijving van het gedrag van kat ‘ s.

Ik heb vaak geprobeerd het verschil te conceptualiseren, en hier is mijn twee cent.

Beschouw ze op deze manier: Analogy is een documentaire. Metafoor is een fictie.

… wat van het bovenstaande een analogie zou maken (ik hoop!).

Opmerkingen

• Dat ‘ is een uiterst verwarrende en onbehulpzame ‘ verklaring ‘.

Een analogie is specifiek een discursieve of argumentatieve techniek; een metafoor is strikt literair.

Wanneer je je maakt een vergelijking, je doet het specifiek om een punt te illustreren. Een hart is als twee fietspompen. Zie? hier zijn de kleppen, hier zijn de zuigers. Het maakt deel uit van een discussie tussen jou en de lezer over items die voorhanden zijn.

Een metafoor is emotioneel, zinspelend, discursief. Zijn hart is als de zee. Ik kan het niet uitleggen alle zee-achtige delen van het hart en ik probeer er niets over te bewijzen. Ik wil alleen maar voelen dat zijn hart – niet het hartorgaan natuurlijk, maar zijn liefde voor de heldin – de kracht en rusteloosheid van de zee heeft.

Opmerkingen

• Geen van beide is een metafoor; het zijn allebei vergelijkingen .
• @StoneyB – ik weet niet ‘ wie je vertelde dat een metafoor of een analogie niet ‘ kan niet als vergelijking worden geformuleerd, maar die persoon vergiste zich enorm.
• Dit is zeker wat ik 50 jaar geleden heb geleerd, en het wordt bevestigd in Abrams & Harpham, A Glossary of Literary Terms , 10e editie, 2012, p.130 sv figuurlijke taal . ” In een vergelijking wordt een vergelijking tussen twee duidelijk verschillende dingen expliciet aangegeven door het woord ” zoals ” of ” als “. […] In een metafoor wordt een woord of uitdrukking die in letterlijk gebruik één soort ding aangeeft, toegepast op een duidelijk ander soort ding. ” Analogie is daar niet gedefinieerd; it ‘ is in mijn ervaring geen specifiek literaire term.
• @StoneyB – De definities die je citeerde voor vergelijking en metafoor lijken de twee niet uit te leggen. exclusief. english.stackexchange.com/questions/3868/…
• Ik denk wat jij ‘ hier gezegd komt overeen met wat is geschreven op: copyblogger.com / … En ik denk dat wat je in dit bericht zei, elke term zeer goed beschrijft.

“Metafoor is een term die in de literatuur wordt gebruikt voor een speciaal soort vergelijking. Analoog of analogie is een algemene term in veel wetenschappelijke branches en beschrijft een speciaal soort gelijkenis.

Hier is een definitie van analoge organen in de biologie: https://www.biology-online.org/dictionary/Analogous

Stilistiek of retoriek is een zeer oude discipline die door de Grieken is uitgewerkt en door de Romeinen is overgenomen en de termen zijn in moderne talen in de Latijnse / Griekse vorm overgenomen. Metafoor en analogie hebben iets gemeen, maar metafoor betekent overdracht van één Omdat andere wetenschapsdisciplines die de term analogie of analoog gebruiken geen overdracht zien, gebruikten ze geen metafoor. Biologie spreekt van analoge organen die iets gemeen hebben, maar er is geen overdracht.

Toegevoegd: ik realiseer me nu dat “analogie” ook als literaire term wordt gebruikt. Het probleem van deze termen voor literaire apparaten is dat vergelijking, analogie, vergelijking en metafoor elkaar overlappende termen zijn en dat precieze definities ontbreken. Vergelijking is een algemene term, vergelijking en analogie betekenen hetzelfde, maar vergelijking is meer een literaire term en analogie is naar mijn mening slechts een variant van vergelijking. De duidelijkste term is metafoor, een vergelijking zonder like / as / as if. Maar er zijn gevallen waarin het moeilijk is om te beslissen of iets een metafoor is of niet. Over het algemeen kan men zeggen dat termen van retoriek hun moeilijkheid hebben, precieze definities ontbreken, er zijn grote overlappende gebieden en vaak lopen de meningen van verschillende auteurs uiteen over wat is.

Overigens het beste boek dat ik ken over dit onderwerp is van Heinrich Lausberg (in het Duits). Link hier

Een analogie is logisch consistent terwijl een metafoor emotioneel consistent is (consistent zijn in het ene opzicht, sluit het andere echter niet uit). Beide worden gebruikt om overeenkomsten tussen de vergeleken objecten weer te geven.

De term slangenolie bijvoorbeeld is een metafoor voor een ondoelmatig en frauduleus product, ook al bevat het noch een slang, noch zijn olie. Een verkoper van slangenolie is een analogie voor iemand die niet bang is om dergelijke producten te verkopen.

Ik herinner me dat dit zelfs mijn leraren Engels op de middelbare school in verwarring bracht.

Het korte antwoord is dat een metafoor een soort analogie is.

In het algemeen zijn analogieën een hulpmiddel om problemen op te lossen – je gebruikt ze dagelijks om betekenis te geven aan jouw wereld. Misschien leest u terloops bijvoorbeeld dat Zwitserland is opgedeeld in kantons. Als je in de Verenigde Staten woont en je “nog nooit van een kanton hebt gehoord, kan een nuttige analogie als volgt luiden:” O, kantons in Zwitserland zijn als staten in de VS – een manier om een territorium te verdelen. ” zin, zijn kantons analoog aan staten, en de vergelijking kan u helpen een onbekende term te begrijpen.

Metaforen zijn ook vergelijkingen. Hoewel ze kunnen licht werpen op een onbekend concept, worden ze meestal gebruikt om drastisch ongerelateerde concepten met elkaar te verbinden om een punt te maken, humor te geven of omdat de schrijver heel hard probeert diep te zijn.

Bijvoorbeeld in de Koran “an:

De metafoor van degenen die naast Allah beschermers nemen, is die van een spin die voor zichzelf een huis bouwt; maar geen huis is vager dan een spinnenhuis, als ze het eens wisten. (Surat al-Ankabut, 41)

Het is duidelijk dat de ontrouw niet echt spinnen – en ze lijken op geen enkele manier op spinnen. De tekst maakt duidelijk dat, aangezien alleen Allah bescherming kan bieden, de ongelovigen zo kwetsbaar zijn, dat ze net zo goed spinnen kunnen zijn.

Reacties

• geen huis is flimsier dan het huis van een spin ‘ s huis, als ze het maar wisten . Dat ‘ is een geweldige regel, maar weet u zeker dat u deze correct interpreteert? Is het antecedent van ” zij ” de spin? (Slechte grammatica in de vertaling als dat zo is.)
• Ik ga akkoord, de grammatica is niet ‘ t geweldig. Ik koos het van deze site uitsluitend vanwege de metafoor.
• Ik zou voorzichtig zijn als ik zeg dat metaforen ” drastisch niet gerelateerd d onderwerpen. ” De reden dat iets een metafoor wordt voor iets anders, is omdat we een overeenkomst zien tussen de twee dingen. In jouw voorbeeld is er een waargenomen gelijkenis in het precaire bestaan van mensen die beschermers nemen naast Allah en spinnen en hun huizen.