Hoe benadruk ik een woord met behulp van het standaard interpunctiesysteem?

De klassieke interpunctie om de nadruk te leggen is het uitroepteken .

dat geldt voor de hele zin. Het is soms mogelijk om een woord aan het einde van een zin te tekenen om het te benadrukken in plaats van de hele zin:

I hou van kittens… niet!

Of als het betreffende woord een tussenwerpsel is, plaats het dan tussen streepjes:

Het dessert – heerlijk! – had slechts 200 calorieën.

Een ander alternatief dat ik soms heb gezien, is het uitroepteken tussen haakjes achter het woord plaatsen.

Dit is de enige (!) Manier om nadruk te gebruiken.

Maar in het algemeen, nadruk op enkele woorden wordt bereikt via opmaak, niet via interpunctie.

Historisch gezien was dit cursief, of, aangezien cursief schrift moeilijk na te bootsen is in handgeschreven documenten, onderstrepen in handgeschreven documenten. Met de komst van typemachines werd de onderstreepconventie hergebruikt, maar op computerterminals werkt onderstrepen niet meer omdat je de wagenpositie in een tekstdocument niet terug kunt verschuiven (zo werd onderstrepen bereikt op typemachines).

Dit is waarschijnlijk het moment waarop mensen begonnen te hints geven over de nadruk door een woord vooraf en achter een onderstrepingsteken te plaatsen: _like this_.

In nieuwsgroepen schakelden veel mensen over op schuine strepen, /like this/. Ik heb echter geen idee waar de sterretjes vandaan komen.

Opmerkingen

• ” Ik heb geen idee waar de asterisken echter vandaan komen. ” Probeer asterisken rond een woord of zin te plaatsen bij het toevoegen van een opmerking …
• @oosterwal Asterisken omdat de nadruk al lang bestond voordat de markdown (dat is wat de teksten op deze site opmaakt). Markdown gebruikt ze in feite omdat ze al in gebruik waren ….
• Het probleem met onderstrepen op computers is niet ‘ t het onvermogen naar ” verschuif de wagenpositie terug “, maar het onvermogen om te overschrijven. U kunt dat nu doen met de Unicode ” combinatie van lage lijn ” -teken l̲i̲k̲e̲_t̲h̲i̲s̲, maar het ‘ is veel gemakkelijker om _like this_ te typen dan om te spelen met karakterkaart.
• Dit artikel (evenals dit artikel op de Markdown-ontwikkelaarsblog ) suggereert dat asterisken als nadruk afkomstig zijn van stripverhalen strips en regieaanwijzingen.

De asterisken worden vaak op internet gebruikt in situaties waarin de schrijver geen controle over hoe de tekst wordt gezet.

Traditioneel wordt dergelijke nadruk toegevoegd door een cursief of vetgedrukt gezicht te gebruiken.

Dit is de reden waarom “leesbare opmaaktalen” zoals markdown (die wordt gebruikt op de stapeluitwisselingssites) converteren *text* in tekst (of soms text ).

Ik “ben niet op de hoogte van een traditionele manier om de nadruk te leggen met louter interpunctie (ik stel me voor dat als er zon manier was, mensen zouden hiervoor nooit asterisken zijn gaan gebruiken), hoewel het vaak mogelijk is om dingen opnieuw te formuleren om taalkundig de nadruk te leggen.

Traditioneel werd de nadruk altijd gelegd door cursief te zijn, maar alleen als je de nadruk op een bepaald woord nodig hebt in plaats van op het hele zin. De meeste forums bieden de mogelijkheid om cursief te maken, maar als dat ontbreekt, moet u het woord omringen met *. Ondanks het feit dat het niet de voorkeur heeft, is het misschien de enige manier om te benadrukken zonder cursief of vetgedrukt te typen.

Opmerkingen

• Ik zou niet ‘ zeg niet de enige manier. je kunt de _ of eigenlijk elk symbool gebruiken dat kan worden getypt om een woord te benadrukken. Maar de meeste interpunctie (en gemakkelijk te typen symbolen) hebben een duidelijk gedefinieerde betekenis, terwijl * en _ niet, en dus dienen ze als onopvallende nadrukindicatoren.
• Ze hebben ‘ deze betekenis wel gekregen. Als ik dit schreef woord met asterisken, het ‘ zou duidelijker zijn dat ik het wil benadrukken dan wanneer ik dit woord zou omgeven met onderstrepingstekens, in ieder geval in mijn bescheiden mening.

Wat u probeert te doen is spraakpatronen markeren, met name intonatiepatronen. Standaard Engelse spelling doet dit helemaal niet, en de verschillende pogingen die ik op en buiten internet heb gezien, van cursief naar markering met speciale symbolen, ze laten de schrijver er allemaal meer uitzien als een poseur dan het overbrengen van stressinformatie.

Gelukkig komt dit pas echt naar voren in bloggen en het schrijven van dagboeken wanneer je probeert te schrijven in een informele toespraak- op dezelfde manier. Bij de meeste andere gevallen waarin de nadruk van belang is, is directe spraak betrokken, en voor dat doel kiezen we bijvoeglijke naamwoorden zorgvuldig!

Veel verbazingwekkende en informatieve antwoorden al. Een optie die echter niet “niet is genoemd” is vierkant [haakjes] !

Persoonlijk vind ik deze methode in mediums of platforms die cursivering niet ondersteunen, en er zijn tal van van dergelijke platforms, ironisch genoeg degenen die zelfs betrokken zijn bij intensief gebruik van schrijven, zoals sommige tekstroleplaying of play-by-post en samenwerkende fictiewebsites.

Ik weet niet hoe het gebruik van de asterisken, zoals *so*, begon, maar ik weet wel dat ze intensief worden gebruikt in sommige tekstroleplaying of samenwerkende schrijfgemeenschappen , traditioneel om acties van personages in het verhaal weer te geven, in tegenstelling tot dialoog. Bovendien worden de sterretjes op talloze websites en mediums gebruikt om cursieve woorden weer te geven nadat je op Enter of Verzenden hebt gedrukt, ook hier op Stack Exchange! Dus misschien Daarom gebruiken anderen ze zo vaak, zelfs als hun woorden niet cursief worden weergegeven. Persoonlijk krimp ik niet ineen bij het gebruik van sterretjes om nadruk te leggen, of vind het niet onaanvaardbaar, maar het is niet mijn favoriete manier van benadrukken.

En ik hou niet van het gebruik van onderstrepingstekens, zoals _so_; dit ziet er voor mij persoonlijk gewoon verkeerd uit.

Het gebruik van de slashes, zoals /so/, daarentegen, is veel gemakkelijker voor mijn ogen. Ik zou echter nog steeds het gevoel hebben dat er iets niet helemaal klopt.

Ten slotte worden vierkante haken formeel gebruikt om de toevoegingen van de auteur in een citaat weer te geven. Dat zie je vaak in goede kranten als de journalist iemand citeert. Het artikel zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: “De potige monteur zei tegen me:” De manier waarop we de dingen hier [in de kelder van zijn winkel] doen, is als volgt … “”. Of het zou kunnen zeggen: “De bandleider liet me zijn elektrische gitaar zien en noemde het” [zijn] massavernietigingswapen “”; in dit geval verduidelijkt de auteur of journalist dat het woord zijn duidelijk niet door de bandleider zelf is gebruikt, maar jij, als lezer, zult kunnen raden dat de bandleider anders woord voor woord wordt geciteerd, en hij zei “mijn” in plaats van “zijn”.

Men kan dus stellen dat we vierkante haken niet op deze manier moeten gebruiken om onze lezers niet in verwarring te brengen over het doel van de vierkante haken, en hoewel ik om het eens te zijn met die gedachtegang, zou ik ook persoonlijk mijn toehoorders overwegen en wat ik precies schrijf. En ik zou zeggen dat wanneer we ons in een medium bevinden dat cursief schrijven niet ondersteunt, zoals de meeste chatprogrammas die tegenwoordig op de telefoon en desktop worden gedaan computers, zullen we ons publiek hoogstwaarschijnlijk niet verwarren als we verwijzen naar [datgene waar we het meest van houden aan bijvoorbeeld actiefilms. Dus ja, ik ben persoonlijk blij om vierkante haken te gebruiken om af en toe een woord te benadrukken, en Ik vind het de meest elegante en gemakkelijke manier om dit te bereiken in mediums die ital niet ondersteunen icizing.

Hoe zit het met het gebruik van een enkel haakje? Voorbeeld: zou Rosa een begrip kunnen hebben van “onverschilligheid”?