De formule voor Enterprise Value die ik vaak zie is:
EV = Total Debt + Market Cap - Cash Vaak ” Cash “wordt in deze formule verder verfijnd als” Excess Cash “. Mijn vraag is: hoe kan ik bepalen hoeveel overtollige cash een bedrijf heeft van zijn balans?
Is het zo simpel als Huidige verplichtingen van Totaal contant geld , aangezien dat zo zou zijn raadzaam voor een bedrijf om voldoende contanten bij de hand te houden om aan dit soort verplichtingen te voldoen, en daarom zou dit deel niet als een eigen risico worden beschouwd?
Dan “zouden we:
Excess Cash = Cash & Equivalents + Long-Term Investments - Current Liabilities In het geval van Apple resulteert dit in $ 49 miljard aan overtollig contant geld. Ik” heb ook gezien dat mensen de algemene regel hanteren dat contant geld dat meer dan 20% van de inkomsten overschrijdt, “overtollig” is.
Wat is de juiste manier om dit te doen, in het algemeen, of de voor- en nadelen van verschillende benaderingen? Mis ik iets?
Opmerkingen
- Ik begrijp het idee om het overtollige geld af te trekken, omdat het kan worden gebruikt om de schuld onmiddellijk te verminderen en de eigenvermogenswaarde, maar … Aan de ene kant lijkt het logisch om te vermijden dat de contanten die niet beschikbaar zijn voor distributie (dat wil zeggen dat ze ' niet uit de operaties kunnen worden gehaald) worden afgetrokken, aan de andere kant dat is precies het deel van het geld dat minder waarschijnlijk rentedragend is. Dus ik ben in de war: een hypothetisch bedrijf waarvan de enige activa bestaan uit overtollige contanten, zou waarschijnlijk worden vergoed tegen het risicovrije tarief. Het waarderen van het bedrijf met DCF zou de waarde van het geld als PV laten zien. Aftrekken
Antwoord
U “mist niets. Overtollig geld is enigszins van een vaag concept. Voor verschillende mensen betekent het verschillende dingen. Het antwoord is dat overtollige contanten voor elk bedrijf verschillen, afhankelijk van hun bedrijf. Sommige bedrijven hebben bijvoorbeeld zeer grote hoeveelheden werkkapitaal nodig. Een bedrijf kan zijn voorraden verhogen en zal daarom meer contanten op hun balans nodig hebben om groei te financieren. Als een bedrijf altijd dit extra geld nodig heeft, laten sommige investeerders dat geld liever buiten een taxatie omdat het bedrijf niet winstgevend kan zijn zonder dit. Denk na over wat er gebeurt met uw berekening van de ondernemingswaarde als u overtollig contant geld aftrekt in plaats van contant geld. Overtollig contant geld is altijd minder dan contant geld. Daarom verhoogt u EV door overtollig contant geld af te trekken. Aangezien een gemeenschappelijke waarderingsmaatstaf EV / EBITDA is, zal een hogere teller het aandeel duurder doen lijken, dat wil zeggen de EV / EBITDA-ratio zal hoger lijken als we overtollige contanten in plaats van contanten. Dus het gebruik van overtollige liquide middelen in uw waarderingsmethode is in feite een conservatief concept. Afhankelijk van het bedrijf lijkt 20% van de inkomsten veel te hoog als reserve voor overtollige liquide middelen. 2% is een veel betere vuistregel.
Antwoord
20% is vrijwel zeker te hoog. Ik ben het eens met 2%, als een zeer grove regel. Het zal aanzienlijk variëren, afhankelijk van de branche. Ik bereken over het algemeen een gemiddelde van de afgelopen 2-3 jaar werkkapitaal , en trek dat af van contanten.
Werkkapitaal is vlottende activa min kortlopende verplichtingen. Vlottende activa bestaan uit contanten, vooruitbetaalde kosten en aanzienlijk te ontvangen rekeningen. Dit betekent dat CA waarschijnlijk veel hoger zal zijn dan alleen contanten, waardoor er meer overtollige contanten overblijven nadat verplichtingen zijn afgetrokken. Wat de EV vermindert, waardoor de EV / EBITDA-verhouding er nog duurder uitziet, zoals Dimitri opmerkte.
Maar een balans is slechts een momentopname van de laatste dag van het kwartaal. Als zodanig, en vanwege seizoenseffecten, is het van cruciaal belang om dit glad te strijken door het gemiddelde van verschillende perioden te nemen. Vergelijk dit na berekening voor een paar bedrijven met de omzet. Ligt deze in de buurt van 2%?
Antwoord
Excess Cash = Cash & Equivalenten + Langetermijninvesteringen – Kortlopende verplichtingen
De Het probleem bij deze berekening van overtollig geld is dat “langetermijninvesteringen” illiquide zaken kunnen zijn, zoals onroerend goed. Een ander nadeel is dat het geen krediet geeft voor vlottende activa, zoals vorderingen, die kunnen worden gebruikt om kortlopende verplichtingen te compenseren.
Het eerste dat ik “zou doen” is “netto uit” vlottende activa en kortlopende verplichtingen, en vervolgens contant geld weer toevoegen. Excess cash = vlottende activa – kortlopende verplichtingen + cash & Equivalenten .
Het zou mooi zijn als GAAP zou vereisen dat langetermijninvesteringen worden uitgesplitst als a) liquide langetermijninvesteringen (aandelen, obligaties) b) illiquide langetermijninvesteringen (onroerend goed, private equity , enz)