Houd het simpel

Tenzij er een handwavium is, Men in Black geheugenverwijderingsapparaat, zal iemand elke persoon onthouden, ook al is het alleen het belastingkantoor. Er zullen vragen worden gesteld, ongeacht welke methode u gebruikt.Het beste waarop u kunt hopen, is het onderzoek tot een minimum te beperken en daarmee de kans dat iemand de ontvoering oplost. Elke poging om bewijs te vervalsen levert aanwijzingen op die averechts kunnen werken – zodra er een lichaam is waarvan kan worden bewezen dat niet de vermiste persoon is, bevestigt het dat er iets vreemds aan de hand is, valse e-mails die kunnen worden bewezen nep idem enz. Dus maak de originele snatch zo eenvoudig mogelijk zonder lichaam om te herstellen. Dat betekent dat je naar het water moet gaan dat het grootste deel van de planeet bedekt.

De beste optie is dat de in beslag genomen persoon bereid is mee te werken, matige rijkdom heeft (genoeg om naar de kust te reizen), kan zwemmen en naar een redelijk verlaten stuk kustlijn. Ze gaan op vakantie, zwemmen naar buiten en komen nooit meer terug (eigenlijk opgepikt per boot of onderzeeër). De op een na beste optie is om ze in het bovenstaande scenario te manipuleren en ze te ontvoeren terwijl ze aan het zwemmen zijn. Zelfs de toenmalige Australische premier Harold Holt werd vermist en werd ondanks een groot onderzoek nooit teruggevonden onder vergelijkbare omstandigheden. Hoewel lichamen in dergelijke situaties kunnen worden gevonden, is niemand echt verbaasd als ze dat niet zijn. Als de persoon high-profile is, kunnen er complottheorieën zijn (zoals bij Harold Holt), maar zonder bewijs kan er niet naar worden gehandeld.

Als de proefpersonen onattent genoeg zijn om niet-zwemmers te zijn, je hebt meer creatieve middelen nodig om ze blijkbaar naar de waterige diepten te sturen. Verleid hen om naar een slecht gereguleerd land te reizen en zorg ervoor dat ze vermist worden bij een maritiem ongeval. Scenario werkt het beste met een honingval – laat ze reizen met een aantrekkelijk persoon van hun favoriete geslacht die meedoet aan de ontvoering. Een optie is dat het stel een boot huurt bij een of andere onbetrouwbare operator in enigszins twijfelachtige weersomstandigheden en nooit meer terugkeert – de boot kan gekapseisd worden aangetroffen, de taser die wordt gebruikt om het onderwerp te onderwerpen, zal geen forensische sporen achterlaten op de boot en het hele snatch-team behalve dat de reisgenoot een misdaadpak, maskers enz. draagt om er zeker van te zijn dat er geen DNA achterblijft.

Een vergelijkbare optie is om reizen te regelen in het orkaan- / cycloonseizoen:

• de reisgenoot saboteert de telefoon, tablet enz. van de proefpersoon zodat ze geen contact meer hebben met vrienden en familie;
• reisgenoot leidt hen naar een verlaten gebied waar ze stilletjes kunnen worden ontvoerd;
• wacht op een ramp zoals het zinken van een veerboot ; en
• plant identificeerbare persoonlijke bezittingen waar de zoek- en reddingsactie of een ongeval opsporingsambtenaren zullen ze vinden.

Stappen c) en d) vereisen wat geluk en snelle reacties, maar er zijn sommige delen van de wereld waar hij bedoelt dat de tijd tussen zulke rampen schrijnend laag is. Merk op dat de metgezel in dit scenario moet worden weggegooid of verplaatst met een nieuw gezicht en identiteit – anders zijn ze een te riskant losse eind.

Opmerkingen

• Mensen kunnen ” op verzoek ” trekken door zelfmoord te plegen. Als er voldoende aanwijzingen zijn, doet de politie zelden veel onderzoek. De familie zal beweren dat hun kind niet suïcidaal was, maar elke familie heeft dezelfde claim voor elke zelfmoord (oh … wacht …)
• Ik ben het helemaal niet eens met je eerste alinea. Echt, ” iemand zal elke persoon onthouden “, maar dat geldt niet voor ‘ t betekent dat iedereen een vraag zal stellen over vermiste personen. Uw voorbeeld: een griffier bij de belastingdienst. Als ik hoor dat een persoon die mijn belastingdocumenten van vorig jaar heeft opgehaald, is vermist, heb ik medelijden met zijn familie, maar let er niet op of het echt een gezin heeft, noch stel ik vragen of bouw ik het vermoeden op dat deze vermissing nep kan zijn . Veel mensen worden elke dag vermist en het enige waar de meeste mensen om geven, is om vijf of tien seconden na te denken over hoe triest het is.
• Maar het feit dat ik het niet eens ben met je eerste alinea is niet ‘ verander niet het feit dat uw algehele antwoord erg goed is en veel waardevolle ideeën oplevert om een persoon of personen te missen zonder al te veel vragen. Tot dusver heb ik ‘ niet nagedacht over het gebruik van zee of meer plus suggestiecombinatie bij het ontvoeren van personen, dus uw idee is zeker de moeite waard om te ontwikkelen. Dank je.
• @trejder zijn het erover eens dat er een aantal mensen zijn waar helaas niemand om geeft, in welk geval het ontvoeringsbureau zo flagrant kan zijn als ze willen. Het is echter op voorhand niet altijd zeker welke mensen in deze categorie vallen. Bedankt voor de opmerkingen en veel succes met het project.

Het vervalsen van de dood is de best haalbare optie. U hoeft alleen een lijkschouwer te corrumperen, met een aantal medische gegevens te knoeien en het lichaam moet anders onherkenbaar zijn.

Dit werkt ook als je een neppe “seriemoordenaar” opzet, zodat met regelmatige tussenpozen andere mensen gemakkelijk kunnen verdwijnen en, wat de wet betreft, dood blijven.

Reacties

• De fictieve seriemoordenaar is een leuke bijkomstigheid. Een onherkenbaar lichaam zou echter twijfel zaaien in plaats van wegnemen. In plaats daarvan zou de body een perfect herkenbare nep moeten zijn – a la Will ‘ s ” body ” in seizoen 1 van Stranger Things.
• Je hebt ‘ geen perfect neplichaam nodig. Ironisch genoeg maakt de technologie waarmee je onherkenbare lichamen kunt identificeren, het gemakkelijker om te vervalsen, ervan uitgaande dat je ‘ iemand met autoriteit hebt ondermijnd. Is de persoon die zogenaamd betrokken is bij een of ander vreselijk ongeval – ernstige branden, explosies of vliegtuigcrashes werken goed – zodat DNA wordt gebruikt om fragmenten van de overblijfselen te identificeren. Gebruik fragmenten van een willekeurig getest lijk, en laat dan gewoon wat DNA van de echte persoon in de test glippen. De kans is groot dat niemand eraan zal twijfelen.
• De dood faken is de enige optie. Zelfs daklozen kunnen als vermist worden opgemerkt en er kunnen vragen worden gesteld. Mensen wonnen ‘ niet te kijken of ze denken te weten waar de vermiste mensen zijn.
• Ik denk dat je het zou kunnen doen zonder een lichaam te vervalsen. Ze zijn een passagier op een kleine, snelle boot die de oceaan of diep, stromend water oversteekt. De boot raakt iets, klapt om en dan ontploft de benzinetank – getuigen zien dit gebeuren. Wat de getuigen niet ‘ zien, is dat de mensen aan boord werden vervangen door mannequins, de boot werd bestuurd op afstand. In de nasleep vinden de onderzoekers de gastank doorboord door puin, wat vracht (bijvoorbeeld bagage) verbrand en op de oceaanbodem, maar de lichamen zijn ‘ t gevonden.
• Hoewel het vervalsen van de dood levensvatbaar kan zijn, is een fictieve seriemoordenaar geen goed idee en absoluut ver verwijderd van de OP-specificaties (moet dit doen op een manier dat niemand (en ik bedoel: niemand) bezwaar zou maken, vragen zou hebben of stellen, zoeken naar een vermiste persoon enz.). Hoewel seriemoordenaars statistisch ‘ niet de grootste levensbedreiging zijn, is hun mediatische resonantie en dus de onderzoeksinspanning maximaal. Je wekt onnodige belangstelling voor de slachtoffers en de moordenaar en voegt onnodige complicaties toe zoals vervangende lijken en achtergrondinformatie om een seriemoordenaar te simuleren.

Ik neem aan dat de persoon “niet meewerkt, anders is de situatie alleen gemakkelijker.

Afhankelijk van de macht van het bedrijf (financieel en politiek) en meestal over zijn slechtheid, zou je veel mensen kunnen laten verdwijnen zonder langdurige claims en / of onderzoeken door enkele kleine of grote incidenten te vervalsen.

Je beste voordeel (wat ook verplicht is voor de perfecte moord) is dat er geen verband is tussen het bedrijf en de ontvoerde, omdat er geen motief is om een specifieke persoon te kiezen (zoals voor zover ik de vraag begrijp). Als het vervalste incident op de een of andere manier verdacht is, is de eerste en meest relevante vraag voor een misdrijf ” cui prodest? “. Aangezien er letterlijk geen verband bestaat tussen het bedrijf en de ontvoerde, zal de autoriteit de geschiedenis van de ontvoerde en aanverwante mensen doorzoeken zonder iets over het kwaadaardige gezelschap te vinden.

Single person example

Onlangs viel een persoon in het zuurmeer van Yellowstone en loste binnen enkele uren op, je hoeft maar één persoon te ontvoeren en een ander lijk in het meer te gooien.

OF

Daar zijn verschillende vete om triviale redenen, vooral op plaatsen met een laag onderwijs, die vaak eindigen met verwilderde gevechten, geweerschoten, messteken, enz. Dit gebeurt meestal tussen familieleden of buren, en de escalatie duurt lang en gaat gepaard met bedreigingen, overtredingen en kleine agressies.

Als je alleen de situatie in de gaten houdt en vervolgens iemand ontvoert die betrokken is bij de vete, ben ik er vrij zeker van dat de onderzoeken geen invloed zullen hebben op het bedrijf, aangezien er een echt sterke band en eerdere agressies zijn en letterlijk nu verbinding met uw bedrijf.

Meerdere mensen voorbeeld

Simuleer een schipbreuk of vliegtuigcrash: je zou de mensen van kleine schepen en kleine chartervliegtuigen kunnen ontvoeren bij het vertrek (of tijdens de navigatie, maar het is moeilijk met een vliegtuig), gebruik het voertuig zoals verondersteld , lanceer een Mayday en zink / crash che voertuig in de oceaan. Veel mensen zijn verdwaald door ongelukken, en totdat de staat van het voertuig en de omstandigheden niets verdachts laten zien, zal er wat onderzoek worden gedaan, maar het doel zou zijn om mensen te vinden, niet om een misdaad te onderzoeken.

Belangrijke opmerking

Als je kwaadaardige gezelschap over voldoende macht en middelen beschikt, zou het zelfs een massale ontvoering kunnen organiseren, gedekt door een enorme terroristische aanval. Blijkbaar, zelfs jaren na de aanslag op 11 september, hebben families van 1113 van de 2.753 die stierven nog steeds geen biologische bevestiging van hun dood, volgens het New Yorkse Office of the Chief Medical Examiner .

Dit zou een goede manier kunnen lijken om 10 jaar kidnaps in één keer te concentreren, maar het vereiste vermogen om op dit niveau te opereren is enorm, daarom wordt de cirkel kleiner. Bovendien, wat nog belangrijker is, als je een geheim wilt bewaren, heb je echt een beperking van het aantal betrokken personen volgens de ” Wet van Grime “.

Reacties

• Bedankt. Ter verduidelijking. Laat ‘ s geen twee afzonderlijke dingen mengen. Ja, jij ‘ corrigeer dat er letterlijk geen banden zijn tussen het bedrijf en de ontvoerde personen. Maar nee, er is ‘ een motief om een specifieke persoon te kiezen (bedrijf maakt een geweldige review / selectie voorafgaand aan de ontvoering van een geselecteerde persoon). Maar dit is slechts een verduidelijking van mijn kant die geen invloed heeft op uw geweldige antwoord.
• Uw laatste alineas ‘ opmerking over de 9/11-aanval is opvallend voor mij. Ik was niet ‘ op de hoogte van dit feit. Een dergelijke operatie vereist echt veel planning, connecti ons, geld en waarschijnlijk een paar moorden, maar beantwoordt perfect mijn andere vraag (ik heb het tot nu toe niet ‘ gevraagd) hoeveel mensen ik kan ontvoeren zonder al te veel argwaan te wekken.
• @trejder: je hebt een vrij ontspannen concept van ” weinig ” moorden omdat minstens 1640 van de 2753 mensen stierf zeker als gevolg van de hypothetische ontvoering. 0_o

Zorg dat alle doelen ergens een geweldige vakantie “winnen”.

Door “toeval” eindigen alle doelen in hetzelfde vlak.

Laat het vliegtuig dan over de oceaan “verdwijnen”, mogelijk na een passend cryptisch eindbericht en / of geschikte vervalste telemetrie.

Puin uit het vliegtuig zou na een paar weken aan land moeten spoelen.

Een hoofdartikel zou de hele zaak kunnen verklaren. Een rijke en excentrieke miljardair kondigt bijvoorbeeld een geluksplan aan, hij gaat 1000 willekeurig geselecteerde mensen naar een luxe vakantie laten vliegen. Iedereen in het land doet mee aan de loterij, hij huurt zelfs mensen in om uit te gaan en zich aan te melden daklozen en arme mensen die normaal gesproken deze kansen missen.

900 van deze mensen worden echt willekeurig geselecteerd, de andere 100 zijn opgetuigd. Die 100 worden vervolgens in hetzelfde vliegtuig gezet.

Dat vliegtuig “verdwijnt” bij een tragisch ongeval, de andere 900 krijgen echter hun vakantie zoals gepland (hoewel enigszins getemperd door het tragische ongeval).

Opmerkingen

• Geweldig idee in het algemeen, maar zal niet werken onder deze specifieke omstandigheden. Zoals ik in mijn vraag schreef, zal slechts 5-10% van de ontvoerde mensen meewerken en weten wat er gebeurt. Het resterende deel zal niet meewerken en moet zich niet bewust zijn van wat er aan de hand is. Het resterende deel omvat allerlei soorten mensen. Daklozen, criminelen enz. Ik don Ik volg het idee om ” een geweldige vakantie-ervaring ” toe te staan aan dit soort mensen.
• Waarom zou het niet ‘ werken? Je schept voor elke persoon een plausibele situatie waarbij ze eindigen met deze vakantie-ervaring (criminelen gaan ook op vakantie, daklozen zouden dat wel doen als ze de kans kregen), etc. Voor sommige mensen zou je ze gewoon een baan kunnen aanbieden waarbij de vlucht moet worden gemaakt . Er is geen medewerking nodig, u hoeft ze alleen maar allemaal in het vliegtuig te lokken en de list af te stemmen op elke kandidaat.
• Akkoord, na uw verduidelijkingen. Maar toch … de belangrijkste sleutelfactor hier is om zo min mogelijk aandacht te krijgen van de media, andere mensen. Dus … een dakloze of crimineel naar een vakantie of een sollicitatiegesprek sturen of dit soort personen in het vliegtuig zetten (om welke reden dan ook) die later ” crasht ” kan me nog steeds niet ‘ overtuigen, aangezien het waarschijnlijk veel media-aandacht zal genereren. Stel je een vliegtuigcrash voor waarbij een krant of media ontdekte dat de helft of meer van de passagiers dakloos of crimineel waren, enz. Op magische wijze een luxueuze vakantie door een agentschap zonder naam winnen.
• @trejder Zie bewerking.

Moord is hier de beste oplossing.

Een nep-overlijden betekent dat niemand naar deze persoon zal zoeken, zoals vermeld in andere antwoorden.

De beste manier om dit te doen, hangt af van het land, maar in de Verenigde Staten is het regelen van een auto-ongeluk het beste. Je hebt een lijk nodig dat overeenkomt met de lichaamsbouw van de persoon die je ontvoert (ga naar het dossier van de dokter) voor het geval er in de toekomst nog vragen opduiken, ze zullen kijken naar botten en die moeten bij elkaar passen. Naar botten kijken om aspecten van het lichaam te bepalen, wordt door een deskundige ter plaatse gedaan, dus als ze niet overeenkomen, kun je op dat moment niets doen om de illusie in stand te houden.

DNA is dat wel minder voor de hand liggend, en wordt gedaan in laboratoria, dus als iemand het later probeert, heb je nog steeds de kans om het te onderscheppen.

Je moet … de lijkschouwer aan je zijde krijgen. Ze zullen naar een lang geleden dood lijk kijken. Zelfs als ze verbrand zijn, zouden ze moeten weten waar ze naar kijken. Zorg ervoor dat ze dat echt niet doen.

Dan maakt je slachtoffer van ontvoering een lange rit naar een nabijgelegen boom. Ze reden een landweg af en ploegen in een boom. Jammer dat de airbag niet goed was aangesloten, ze sloegen hun hoofd tegen het stuur en het dashboard, en nu is hun hoofd in behoorlijk slechte staat. (Doe dit zodat niemand binnen kan komen en het lijk kan herkennen – als het gezicht dat niet doet Het lijkt op een gezicht, nou, waarom zou je iemand vragen om het te herkennen.) Oh, en toen vlogen de brandstofleidingen in brand, en omdat er niemand in de buurt was, werd hun lichaam tot een kern verbrand. (Nogmaals, maak het echt moeilijk om het lichaam te herkennen. Ze hebben een tatoeage die je lokaas niet heeft? Oh, het is gewoon weggebrand.)

Soms is de beste manier om iemand te ontvoeren, hem gewoon te ontvoeren.

“Getuigen zagen het onderwerp ontvoerd onder schot door vier gemaskerde mannen die uit een wit busje sprongen. Het is beslist het werk van de Vladimir-Estragon-menigte, ze gebruiken altijd dezelfde MO. Je “krijgt binnen een paar dagen een losgeldbriefje”.

Maar er gaat iets mis, de bende wordt kennelijk achterdochtig en na het eerste contact hoort de familie nooit meer iets van hen en heeft de politie geen aanwijzingen. Dus iedereen “weet” wat er met het slachtoffer is gebeurd, maar niemand weet …

• Als het openbaar wordt, sommige mensen zullen protesteren. Zelfs gemene criminelen verdienen de bescherming van de rechtsstaat, want je kunt “niet op het woord van de koning of sheriff geloven dat ze gemene criminelen. Er moet een openbaar proces komen.
• Dat gezegd hebbende, de noties van de rechtsstaat en proces verschillen over de hele wereld Valse reis naar Noord-Korea en een stank opwekken dat hij er niet uitkwam. Valse reis naar Syrië en betreur zijn geraakt door een drone-raket.
• Elk jaar verdwijnen er veel mensen. Beschouw het recente geval van kapitein Hughes , die al 35 jaar lijkt te zijn gedeserteerd bij de luchtmacht. In zijn geval waren er enkele aanwijzingen van een opzettelijke, zelfopgelegde verdwijning, zoals het geld, maar geen hard bewijs om op de een of andere manier te bewijzen.
• Met genoeg geld, een Mars eenrichtingskolonisatieproject starten met een gevarieerde groep vrijwilligers (een “dwarsdoorsnede van een echte menselijke samenleving” of zoiets). Een van de schepen valt kort na de lancering stil en herstel is onpraktisch …

Opmerkingen

• Ideeën die het ontdekken waard zijn, maar. .. Valse reizen naar Syrië + drone-hit vereist familie om het lichaam te krijgen en trekt de publieke aandacht. Nepreizen naar Noord-Korea of naar Mars trekken nog meer aandacht van het publiek en de kranten. Ik was er meer dan zeker van, ook al zei ik dit niet ‘ rechtstreeks in mijn vraag, dat stilte rond dit plot en het maken van zo weinig aandacht mogelijk is een essentiële sleutel hier.
• @trejder, voor het tweede en vierde opsommingsteken ging ik ervan uit dat een plausibele leugen beter is voor het verhaal dan een open mysterie.

Als het probleem is dat mensen om de ontvoerde persoon vragen, heb je twee opties:

• zoek een persoon waar niemand zal het vragen
• vervang de ontvoerde persoon

Het kan moeilijk zijn om iemand te vinden waar eigenlijk niemand om geeft, maar het vervangen van een persoon is niet gemakkelijk. Misschien is het gemakkelijker als het maar voor korte tijd is, wanneer de vervanger iedereen vertelt over verhuizen naar [ver weg] ..

Onderzoek

Zolang de ontvoeringen niet in een onredelijk kort tijdsbestek hoeven te gebeuren, kun je ontdekken wat elk doelwit echt leuk vindt (surfen, schaken, een vakantie in de Bahamas, wandelen, enz. Lok ze vervolgens naar binnen door een kans te bieden die goed is, maar niet te mooi om waar te zijn. Als je ze eenmaal ergens vrijwillig hebt laten vertrekken, kun je hun verdwijning of nepdood onder controle krijgen.

Het belangrijkste nadeel is dat dit veel mankracht vergt Als dit in korte tijd moet gebeuren, dan heb je voor elke verdwijning één team nodig.Als dit gedurende een langere periode kan gebeuren, kunt u het ene team van slachtoffer naar slachtoffer laten gaan.

Dit heeft echter veel voordelen:

1. Er is weinig aan Verbind de verdwijningen / sterfgevallen met elkaar (een wandelaar verdwijnt in de Amazone en iemand die een schaakkampioenschap bijwoont, wordt overvallen, enz.). Dit geldt vooral als de verdwijning in de loop van de tijd kan plaatsvinden.
2. De slachtoffers hebben ervoor gezorgd dat iedereen die ze al kennen, wordt weggegaan.
3. Als de wens van het slachtoffer ongeoorloofd is, het is zelfs nog beter. Het slachtoffer zal zijn eigen sporen verdoezelen en aanwijzingen zullen naar het slachtoffer verwijzen. Er zal ook al een lijst zijn met mogelijke verdachten voor de verdwijningen.

Zet ze in de gevangenis over zedendelicten en vertel iedereen dat hij zelfmoord heeft gepleegd terwijl de cameras defect waren vanwege de schaamte. Ondertussen drugs hen bewusteloos en lek een foto van hen “dood” naar de chatroom als 4-chan die zich voordoet als een verpleegster in het ziekenhuis. Verspreid verhalen naar de pers over de incompetentie van de gevangenisbewakers om iemand te laten sterven tijdens zelfmoordwacht.

Ondertussen overspoelt ook de media met bizarre complottheorieën om iedereen die de officiële versie van gebeurtenissen in twijfel trekt, gek te laten lijken.