De opvouwbare boot zegt expliciet dat er actie moet worden ondernomen om het commandowoord uit te spreken. Als je speler zijn actie gebruikt om katapult te casten, heeft hij geen actie meer om het commandowoord correct te bezweren voordat de aanval is afgelopen.

De katapult-spreuk zegt dat het richt zich op een item met een gewicht van “1 tot 5” pond, en het stuwt het doelwit “in een rechte lijn” voort. Dit is niet het gooien van het item, het verplaatst het op magische wijze. Als het item niet langer een geldig doelwit is voor de spreuk (omdat het te veel weegt), mislukt de spreuk en valt het item op de grond.

De katapult-spreuk brengt gelijke schade toe aan het ding dat wordt gegooid als aan het doelwit. De opvouwbare boot kan waarschijnlijk niet tegen te veel schade voordat hij stopt met goed opvouwen.

Ten slotte wordt uit de vouwbootbeschrijving niet duidelijk hoe lang het duurt om al die massa te krijgen. denk dat explosieve decompressie redelijk is, dan zou je kunnen beslissen dat het ontvouwingsproces een minuut of twee duurt.

De spelers hebben dit al een keer gebruikt en hebben gezien dat het werkte. Ik raad aan om eerlijk tegen ze te zijn: “Jongens, het boot-katapult-ding werkte een keer omdat het me overrompelde, maar ik ging de regels nader bekijken en ik heb de volgende zorgen. We laten het resultaat van het vorige achterwege. vechten zoals het is gebeurd, maar als je het opnieuw probeert, zullen we “de regels correct volgen”.

Reacties

• Als de spelers een feest hebben , konden de spelers niet ‘ t de strategie veranderen zodat de persoon die de boot bestuurt een andere persoon is dan degene die katapault werpt?
• + veel voor de laatste alinea . Als je denkt dat het ‘ een regel is dat je het de eerste keer laat gebeuren, is het ‘ s absoluut het juiste om dat gesprek te voeren.
• Eerlijk zijn is altijd een mooi klein kostbaar juweeltje om in een groep te flitsen. Ik maak een aantal fouten, aangezien ik nu minder dan een jaar bezig ben met DMing, en als ik iets fiat dat al regels ervoor heeft, onderzoek ik het en vertel het de groep ” Dit werkt als dit, maar het was een coole scène, dus we hebben ‘ gewonnen om niets ongedaan te maken “.
• Allemaal goede dingen. Bedankt voor de suggestie om het mijn spelers te vertellen, ik denk dat dit de beste manier is. Je hebt ook gelijk over hoe lang het duurt om te ontvouwen, het aantal benodigde acties, enz. Ik denk dat zelfs als ik aan al die regels dacht, ik het toch een keer zou hebben toegestaan (het was zo onverwacht en creatief).
• Als je de dingen gewoon verhalend wilt houden, rol dan de schade op en beschrijf de scheuren in de tuigage en slijtplekken op de gevouwen vorm zoals past bij de geleden schade. Als ze hun speelgoed vernielen, ‘ ben jij niet echt een wrede gm. (oh, & +1)

Oh , zijn er “een paar manieren waarop u dit kunt aanpakken.

1. Wees een regeladvocaat Catapult zegt het doet 3d8 schade. Dus het doet 3d8 schade. RAW. Het is grof maar efficiënt. Het nadeel is dat het niet erg leuk is.

2. Wees realistisch – zelfs als ze niet willen dat je dat bent. Dit is mijn voorkeursoptie, omdat het (a) hen beloont omdat ze creatief zijn, en (b) hen straft voor overmatig gebruik ervan.

Dus, ze hebben een kist naar hun tegenstanders gegooid en halverwege de vlucht transformeren ze hem in een boot. Naar mijn mening staan er twee dingen te gebeuren:

Ten eerste heb je nu een boot in de lucht, compleet met mast en zeil. Zoals te zien is op Mythbusters, zijn hydrodynamische en aerodynamische eigenschappen geen uitwisselbare eigenschappen. Voeg daarbij het feit dat een groot zeil het traject moet verknoeien, en ik zou me volkomen gerechtvaardigd voelen om de scatterregels te overtreden – die boot zal waarschijnlijk niet landen waar ze gericht waren.

Ten tweede hebben ze hun boot gewoon van een aanzienlijke hoogte laten vallen, en boten zijn niet ontworpen om dat soort krachten op te vangen. Als een vuile regel: zeg gewoon dat de boot evenveel schade oploopt (per slot van rekening Newtons 2e).

Opmerkingen

• Gelijke schade is absoluut de redelijke manier om het te modelleren, IMO. En als je ‘ nieuwsgierig bent naar de hitpoints van een boot, zie ” Objecten ” op DMG pp.246-247.
• Ik denk ook ” Het werkt, maar de boot is nu kapot en moet worden gerepareerd voordat het zich weer kan ontvouwen ” zou een redelijke beslissing zijn om het out-of-the-box denken te belonen, maar het niet te overweldigend te maken. Ze zouden kunnen gebruiken opnieuw, maar het vinden van iemand die elke keer dat ze een magische vouwboot kunnen repareren, kan vervelend worden (ik kan me voorstellen dat er zowel een scheepsbouwer als een goochelaar nodig zou zijn om het te repareren).

Mijn antwoord is een variatie op het thema “de boot neemt evenveel schade”. Je probleem is nu hoe je de is gracieus.

Dit zou in het spel moeten komen de volgende keer dat hij de boot gebruikt, hetzij als boot of als bootapult.

• Als hij de boot als boot gebruikt, maak dan de bestaande duidelijke schade, zoals erop wijzen dat het meerdere lekken heeft veroorzaakt en constant moet worden gered om te voorkomen dat het zinkt.
• Als hij de boatapult weer trekt, wijs er dan op dat de boot nu kijkt veel erger door slijtage, en dat het waarschijnlijk maar één katapult meer zou overleven. Je kunt er ook op wijzen dat boten niet ontworpen waren als belegeringsmunitie.

Als hij op dat moment goud uitgeeft om het te repareren voordat hij weer katapulteert, heb je het gebalanceerd. Je moet zeker uitzoeken hoeveel je denkt dat hij moet uitgeven om de boot te repareren voordat hij het vraagt. .

Opmerkingen

• Besteden? Het repareren van magische boten die mensen uit katapulten hebben geslingerd, lijkt mij een nogal specialistische soort dienst. En een perfecte excuus voor een avonturenhaak. Ik zou ‘ niet zo genereus zijn over hergebruik – het werkte de eerste keer, maar je zou best veel schade kunnen hebben aangericht met die stunt … dus laat het tijdens de vlucht uit elkaar vallen, waardoor het minder schade aanricht en de boot vernielt.
• Het uit elkaar halen bij het tweede gebruik lijkt een ” op te roepen, maar je stond toe het ervoor! “. Als je ze laat zien dat er consequenties zijn bij de tweede keer, kun je het de derde keer wegnemen. Laat idealiter de consequenties zien als iemand voor het eerst iets doet dat onverwachts overweldigd iswaarschuw hen dat het ‘ niet altijd zal werken.
• Het repareren van een magische opvouwbare boot vereist zowel kennis van het maken van magische voorwerpen als kennis van scheepsbouw. Dat ‘ is een vrij zeldzame combinatie die je ‘ niet in een klein dorp hebt gevonden. Ze zouden het waarschijnlijk moeten teruggeven aan de oorspronkelijke maker, die waarschijnlijk behoorlijk overstuur zal zijn over dat misbruik van zijn creatie.
• Je zou ze zelfs kunnen vragen om een Wijsheidscheck uit te voeren om zelfs maar de schade op te merken, dwz Speler: ” Ik ‘ gooi de bootapult! ” DM: ” Oké, geef me een wijsheidscheck. ” (Als het rollen mislukt) DM: ” Je kijkt in verschrikking als de boot in een grote stapel hout versplintert. ” (Als het rollen lukt) DM: ” Voordat je de miniatuurboot gooit, je merkt dat het er niet meer uitziet als het model van een zeewaardig schip dat het vroeger deed, maar meer als een heel oud, versleten schip. Weet je zeker dat je het opnieuw wilt gooien? ”
• Een andere interessante vorm van schade zou kunnen zijn dat de boot niet langer vouwt op …

Ik “zou zeggen dat het aan jou is als de DM. Een paar vragen die ik mezelf in deze situatie zou stellen:

1. Wat voor soort campagne voert u? Is dit meer voor sociaal plezier en creativiteit, of een strikt op regels gebaseerde campagne? Als je “voor plezier en vrij spel gaat, zou ik de scatterregels volgen die AllenGould in zijn antwoord noemde. Laat het leuk en creatief achter, maar stimuleer ze om een andere oplossing te vinden. Als je “gaat voor meer op regels gebaseerde, dan zou ik zeggen: maak een vijand die de boot kan vernietigen en noem hem dan goed.

2 . Is dit iets dat je echt wilt nerferen? Geniet je van de creativiteit en het plezier hierin en wil je dat het blijft doorgaan, of wil je liever dat ze een andere oplossing vinden? de DM, het is jouw oproep in dit scenario, dus ga hier met je instemming mee om.

3. Kun je dit gebruiken om de moeilijkheidsgraad van de campagne te verhogen? Is dit iets dat je zou kunnen gebruiken om de mechanica te veranderen en ze te belonen terwijl je ze tegelijkertijd straft? Persoonlijk zou dit mijn oplossing zijn. Beloon ze door ze het te laten houden, maar versterk je monsters en vijanden zodat ze niet langer onnodig worden uitgedaagd door een katapultboot.

Uiteindelijk kunnen we u uiteraard alleen suggesties geven. Jij bent de DM en het is aan jou om te beslissen wat je gaat doen. Ik hoop dat dit helpt!

Reacties

• Heeft ‘ gewonnen door vijanden aan te zetten ter compensatie van een overmeesterde aanval moedig ze gewoon aan om op die ene aanval te vertrouwen?

Je wapen naar de vijand gooien is gewoon ontwapenen jezelf met stijl. Magische voorwerpen zijn zeldzaam, en wie ze ook bevechten, zou maar al te graag bereid zijn om hun verliezen te beperken, de magische boot te laten instorten en hem te trainen.

Opmerkingen

• Ervan uitgaande dat u de commandowoorden kent.
• Heeft ‘ t een item maar één commandowoord, dat de wizard zojuist heeft geroepen?
• @SPavel De beschrijving van een opvouwbare boot zegt specifiek dat het 3 commandowoorden heeft. Een om een kleine boot te worden, een een grote boot, een om te vouwen.
• Ja, dus hun doel is niet ‘ zal er waarschijnlijk niet mee wegrennen tenzij echt buff … Maar die dief die beide commandos hoorde?

Het echte probleem hier is niet dat “je” een overweldigd wapen hebt – de katapult doet wat de katapult doet – het probleem is dat je een uitzondering hebt gemaakt (het doet 5d8 extra schade), en nu willen de spelers het op die manier blijven gebruiken, maar je wilt niet dat ze elk gevecht kauwen door boten af te vuren.

De praktische, redelijke oplossing hiervoor is om toe te geven dat je eigenlijk alleen een eenmalige beloning voor slim denken wilde belonen, en dat je dit echt niet doet willen dat ze het op deze manier blijven gebruiken, en dat “5d8 bootschade” de huisregel is, een regel die je niet “blijft naleven.

Ze kunnen erover klagen, maar je moet vasthouden vastberaden – ik kan me de vraag van deze site die het zei niet herinneren, maar een heel slim antwoord zei ooit: “Als de regels anders spreken dan wat de DM gisteren besliste, dan waren dat de regels voor gisteren, en alleen that day “.

Kortom – je hebt een eerlijke fout gemaakt door de spelers toe te staan een overweldigd wapen te hebben. Wis dat niet, maar laat ze weten dat je het niet gaat laten opnieuw gebeuren. Als ze echt zijn zo slim zijn, zullen ze “zeker iets nieuws bedenken dat beter is dan een boot.

Naast alle geweldige alternatieven es al gepresenteerd:

Misschien wil je de pcs de truc laten houden en gebruiken – tenminste zolang de vijand (wie of wat dat ook mag zijn) de drie commandowoorden bedenkt die nodig zijn voor de operatie van de boot. Weet je, overlevenden kunnen die commandowoorden afluisteren. Of spreuken kunnen een vindingrijke tegenstander helpen het te leren. Enzovoort. Als de vijand de woorden eenmaal kent, laat hem die woorden dan in de strijd gebruiken. Vouw de boot onverwachts uit in de rugzak of handen van de pc, waarbij ze hun eigen wapen tegen hen keren. Of laat ze het met een voorbereide actie terugdraaien en er een nickname aan geven (zoals SPavel het heeft aanbevolen in zijn antwoord (waar ik natuurlijk over stemde).

Of houd gewoon de vijand (of een van zijn volgelingen) klaar en gebruik een Silence-spreuk waarmee commandowoorden (ook) kan een tijdje onmogelijk worden gemaakt.

Reacties

• Ach, als ze ‘ ve hebben geleerd wat de ‘ commandos van de boot-hurlers zijn, waarom de uitbreiding niet gewoon tegengaan? Ik bedoel, als ze het op afstand kunnen openen, waarom zou dat dan niet ‘ kan het andere team het ook op afstand sluiten? Dat zou niet ‘ niet van toepassing zijn op onwetende vijanden, maar niet allemaal.
• Commandowoord om het te verkleinen en een ” pijl die ” achtige vaardigheid opvangt. Ik hou wel van het schreeuwen van het commandowoord voor t hey ‘ zijn echter klaar …

Een grote boot zal waarschijnlijk alleen onder zijn eigen gewicht instorten, als hij niet wordt ondersteund door het water of een uitgebreide droogdok rig. Een kleinere boot kan zijn eigen interne krachten overleven, maar geen boot is ontworpen om te overleven als hij wordt gekatapulteerd.

Ik zou zeggen dat het eerste gebruik ingenieus is, en beloon het zo veel als het zinvol is, maar uiteindelijk De slechterik is waarschijnlijk dood of zwaar toegetakeld, maar je hebt nu een opvouwbaar wrak. Misschien kan het niet meer opvouwen, of als dat zo is, ontvouwt het zich tot hetzelfde wrak. Het is niet langer bruikbaar als zeewaardig boot, tenzij gerepareerd op de magische scheepswerven van Unreachia. (hoop dat ze diep genoeg zakken hebben).

Als ze het een tweede keer proberen te katapulteren, kan het werken. Een soort van. Als een gebiedseffectwapen, een gebied besproeien met hout, planken, touw, doek, teer of zelfs een paar kanonnen als de boot bewapend is. Dat kan de doelen ook veel pijn doen (misschien de standaard 3d8 katapultschade voor iedereen in het doelgebied, vriend en vijand ) maar dan is de boot nu zowel “verspreid” als “vernietigd”.

Je zei dat het “een hoge -magische campagne , dus het is redelijk om aan te nemen dat de vijanden van de pc ook over magische items beschikken. Scrying-magie is tamelijk laag; dus er was een NPC die op het feest scharrelde toen ze deze truc de eerste keer uithaalden en de commandowoorden leerde die het gezelschap gebruikte.

De volgende keer dat de pcs hun boot naar iemand gooien, is dat iemand nu de NPC in kwestie, en hij is voorbereid. Hij doet een van de volgende dingen (keuze van DM):

• Laat de boot groeien in de hand van de pc net voordat hij hem gooit
• Verkleint de boot in de lucht en vangt hem op in een zak met vastgehouden voorwerpen (de boot kan het commandowoord niet “horen” om uit te vouwen terwijl het erin zit)
• Werpt een onheilspellende transpositie uit om van plaats te wisselen met de zachtste pc, de grootste bedreiging of de genezer, terwijl de boot aan het vliegen is

Negerend dat je verkeerde verwachtingen voor je spelers hebt gesteld, zou je deze bootkatapult op zijn best moeten behandelen als elk ander “geïmproviseerd wapen”. Misschien een totale schade van 2d8 als het een stilstaand, groot doelwit raakt.

De manier waarop de natuurkunde werkt, is dat het momentum van objecten conse is rved, niet hun snelheid. Je kunt dit zien door in een bureaustoel rond te draaien en dan je armen opzij te steken. Je (hoek) snelheid neemt af, maar je (hoek) momentum blijft behouden.

Bij gebrek aan magie dat de natuurkunde breekt, is de natuurkunde nog steeds van toepassing. De beschrijving van het item zegt niets over wat er gebeurt met de snelheid of het momentum van het item, dus gebruiken we natuurkunde.

Dus wat er zou gebeuren is dat je de boot afvuurt, deze vaart ongeveer met de dezelfde snelheid, massa en momentum als een rots. Het zou minder schade aanrichten dan een rots omdat het niet zo hard is, waardoor de impact over een groter gebied wordt verspreid. Momentum veroorzaakt meer schade als het geconcentreerd is op een klein gebied. iemand doet meer dan ze slaan.

Dan verander je er een grote boot van. De massa neemt onmiddellijk toe en de snelheid neemt onmiddellijk af. Het momentum is hetzelfde als de opgevouwen boot, die is hetzelfde als de rots.

Als de speler dit perfect getimed heeft (zodat de boot het doel onmiddellijk raakt na het uitbreiden), dan pakt het schip evenveel klappen uit als het opgevouwen item of de rots. Dit is echter verspreid over een veel groter gebied dan een rots of een gevouwen item en veroorzaakt dienovereenkomstig minder schade.

Als de spelers de co zouden spreken mmand woord halverwege het traject, zou de snelheid van het schip bijna nul zijn en zou de dwarsdoorsnede ervan enorm zijn. Het zou in wezen uit de lucht vallen waar het was toen je de woorden uitsprak.

Het is volkomen acceptabel in DnD om on-the-fly uitspraken te doen om het spel gaande te houden, en dan later iets te beslissen dat dit tegenspreekt na langer nagedacht te hebben.

Je zou dit zo kunnen doen dat de slechterik slecht overkomt en de item en laat het feest wanhopig in paniek raken, met een beetje knutselen. In Pathfinder is er “een manoeuvre genaamd” sunder “, waarbij een personage (of slechterik / monster) een aanval kan uitvoeren op een item dat wordt vastgehouden of gedragen door een wezen en proberen het te vernietigen of te breken.

Je zou de grote slechterik een actie kunnen laten voorbereiden terwijl de spelers hun kleine boat-a-pult-manoeuvre plannen. Als ze vuren, gooi je een d20, ofwel fudging ermee of als je op de een of andere manier een goede worp lukt. Grote slechterik snijdt de boot neer het is lang door zijn killdeathanator-zwaard uit te steken, het in het midden te splitsen voordat je ze een zelfvoldane grijns afschiet. Probleem opgelost, spelersrechten gecontroleerd, slechterik ingesteld als badass, balans hersteld.

En het beste van alles is dat het allemaal bijdraagt aan je spel en ervoor zorgt dat je eruitziet als Tony Stark bij de jericho missle-onthullingstest.

Natuurlijk is dit misschien iets te laat.Maar als ze het ooit nog een keer doen, onthoud mij dan.

Reacties

• Het is een beetje laat, maar het idee van sundering is goed. Bedankt.

De volgende keer dat hij een boot op iemand lanceert, probeert het doel hem neer te schieten, en beschadigt het een beetje.

De volgende keer na die , probeert het doel het neer te schieten, en slaat er een flink gat in.

Maak gewoon duidelijk dat deze tactiek zijn vruchten kan blijven afwerpen, maar dat ze het risico lopen de boot te verliezen.

Er is altijd de mogelijkheid om ontmoetingen te ontwerpen waar de boot niet werkt, zoals een ontmoeting in een besloten ruimte, of waar het extreem heet is en de boot zou vlam vatten.

Doe voor extra plezier een ontmoeting na een paar waarbij het gebruik van de boot niet zou werken en, als hij dan niet vernietigd is door pogingen om hem toch te gebruiken, de nieuwe vijand hoorde over het bootgedoe en kwam voorbereid …

Ik ben bijna net zo dol op de antwoorden op deze als het idee om een mag te gooien ic boot bij mensen. Je moet van inventieve spelers houden, zelfs als ze je zorgvuldig opgezette campagne verknoeien.

Scotts behandeling van de fysica van het probleem is geweldig, maar mist misschien de toepassing van magie op het probleem.

De beschrijving van Catapult die ik heb gevonden luidt (gedeeltelijk):

Casting Time: 1 actie

Bereik: 50 voet

Componenten: S

Duur: Onmiddellijk

Kies een object met een gewicht van 1 tot 5 pond binnen bereik dat niet wordt gedragen of gedragen. Het object vliegt in een rechte lijn tot 30 meter in een richting die u kiest voordat het op de grond valt, en stopt vroeg als het tegen een stevig oppervlak botst.

Dit geeft aan dat de spreuk het object beweegt maar er geen momentum aan geeft. Dat is logisch, want als een onmiddellijke spreuk zou het momentum hoe dan ook oneindig zijn. In een wetenschappelijk kader zou dit onmiddellijk verwerpelijk zijn, maar we gebruiken magie, dus ik heb er geen probleem mee. Het is gewoon een teleport-spreuk met een paar vreemde bijwerkingen.

De rest van de beschrijving gaat over over de aangerichte schade – (cast level + 2)d8 – en de maximale massa als het object – cast level * 5 pounds. De werkelijke massa van het verplaatste object speelt geen rol in de berekeningen van de schade of hoe ver de spreuk het item kan verplaatsen, deze worden ingesteld als parameters van de spreuk zelf. Daarom is er geen verschil tussen het gebruik van Catapult op een 1 pond zak veren of een grote oude bal met geslepen spikes.

Dus wat gebeurt er als je Catapult op een vouwboot werpt en deze tijdens het transport gebruikt?

Volgens de bovenstaande spellingbeschrijving je kunt dit eigenlijk niet doen. De duur van de spreuk is ogenblikkelijk en als zodanig kun je er geen andere actie tijdens uitvoeren. De vouwboot zou van de ene plaats verdwijnen en onmiddellijk op een andere plaats verschijnen, zich ontvouwend voor of na de verplaatsing.

Dus zelfs als je je activering zo dicht mogelijk bij het vrijgeven van de spreuk tijdt, zal het ontvouwen ofwel gebeuren voordat of nadat het spreukeffect plaatsvindt. Als voordien je opgevouwen boot wordt vervoerd en de vijand raakt, beide met 3d8 schade van de spreuk, ontvouwt zich dan. Als daarvoor de boot massa aanneemt, is dat een ongeldig doelwit voor de spreuk en dus mislukt de spreuk, waardoor de boot of het doel niet beschadigd raakt.

Laten we aannemen dat het ontvouwen van de boot duurt tijd en begint te gebeuren wanneer de Catapult-spreuk erop van invloed is. Er verandert niets behalve de locatie van de boot terwijl deze zich ontvouwt.

Dus … +5 wijst naar de spelers voor stijl en verbeeldingskracht, -10 punten voor haalbaarheid.

Ik kan nog steeds een paar manieren bedenken die nuttig zouden kunnen zijn, zoals iemand neerhalen met de opgevouwen boot en hem er vervolgens onder vastzetten terwijl hij zich ontvouwt, of de boot in een afgesloten ruimte en de inhoud tegen de muren te laten verpletteren terwijl het zich ontvouwt, maar ik ben er vrij zeker van dat elke GM die ik ken, ten minste één van deze uit praktisch nut zou regeren.

Behoud van momentum

• Oorspronkelijk gewicht van doos: 5 lbs of ~ 2.5 kg

• Uitgaande van de snelheid van een snelle pijl voor de katapultspreuk: 200 mph of ~ 90m / s

• Momentum van vliegende doos: 225 kg ⋅m / s

• Gewicht van het schip (aangenomen): 20000kg ~ Viking Longship

• Snelheid van het schip: Momentum / Mass = 0,01125m / s

• Snelheid van een stevige wandeling: 1,1 m / s

“Hoe voorkom ik dat mijn spelers dingen doden door een opgevouwen boot te katapulteren?” De boot beweegt heel, heel langzaam als hij eenmaal is uitgevouwen – ongeveer 100 × langzamer dan een stevige wandeling. Het beoogde doelwit begint zich echt af te vragen waarom je midden in het gevecht een boot tevoorschijn toverde.

Maar hoe zit het, weet je … Magie

De natuurkunde werkt nog steeds als er geen magie. De spreuk is al uitgesproken en heeft een beperkt vermogensniveau. Als je een boot met dezelfde snelheid als een pijl wilt afvuren, heb je een aanzienlijk hogere spreuk nodig die veel meer zou kosten dan katapult .

Net zoals vuur van een spreuk zich gedraagt als alledaags vuur als de betovering voorbij is – daarom is het werpen van brandende handen in een schuur een slecht idee – zo ook de boot.

Daarom geeft het werpen van katapult op niveau 9 je alleen de mogelijkheid om een object van 45 pond te verplaatsen. De energie van de spreuk is gewoon niet zo veel, en zeker niet genoeg om een hele boot op deze manier te verplaatsen. De magie werkt nog steeds (de boot vaart nog vooruit), maar de spreuk is nooit gemaakt om zoiets groots correct aan te kunnen.