Hoe het menselijk lichaam in het borst- / sleutelbeengebied te tekenen?

Ik denk dat de belangrijkste redenen waarom de kromming lijkt te ontbreken, is dat het contrast is te hoog of ongelijk, en uw arcering volgt niet” de rondingen van het lichaam.

De vrij abrupte einde van de schaduw op de borst (en) – het bovenste deel, dat lijkt te zijn gewist met een gekneed gum in een gestippelde manier, en het donkere gebied van de rechterborst van de persoon (afbeelding 1) – geeft het idee dat er is een plotselinge concaviteit of uitstulping waar de overgang glad moet zijn. Curviness, molligheid of vlezigheid hebben allemaal te maken met vloeiende overgangen.
Kijk ook naar de kromming en de kleurwaarde van het borstbeen in de originele afbeelding: het is niet zo helder als de highlights op de de borst van de oppas, en er is een gradatie van rechts naar links, waar deze gedeeltelijk wordt verduisterd door de rechterborst.

^{Afbeelding 1}

De schaduw op de linkerschouder heeft de donkerste tint in de contour , dicht bij het licht, terwijl het origineel een vrij gelijkmatige slagschaduw heeft, en de rest van de schaduw vlak lijkt omdat hij volledig onafhankelijk lijkt van de vorm eronder (afbeelding 1).
Ik stel voor om de lijnen van het lichaam te volgen tijdens het uitkomen, en in eerste instantie alleen te focussen op de schaduw die een direct gevolg is van de lokale vormen – de tint onder het sleutelbeen, de nog subtielere tint in de holte van het weefsel tussen de arm en de borst, en de tint bovenop de schouder (hier erg moeilijk te zien, maar vergelijk het met het origineel):

Nadat deze naar tevredenheid zijn gearceerd, kan de slagschaduw erop worden getekend ervan gelijkmatig, zodat de onderliggende structuur zichtbaar blijft.

Behandel het hele lichaam als één enkele entiteit en breng dienovereenkomstig schaduw : let op de lichtste delen (de vlakken waar het licht in een zodanige hoek valt dat het direct naar de waarnemer stuitert) en de donkerste delen (die zich tegenover de lichtbron bevinden of ed door andere delen of objecten), en schaduw deze allemaal gelijkmatig.

Enkele aanvullende opmerkingen:

• De sternocleidomastoideus spier lijkt een beetje verkeerd uitgelijnd: in je tekening lijkt het afkomstig te zijn van het borstbeen aan de linkerkant (van de persoon op de foto), terwijl het zou moeten ontstaan aan de rechterkant.
• Maak er een gewoonte van om naar de vorm van gebieden tussen vormen te kijken, aangezien deze vaak duidelijke aanwijzingen geven over hoe de vormen aan beide zijden met elkaar verband houden.
  Bijvoorbeeld:
  
• De arcering op het gezicht is heel goed gedaan, omdat er een duidelijke visuele overgang is tussen het gearceerde en verlichte deel van het gezicht.
• De arcering op de rechterschouder van de persoon is ook goed gedaan, maar om het licht dat erop valt te benadrukken, raad ik aan om de rand van dat goed verlichte deel een stuk lichter – tenzij je van plan bent de achtergrond donkerder te maken. Contouren zijn denkbeeldige hulplijnen en komen in het echte leven niet echt voor. Ze zouden bijna zonder uitzondering zo licht of donker moeten zijn als de vorm waarvan het de rand is (ze lijken soms op fotos voor te komen, maar dat heeft te maken met de manier waarop licht wordt vastgelegd en / of de compressie van afbeeldingen).
• Overweeg om met houtskool te werken om het probleem van het uitkomen (gedeeltelijk) te omzeilen (afhankelijk van de kwaliteit / het type houtskool en papier), aangezien vloeiende overgangen veel gemakkelijker te bereiken.

Reacties

• Bedankt! Ik was niet ‘ Ik verwacht zon uitgebreid antwoord! Ik zal dit herlezen totdat het logischer wordt in mijn hoofd! Maar het is wel logisch!
• Als je vragen hebt, laat het me dan weten: ik denk Ik verwoordde sommige delen een beetje vaag.
• Wat betreft de anatomie: Ja, de rechter sternocleidomastoideus is absoluut niet goed, dit irriteerde me het meest toen ik voor het eerst naar de tekening keek. Het rechter sleutelbeen lijkt ook om een beetje eraf te zijn, waardoor de linkerborst enigszins misvormd is voor mijn oog. Ter referentie, hier zijn de oppervlakkige spieren van de rust en het sleutelbeen in een vergelijkbare positie Ik denk dat de vorm van beide sleutelbeenderen op het schilderij te rond is.

Dit is bedoeld als een aanvulling op Joachims antwoord, dus ik zal niet herhalen wat hij al aangaf .

Het spijt me als dit muggenzifterig klinkt, maar het lijkt me alsof je het proces van tekenen begint met de contouren van de persoon, en vervolgens de contouren van de sterkste schaduwen toevoegt om de vlakke contour te geven een dimensie en als laatste vul je de omtrek met verschillende grijstinten om het contrast dat je op de foto ziet na te bootsen. Die benadering is wat je ertoe brengt de schaduwen verkeerd te begrijpen.

Persoonlijk vind ik het gemakkelijker om mijn uiteindelijke foto te bedenken in 3 hoofdtonen die ik precies in deze volgorde toepas:

• De basiskleur (een middentint)
• Schaduwen (een donkerdere toon)
• Hoogtepunten (de lichtste toon)

Toegegeven, ik schilder meestal met acrylverf, dus het plaatsen van highlights is net zo eenvoudig als het toevoegen van een heldere verf. In tekeningen moet je ofwel de gemarkeerde gebieden kaal laten of je lijnen in het gebied wissen.

In je schilderij zie ik slechts 2 van die tinten: schaduwen en hooglichten.

Om je te laten zien wat ik bedoel met 3 tonen heb ik de originele foto geopend in MS Paint en deze omgezet naar een 256 kleuren bitmap. Deze vermindering van kleuren maakt de delen van het lichaam beter zichtbaar. De schaduwen worden omgezet in een blauwachtig paars, de highlights bijna een roze, de middentint een bruin. Om het beter zichtbaar te maken, heb ik de middentoon in een tweede voorbeeld benadrukt.

Het bedekt het borstbeen, haar rechterschouder en het grootste deel van haar rechterborst en de rechterkant van haar linkerborst . In je tekening zijn deze gebieden zo licht dat je de delen van de borst die daadwerkelijk door het licht worden geraakt niet effectief kunt benadrukken.

De opening tussen haar borsten, net boven de beha, is bijna wit in je tekening , wat suggereert dat het opvalt genoeg om met veel licht te worden geraakt. Op de foto heeft het eigenlijk een medium donkere tint met geleidelijke overgangen naar nog donkerdere schaduwen links en rechts.

Het midden van de linkerarm van het model in je tekening is bijna net zo helder als haar nek. Maar aangezien het nog verder van de lichtbron verwijderd is dan de nek, moet het eigenlijk veel donkerder zijn.

Naar mijn ervaring treden deze fouten op als je je concentreert op kleine delen van het ding je tekent in plaats van het hele ding. Je repliceert het contrast tussen kleuren in heel kleine gebieden (zoals precies tussen haar borsten) zonder rekening te houden met de algehele toon. Zoals Joachim schreef,

Behandel het hele lichaam als één enkele entiteit.

Begin met de omtrek van het object of de persoon en begin dan met het licht in de schaduw stellen van alle gebieden die niet direct door licht worden geraakt, maar negeer de slagschaduwen in deze stap. Voeg geleidelijk meer slagen toe aan deze gebieden om de driedimensionale vorm uit te werken. Dit zorgt voor je middentoon. Concentreer je dan pas op details zoals slagschaduwen. Omdat je de middentoon daar eerder hebt geplaatst, zal de algehele indruk veel meer samenhang zijn.

Aanvullende opmerking: haar beha op de originele foto is zwart. In mijn ervaring zijn puur zwart en puur wit uiterst problematische kleuren bij schilderen en tekenen. Als je zon groot gebied daadwerkelijk in plat zwart vult, veeg je het waarschijnlijk rond, waardoor er een puinhoop ontstaat en alle dimensie verloren gaat door de egale kleur.

In plaats van de foto te repliceren, zou ik dat doen behandel de zwarte beha als donkergrijs (zoals je correct deed) en voeg schaduwen en hooglichten toe op basis van hoe het licht zou worden gereflecteerd door een andere kleur. Dit betekent dat ik schaduwen zou toevoegen aan de onderkant van haar borsten en de driehoekige toppen en bandjes zou behouden van haar beha lichter dan ze op de foto lijken, alleen om de driedimensionale vorm te benadrukken.

Opmerkingen

• Bedankt voor je input, Elmy ! Uw advies heeft enorm geholpen. Ik zal het in de toekomst bewaren!

Misschien moeten oefenen met het werken met fotos die minder “lingeriecatalogus” zijn.

Voor mijn ogen ziet deze foto eruit alsof de borst van het model digitaal is vergroot. Merk op dat de huid net boven de beha op de linkerborst iets meer gearceerd is dan de huid erboven, en dat de arcering de beha-lijn tamelijk lineair volgt. Dat lijkt onwaarschijnlijk een natuurlijke contourlijn te zijn. Bovendien zorgt de keuze voor een pikzwarte beha voor een eenvoudigere digitale vergroting.

Wees gewaarschuwd dat fotos die bedoeld zijn om sexappeal te hebben, hun modellen vaak op deze manier veranderen, en dat de wijzigingen vaak visuele fouten bevatten die je niet wilt kopiëren. Als het je doel is om een decolleté te tekenen, kun je beter werken met fotos uit het pre-digitale tijdperk.

Ik voeg een (zeer snel uitgevoerde) wijziging aan je tekening toe waarvan ik denk dat het meer rondheid geeft. Kortom, je hebt een afgerond hoogtepunt nodig bovenop de borsten, meer links dan rechts vanwege de belichtingshoek. Merk op dat dit hoogtepunt veel prominenter naar voren komt bij gestructureerde bhs, die ze lijkt te dragen.

Reacties

• Dit lijkt ‘ niet veel hulp te bieden bij het matchen van de tekening en de fouten die het OP in hun werk heeft opgemerkt. Kunt u in dat verband wat meer details geven, niet alleen over het kiezen van beter referentiemateriaal?
• De originele poster wil dat hun tekeningen er meer uitzien ” vlezig / mollig “, en dat is precies wat iemand in Photoshop zou doen om de borst van een model te vergroten. Als je zou kunnen aangeven welke effecten een borst groter doen lijken dan hij van nature is, zou dit eigenlijk een heel nuttig antwoord kunnen zijn.
• Eerlijk gezegd is de laatste alinea de enige verlossende factor in dit antwoord: de argumenten om uw bewering dat de foto is bewerkt om de borsten groter te laten lijken, is op zijn best omstreden – ik kan me de regel voorstellen waarnaar u verwijst (wat te wijten kan zijn aan belichting of andere nabewerking), maar het is een slecht argument IMHO.Veel soorten bh hebben een stevige greep op de borsten, waardoor de huid wordt ingedrukt, waardoor de hoek langs de rand verandert. Als ik bovendien naar het origineel met hoge resolutie kijk, zie ik helemaal geen sporen van morphing.