Ik blijf lezen in de Physics World-focuskwestie over vacuümtechnologie over wetenschappers die hoge temperaturen creëren in de stofzuigers enz.
Als warmte is veroorzaakt doordat thermische energie wordt uitgestraald door deeltjes vanwege hun energie, hoe kan er dan warmte zijn in een vacuüm, aangezien er geen deeltjes aanwezig zijn?
Reacties
- het zou leuk zijn als je de link naar het artikel / het abtract ervan zou opgeven
- Waarom zou dat nodig zijn?
- zodat we kunnen zien wat ze bedoelen met " hoge temperaturen in de stofzuigers "
- Ze zeiden duidelijk gewoon een hoge temperatuur … bijv. " het vacuüm instellen op temperaturen van 900K " of zoiets. Het is duidelijk.
- " Het is duidelijk dat ze zojuist een hoge temperatuur zeiden … bijv. " het vacuüm instellen op temperaturen van 900K " of zoiets. " Ik wed dat ' is precies wat ze zeiden in hun gepubliceerde werk. " We hebben het vacuüm ingesteld op 900 K ", en verder niets, dat ' is zeker hoe werkt wetenschap.
Antwoord
Warmte is niet
veroorzaakt door thermische energie die wordt uitgestraald door deeltjes vanwege hun energie
warmte is de geramde (dwz verwaarloosde bulkstromen) energie van beweging in welk materiaal dan ook (inclusief bijvoorbeeld fotongassen).
Elk vacuüm dat we kunnen maken of waar we ook toegang toe hebben, bevat een kleine hoeveelheid materie, en de temperatuur van dat spul kan worden gemeten. Niet dat omdat er heel weinig dingen zijn, zelfs hoge temperaturen impliceren niet veel warmte.
Opmerkingen
- Denk dat je ' heb warmte verward met interne energie
Antwoord
Vacuüm wordt vaak gedefinieerd als” ruimte geheel zonder materie “. Aan de andere kant onderscheiden we in de natuurkunde vaak materie en straling. Er kan dus straling in vacuüm zijn, en het kan een bepaalde temperatuur hebben. Dit hangt natuurlijk af van de definities, en ik denk niet dat dit is wat er in het artikel werd bedoeld.
Je moet trouwens wel een referentie geven – dit is een standaardpraktijk in de wetenschap, en het is heel logisch – met alle respect, we kunnen er nooit zeker van zijn dat je citaat correct is, tenzij we een referentie hebben. We geloven elkaar meestal niet zonder wetenschappelijk bewijs 🙂
Antwoord
er zijn twee soorten vacuüm in de natuurkunde. een met en een zonder straling (straling is elke vorm van elektromagnetische interactie, of fotonen). Slordige wetenschapper noem een materieloos volumevacuüm, hoewel het nog steeds straling heeft (en daarom energie bevat). Je kunt je voorstellen dat het erg moeilijk is om een echt vacuüm te bereiken waarin alleen de vacuümfluctuatie plaatsvindt en er geen andere vorm van ernergie of ineteractie gaande is . een dergelijk vacuüm moet alle soorten straling isoleren. tenminste degene die we kennen en eerder hebben gedetecteerd. gelukkig zijn er niet die straling n door de natuur uitgezonden hoogenergetische of laagfrequente stralingsverschijnselen. zodat we ons kunnen concentreren op het spectrum dat we goed kennen. om het uit onze vacuümkamer te isoleren.
Antwoord
In het geval van vacuüm waarnaar u verwijst, zijn de wetenschappers losjes verwijzend naar de kinetische energie van de deeltjes als hun temperatuur: $ (1/2) mv ^ 2 = (3/2) kT $.
Antwoord
Geen idee, maar mijn gissingen zouden hilarisch moeten zijn.
Ik heb gehoord dat cern enorme hoeveelheden warmte produceert in de nanoseconde van de botsing tussen deeltjes in de Super Collider. als er deeltjes aanwezig zijn bij de botsing, is het geen perfect vacuüm aangezien er deeltjes aanwezig zijn. De reden dat zulke hoge temperaturen worden bereikt, is dat de deeltjes zon enorme energie dragen op het punt van impact. (Bijna lichtsnelheid als het geheugen dient, en zoals ik al zei ben ik geen wetenschapper.)
Volgens die theorie, in de ruimte waar je enorme uitzendkrachten vindt, is er veel materie. Nogmaals dan geen vacuüm. In een ruimte waar bijna niets is, is de temperatuur bijna het absolute nulpunt. (Magnetronachtergrond bevat diepe ruimte net erboven).