Hoe kan iets “ voller ” of het “ volledig zijn ”?

Gezien het feit dat “volledig” vaak wordt gebruikt in verband met een beschrijving van de mate van volheid, lijkt het redelijk dat er vergelijkingen tussen deze kunnen zijn. Iets dat bijvoorbeeld voor 90% vol is, is beslist voller dan iets dat half vol is.

Opmerkingen

• Maar is het half vol, of half vol? leeg? : p
• Hoewel sommige van de andere antwoorden grondiger zijn, denk ik dat ik ‘ dit antwoord zal accepteren omdat het meer upvotes heeft, ongetwijfeld omdat het zo beknopt en duidelijk de reden waarom iets voller of volledig kan zijn.

TL; DR Het adjectief volledig is niet in alle opzichten een ja-nee-kenmerk, en voller en volledig zijn perfect grammaticaal. Zelfs als het alleen dat betekende, zouden ze nog steeds grammaticaal zijn.

Uw fout ligt in de gedachte dat vol alleen kan betekenen “op het maximum”. Het kan onder andere ook betekenen: hoe gevuld of hoe iets compleet is, wat duidelijk te beoordelen is op grond van het aspect “hoeveel”.

Hier is bijvoorbeeld een verkorte selectie van de vele zintuigen van de OED voor volledig :

1a . Met binnen zijn grenzen alles wat het zal bevatten; geen lege ruimte hebben; vol.

2a. Bevat overvloed van ; rijkelijk geladen, druk.

2c. In niet-materiële zin: overvloedig (in), overvloedig gekenmerkt (door). Const. van , af en toe. † met

4a. Volop gegeten of gedronken hebben.

6a. Overvloedig, ruimschoots voldoende, overvloedig, bevredigend, bevredigend. Ze zei zowel over materiële als immateriële dingen.

6b. Van een verslag of rapport, dus van een schrijver, enz .: Volledig of overvloedig in detail.

7a. Compleet, heel, perfect.

7b. In elk opzicht antwoorden op een beschrijving; bezeten van alle kwalificaties, of recht hebben op alle privileges die in een aanwijzing zijn geïmpliceerd.

8a. Compleet in aantal, hoeveelheid, grootte of omvang; het bereiken van de gespecificeerde of gebruikelijke limiet. Van de maan: de schijf volledig verlicht hebben; cf. volle maan . Van het gezicht of de voorkant: volledig zichtbaar voor de toeschouwer;

9a. Bezeten van, geleverd met of met de grootst mogelijke kracht.

9b. Van licht: intens. Van kleur: diep, intens.

10a. Een afgeronde omtrek hebben; groot, zwelling, mollig, uitpuilend.

10b. Van delen kleding: bevat een overbodige hoeveelheid materiaal die in plooien of plooien is gerangschikt.

Merk op hoeveel daarvan volkomen logisch zijn wanneer ze kunnen worden gecategoriseerd. De verstrekte citaten zijn onder meer:

• Hoe langer een schip is, des te voller zou haar boeg moeten zijn.
• In het voorjaar een voller karmozijnrood komt op de borst van het roodborstje.
• Hij bewees de meest volledige schurk ·· in beide koninkrijken.
• Hoe voller het is van arbeid & slavernij.
• U vindt in de kolommen de nieuwste en meest volledige telegrammen uit alle delen van de wereld.
• Het publiek is vrij om de meest volledige aantekeningen te maken die ze leuk vinden voor hun eigen persoonlijke gemak.
• De zaak is gerapporteerd ·· door Lord Raymond, wiens rapport het meest volledig is.

Er zijn daarom eindeloze manieren waarop volledig redelijkerwijs kan worden omgevormd tot voller en volledig . Zeker, de zintuigen met betrekking tot “mollig” of “overvloedig” of “overvloedig” of “voldoende” werken hier allemaal voor.

Hier zijn er maar een paar, allemaal perfect idiomatisch:

• Vrouwen van voller -figuren gaan naar andere winkels dan die van slankere figuren.

• De maan kan voller zijn vanavond dan gisteren, maar het zal niet op het hoogste punt zijn nog een paar dagen.

• Bepaalde voorbereidingen kunnen ervoor zorgen dat uw haar voller , net zoals bepaalde voedingsmiddelen ervoor kunnen zorgen dat uw maag voller sneller en langer aanvoelt dan andere.

• Grondige studie kan leiden tot een vollediger begrip van het probleem.

• Je kunt leven naar het volledig .

• Daders zullen worden vervolgd voor de fullest reikwijdte van de wet.

• Je zou een wedstrijd kunnen houden voor wie de volledig baard.

Zelfs als vol betekende echt slechts 100% compleet en nooit iets anders, het is een mythe dat bijvoeglijke naamwoorden die lijken te werken als tuimelschakelaars, die een eigenschap van het gewijzigde substantief in- of uitschakelen, kunnen nooit graadmodificatoren toelaten.

• Om een meer volmaakte Unie te vormen, gerechtigheid vestigen, huiselijke rust verzekeren,.
• Hij was behoorlijk dood, doder dan een doornagel.
• Mijn vrouw is zo zwanger dat we het warme water de hele tijd laten lopen.

Opmerkingen

• Maar nogmaals, sommige van deze voorbeelden hebben weinig zin of klinken overbodig, bijv. ” in de mate van de wet ” is al hetzelfde als ” voor de volledige (est) omvang van de wet ”
• @HagenvonEitzen U zult hierdoor misschien verrast zijn , aangezien het aantoont dat de omvang -alleen versie is niets vergeleken met de volledige -versie, vooral de laatste tijd.
• Dat soort dingen verbaast me niet echt, haven ‘ t we kwamen allemaal een vergelijking tegen, zelfs van bijvoeglijke naamwoorden die al superlatieven zijn (” meer optimaal “)? 🙂
• Sommige mensen beweren dat iets ‘ niet unieker kan zijn, en aangezien je ofwel iets specificeert of ‘ t., je kunt ‘ niet specifieker zijn. Het ZEER idee hiervan irriteert me.

Er zijn ten minste twee betekenissen waarin “vol” is geen overtreffende trap. Het kan druk zijn:

De straat was vol van mensen.

Het kan rond of gezwollen betekenen zoals in “volslank”.

De vergelijkende en overtreffende vormen zal daarvoor werken.

Hoewel het concept van “volledig” vrij eenvoudig lijkt, is het dat in de praktijk niet. Een grappige illustratie is de oude grap die luidt:

Een filosofieprofessor zette een lege pot op zijn bureau voor de klas.

Hij pakte vervolgens een paar grote stenen en zette ze in de pot totdat ze de top bereikten.

Hij vroeg de klas: “Is deze pot vol?” De klas was het er allemaal over eens, de pot was vol.

Daarna schonk hij wat kleine steentjes in, terwijl hij de pot schudde zoals hij deed. Nogmaals, hij bleef ermee doorgaan tot ze de bovenkant van de pot bereikten.

Hij vroeg de klas opnieuw: “Is deze pot vol?” De klas was het er allemaal over eens, de pot was vol.

Daarna nam hij wat zand en goot het voorzichtig in en schudde het totdat het zand alle ruimtes tussen de rotsen en de stenen had opgevuld.

Hij vroeg de klas een laatste keer: “Is deze pot vol?” De klas was het er allemaal over eens, de pot was vol.

Daarna nam hij nog een pot en vulde die met zand. Vervolgens vroeg hij de klas of het mogelijk was om enkele grote stenen toe te voegen, of zelfs enkele kleine. De klas was het ermee eens, de pot was vol en er konden geen stenen aan worden toegevoegd.

Hij legde uit: “Deze potten zijn net als je leven. De grote stenen zijn de belangrijkste dingen in je leven, zoals je baan en je familie. Je kunt je leven vullen met alleen die. De kleine stenen zijn als je dierbare vrienden; ook zij kunnen je leven vullen. Het zand is net als je hobbys en andere interesses; ze zullen ook je leven vullen. Maar merk op dat je de volgorde verkeerd kunt krijgen. Als je je leven vult met de kleine dingen, is er geen ruimte voor de grote. “

Hij vroeg:” Dus, klas, welke les heb je geleerd? ? ” Een student stak zijn hand op en de professor riep hem. De student kwam naar voren, haalde een biertje uit zijn zak en schonk het in de eerste pot. Toen legde hij uit: “Hoe vol en vol je leven ook mag lijken, met grote en kleine dingen, er is altijd ruimte voor bier.”

Het woord volledig wordt vaak gebruikt, zelfs als de limiet van de beschreven capaciteit onbekend of onkenbaar is, of zelfs als deze gewoonweg niet bestaat.

Bijvoorbeeld: “Ze leefde een vol leven , maar het leven van haar moeder was voller” is volkomen acceptabel: hoe “vol” kan een leven zijn? Zelfs als je denkt hoe je het kunt opsplitsen naar het aantal dingen dat een persoon per jaar zou kunnen doen, volheid van het leven is meer dan alleen veel dingen doen: van iemand die nauwelijks iets doet, zou je kunnen zeggen dat hij een meer bevredigend leven heeft dan iemand die constant bezig.

Of denk eens aan de manier waarop leugenaars soms worden beschreven als vol met “het” (waar “het” een aantal belachelijke dingen kan zijn). De ene persoon zou gemakkelijk kunnen worden omschreven als er zelfs nog voller van dan de ander als ze bedrieglijker of pretentieuzer zijn. Hoe misleidend kan iemand eigenlijk zijn? Zeker, de meest bedrieglijke persoon zou letterlijk nooit de waarheid vertellen, zelfs niet tegen zichzelf, maar die persoon is duidelijk en eenvoudigweg krankzinnig in een mate die verder gaat dan de beschrijvende kracht of het gevoelige gebruik van er vol mee, en de grens tussen krankzinnig en “belachelijk bedrieglijk” is niet fijn of duidelijk.

Kortom, volledig wordt niet noodzakelijk, of zelfs meestal, in de meest absolute zin gebruikt. Alleen de Sith handelen in absolute waarden .

Fuller en Fullest zijn geen superlatieven van Full.

De voorbeelden die in verschillende reacties worden getoond , om te bewijzen dat iets meer dan of minder dan vol kan zijn, mislukken ze allemaal.

Precies dat is absoluut. De fout die de meesten hier maken, is het citeren of verwijzen naar algemeen gebruik. Er zijn er met redelijke referenties in de Engelse taal die aantonen dat het gaat om algemeen gebruik. Dat is niet zo.

De redacteur van Websters, bijvoorbeeld, stelt dat het volkomen in orde is om een zin met een voorzetsel te beëindigen. Het is niet logisch, want het laat de lezer hangen. definitie, iets dat iets anders introduceert, kan niet als een einde worden gelaten. “Nu” zou ik u willen introduceren. “

Het volledige, vollediger en meest volledige argument maakt dezelfde fout. Ja, mensen maken vaak misbruik van taal. Sommigen doen het omdat ze niet beter weten, sommigen omdat het hun sociale groep weerspiegelt, sommigen omdat het kenmerkend is voor hun gemeenschap. Wat de reden ook is, constant gebruik maakt het niet gepast. Als je dat niet gelooft, neem dan een een groep vrienden en iedereen begint uw benzineautos met diesel te vullen.

Halfvol en half leeg zijn onzinzinnen. Een glas kan verre van vol of verre van leeg zijn. Het kan bijna vol of bijna leeg zijn. Het kan ongeveer de helft bevatten van zoveel als wanneer het vol of leeg is. Het kan echter niets bevatten als het leeg is, dus het kan niet leger zijn dan leeg en ook niet het meest lege leeggoed. Evenmin kan het voller zijn dan vol of het volst van het volledige.

Ik ben het niet eens met de uitleg over het gebruik van het woord “voller”. Het woord vol is een woord dat geen positieve, vergelijkende of overtreffende trap heeft. Qua volume is vol constant, ongeacht de grootte van de container. Wat betreft drukte, is volledig gebaseerd op beschikbaarheid van ruimte. Een kamer kan bevatten. 500 mensen de andere 1500, betekent dat dat de ene kamer voller is dan de andere? De term full is gebaseerd op capaciteit of volume.

Reacties

• Welkom bij Engelse taal & Gebruik !Gelieve uw antwoord toe te lichten , bij voorkeur met enkele ondersteunende verklaringen en referenties . Hoewel meningen worden gewaardeerd, zijn ze niet erg nuttig als antwoorden.