Gesloten . Deze vraag is op meningen gebaseerd . Het accepteert momenteel geen antwoorden.
Opmerkingen
- Ik denk dat het oké is: klinken: een bepaalde indruk geven: dat argument klinkt redelijk.
- Alle drie de vormen zijn idiomatisch in het Amerikaans Engels, en ik zie geen reden ' om de een als beter of slechter te beschouwen dan de andere. De meest waarschijnlijke verklaring hier is dat de persoon die het nodig vond om je te corrigeren, een beperktere waardering heeft voor de idiomatische mogelijkheden dan jij – en een bekrompen perspectief is ongetwijfeld een sterk punt als het erom gaat andere mensen te vertellen dat ze iets verkeerds doen manier.
- Ik ' ben in de verleiding gekomen om de titel te veranderen in " Hoe werkt ' Hoe klinkt 1:30? ' klinkt? " 🙂
- All ' geluid ' perfect idiomatisch en bruikbaar voor mij.
- " Vink aan … vink aan … vink … "
Antwoord
Er is niets mis met” Hoe klinkt 1:30? “Het nodigt eenvoudigweg uit tot een antwoord met” Klinkt goed “als een bevestiging en een aantal mogelijkheden als een negatief punt. Het aangeboden alternatief:” Doet 1 : 30 klinkt goed? “, Herformuleert de vraag om een duidelijk ja-of-nee antwoord uit te nodigen.
(Er is geen verschil dat ik kan onderscheiden tussen “Hoe klinkt 1:30?” en “Hoe werkt 1:30?”.)
Antwoord
Ik denk dat als ze je hadden willen “corrigeren”, ze je hadden moeten voorstellen om te zeggen “Hoe klinkt 1:30 VOOR JOU?” of “Klinkt 1:30 goed voor je?”. Of zelfs: “Is 1:30 goed voor je?” Maar dat is eigenlijk alleen maar gekibbel; hun suggestie is net zo geldig als wat je oorspronkelijk zei, IMHO.