Hoe konden draken worden verklaard zonder magie?

Groei / omvang

Het belangrijkste argument tegen draken van bergformaat is de vierkant / kubuswet . Naarmate een dier groter wordt in zijn lineaire afmetingen, maar ongeveer dezelfde verhoudingen behoudt, neemt zijn oppervlakte en sterkte toe evenredig met het kwadraat van zijn lengte, maar zijn massa neemt evenredig toe met de kubus van zijn lengte.

Om een voorbeeld hiervan te geven, vergelijk een muis met een olifant. Een muis heeft relatief slanke poten, terwijl een olifant dikke poten heeft die nodig zijn om zijn gewicht te dragen. Een insect is een nog extremer voorbeeld van kleine afmetingen – ze kunnen erg dunne poten hebben in vergelijking met hun lichaam. Als we het voorbeeld van grotere afmetingen tot het logische uiterste nemen: als een dier zou blijven groeien, zou het uiteindelijk zo zwaar worden dat het niet langer sterk genoeg zou zijn om zichzelf te verplaatsen en / of zijn botten zouden breken onder zijn eigen gewicht. Het punt waarop dit gebeurt, hangt af van de sterkte en massa van het lichaam van het wezen. Het is duidelijk dat als er sterkere, lichtere materialen werden gebruikt dan die gevonden in landdieren, het dier groter zou kunnen worden.

Zoals de vraag specificeert, gebruikmakend van aardse biologie en omstandigheden, dat de bovengrens van de grootte voor een landdier in de orde van tientallen tonnen zou zijn, zeker niet meer dan honderd ton.

Vlucht

Het vermogen van een wezen om te vliegen is ook afhankelijk van de vierkant / kubuswet. Grotere wezens hoeven dat niet ” t vliegen evenals kleinere. In een aardse omgeving wegen de beste vliegers niet meer dan ongeveer een kilo, en vliegende wezens worden steeds onhandiger naarmate ze groter worden.

Er is een gedachtegang dat een niet-magische draak zou kunnen verlicht zijn lichaam met waterstofgas opgesloten in grote zakken in zijn lichaam tot het punt dat het zou kunnen vliegen ondanks zijn schijnbaar grote omvang, maar dit zou resulteren in een draak die even kwetsbaar is als elke vogel die kan vliegen.

Een andere gedachtegang is dat jonge draken vliegen om zich van hun ouders te verspreiden, aangezien een vleeseter met een gewicht van enkele tonnen veel zou eten en niet meer kan vliegen terwijl ze groeien. Een volwassen draak kan vleugels behouden, maar gebruikt ze voor weergave, niet voor vluchten.

Vuur ademen

Wat betreft het inademen van vuur, dit zou verklaard kunnen worden aan de hand van het voorbeeld van de bombardeerkever. Deze kevers kunnen een chemische reactie in hun buik produceren die voldoende energiek is om de reactiebijproducten letterlijk te laten koken, en het leidt dit vanuit een mondstuk aan het einde van zijn buik naar aanvallers. Vuur ademen is een logische uitbreiding van dit soort vaardigheid.

Een draak zou een vluchtige brandstof met hoge energie kunnen produceren en opslaan, of een vloeibare brandstof met nog meer energie, en deze op veel verschillende manieren kunnen ontsteken, zoals als chemisch geproduceerde warmte, of een elektrische boog. Door de brandstof snel genoeg uit een kanaal te spuiten dat uitmondt in de mond terwijl de draak uitademt, hoeft hij nooit in contact te komen met de brandende brandstof. (Denk eraan om het ontvlambare gas uit een spuitbus over een sigarettenaansteker te spuiten – het smelt de plastic spuitmond niet.) Met een verandering in de biologie zodat een draak metalen zoals aluminium of magnesium kan neerslaan, kan een draak zelfs in staat zijn om spuug een vloeibaar mengsel uit dat lijkt op thermiet dat spontaan zou ontbranden vanwege de aanwezigheid van andere reactanten.

Of, zoals Anne McCafferey in de Pern-serie voorstelde, produceert het blootstellen van bepaalde stenen aan zuren spontaan ontvlambaar fosfinegas. / p>

Het grootste probleem met vuurspuwen is de hoeveelheid energie die nodig is om de reactanten te produceren. Of de draak zelf of een symbiotisch organisme de reactant produceert, er is minstens evenveel energie nodig om de brandstof te produceren als het vrijkomen van energie wanneer de brandstof verbrandt. De beste oplossing is als de energie van buiten komt, zoals het geval is met de Pernese draken van Anne McCafferey.

Brandveilig

Het punt van “ademen “vuur op de manier die ik heb voorgesteld, betekent dat een draak in de meeste gevallen niet te vuurvast hoeft te zijn, aangezien het vuur, net als een menselijke vuurvreter, niet binnen de draak. Aan de andere kant zou een zekere mate van hittebestendigheid nuttig zijn voor een wezen dat een fout zou kunnen maken met zijn eigen vuur – of een gevecht zou kunnen aangaan met een ander wezen dat ook vuur produceert.

Er zijn een aantal aanpassingen die een wezen dat een relatief lage lichaamstemperatuur moet behouden, kunnen helpen omgaan met extreme hitte.

1. Sommige organismen, bekend als extremofielen, zijn waarvan bekend is dat ze leven en groeien bij temperaturen onder het vriespunt en boven het kookpunt, wat dit bereikt door middel van gespecialiseerde eiwitten. Sommige in de woestijn levende zoogdieren, waarvan de normale lichaamstemperatuur 37 ° C is, kunnen een lichaamstemperatuur tot 50 ° C overleven, terwijl mensen problemen krijgen met hyperthermie bij 42 ° C of lager. Het valt niet buiten de grenzen van de mogelijkheid dat een draak eiwitten heeft ontwikkeld die hem in staat stellen om veel hogere lichaamstemperaturen dan normale lichaamstemperaturen te overleven, misschien wel ver boven de 50 ° C, hoewel hoogstwaarschijnlijk niet boven het kookpunt.

2. Waar delen van dierenlichamen extreme temperaturen ervaren, verminderen tegenstroom-warmtewisselingsmechanismen in hun bloedvaten de warmtestroom naar of van de extremiteiten die aan die temperaturen worden blootgesteld aanzienlijk. Door al dan niet selectief bloed door tegenstroomwarmtewisselaars te laten gaan, kunnen randapparatuur op een hogere of lagere temperatuur worden gehouden dan de lichaamskern.

3. Koolstof (die relatief overvloedig aanwezig is in koolstof -gebaseerde organismen) in de vorm van nanobuisjes of platen heeft een zeer hoge thermische geleidbaarheid. Door strategische plaatsing van dergelijke materialen zou het verwarmingseffect van puntwarmtebronnen over een groter gebied kunnen worden verspreid en zelfs snel dieper in het lichaam kunnen worden overgedragen, waardoor brandwonden kunnen worden voorkomen door een algehele, maar lagere, verhoging van de lichaamstemperatuur. Dergelijke materialen hebben ook de toegevoegde bonus dat ze erg sterk zijn. Het ligt niet buiten de grenzen van de mogelijkheid dat een draak is geëvolueerd om dergelijke stoffen te kunnen produceren.

4. Door een hoge lichaamsmassa te behouden, kan een organisme dat water als een Opgeloste stof voor zijn metabolisme zou een grote hoeveelheid warmte nodig hebben om zijn lichaamstemperatuur aanzienlijk te verhogen – water heeft een van de hoogste warmtecapaciteiten van alle stoffen per massa-eenheid.

5. Wezens waarvan de lichaamstemperatuur hoger stijgen dan normaal moet warmte afvoeren, door straling en / of verdamping. Het hebben van een groot paar vleugels geeft een draak een groot oppervlak waardoor hij overtollige warmte kan uitstralen en verdampen, en zijn grote massa geeft hem veel water dat hij kan verdampen om de grote hoeveelheden warmte af te voeren die daarbij betrokken kunnen zijn.

De combinatie van al deze factoren kan resulteren in een wezen dat, op zijn volwassen grootte, geruime tijd vast kan zitten in een brandend houten gebouw voordat het bijzonder ongemak ondervindt door overmatige hitte, mogelijk in de orde van enkele minuten tot een kwartier of zo, voordat zijn lichaamstemperatuur zo hoog werd dat zijn leven in gevaar kwam. Als het levend aan zon situatie ontsnapte, zou het de overtollige warmte vrij snel kunnen afvoeren.

Carnivorous

Een vleesetende levensstijl is het meest waarschijnlijke aspect van een draak. Carnivoren verkrijgen hun energie veel sneller dan herbivoren, hoewel ze wel harder moeten werken om hun voedsel te vangen. Herbivoren kunnen “het zich niet veroorloven om lang te stoppen met kauwen, maar carnivoren (zoals katten) kunnen relatief snel eten en dan de rest van de dag slapen.

Opmerkingen

• @DonyorM, het gewichtsvoordeel van het vullen van holle botten met waterstof zou vrij laag zijn, tenzij de botten erg groot waren en grotendeels met gas gevuld, en dit zou ze erg kwetsbaar maken.
• Zou je vuurvastheid toevoegen aan uw antwoord, alstublieft? Ik wil uw antwoord valideren omdat ik denk dat het ‘ het meest gedetailleerde, geloofwaardige en gestructureerde tot nu toe is. Ik denk dat deze vraag zal worden gezien door een veel mensen gedurende de levensduur van deze website en het ‘ zou de moeite waard zijn om een goed gevalideerd antwoord te hebben.
• Wat betreft het ademen van vuur, de term zoeken is ” hypergolisch “.
• @trysis, ik heb ‘ t schrijven ” hyp o thermia ” (abnormaal lage temperatuur), schreef ik ” hyp er thermia ” (abnormaal hoge temperatuur). 42 ° C is doorgaans niet dodelijk, maar veroorzaakt wel enige mentale beperking en andere problemen. Daarom heb ik ook het woord ” gebruikt start “.
• @ n00dles als je iets raars en duurs in de biologie wilt uitleggen, is het antwoord meestal seks, misschien is vuurgevechten hoe draken vechten voor vrienden, of misschien kiezen de vrouwtjes alleen mannetjes die de grootste vlam kunnen produceren.

Alles is mogelijk.

INFO BEWERKEN: Ok, na een beetje onderzoek verander ik een deel van mijn antwoord. Ik laat de originele delen onder de nieuwe delen, als een deel grotendeels werd bewerkt. De meeste nieuwe informatie kwam van dit Discovery Magazine-artikel.

Vuurvastheid

Weegschalen zouden van bot worden gemaakt . Ze zouden gemaakt zijn van praktisch stevig compact bot, in tegenstelling tot die in ons lichaam. Dit zou ze de nodige kracht geven, zonder een onredelijke hoeveelheid gewicht toe te voegen. Deze schalen zouden ook niet branden, in tegenstelling tot normale reptielenschalen. Ik denk dat een draak die bestand is tegen zeer hoge temperaturen (bv. Zwemmen in lava), niet mogelijk is onder aardachtige biologie. De meeste standaard inwendige organen hebben een vrij constante inwendige temperatuur nodig. Maar met een goed geïsoleerde huid (veel vet) , en vuurvaste schalen, kan een draak waarschijnlijk het vuur weerstaan dat hij veroorzaakt.

Groei

De grootte van je draken is erg interessant en groeit helemaal van een klein wezen tot zo groot als berg. In eerste instantie lijkt dit misschien best fantastisch, maar het valt mee. De dinosauriërs deden praktisch hetzelfde. Dus ik denk dat we kunnen zeggen dat dit mogelijk is, en zelfs is gezien in de echte biologie van de aarde.

Vlucht

Vleugels zijn gemakkelijk, het is niet moeilijk om een reptiel met vleugels voor te stellen . Ze bestonden zelfs in de vorm van Pterosauriërs. Ze zouden worden bestuurd met spieren in de borst van het beest, waarschijnlijk elk ander gevleugeld wezen.

Het grootste probleem van drakenvluchten is dat ze gewoon te groot zijn. Om voldoende lift te krijgen voor de enorme wezens, zouden de vleugels te onpraktisch worden. Maar het is mogelijk dat ze nog kunnen vliegen. De botten van de draak zouden hol zijn, zoals zowel vogels als dinosauriërs waren. Maar in plaats van gevuld te zijn met lucht, zouden hun botten gevuld zijn met lichtere gassen dan lucht, zoals waterstof, helium of, waarschijnlijk, methaan, wat een bijproduct van winderigheid. Het lichaam van de draak zou ook gevuld zijn met grote zakjes die ook met deze gassen waren gevuld. Dit zou draken ook wendbaarder maken, omdat ze gemakkelijk lichtvoetig zouden zijn. Dit zou ook betekenen dat ze op vrijwel alles zouden kunnen lijken, omdat aerodynamica niet langer van kracht is.

Vuurademhaling

Dit idee komt specifiek uit het artikel uit het Discovery-tijdschrift dat hierboven wordt vermeld. Draken zouden twee zakjes hebben met gaten die in hun mond komen. In een zak levende organismen (zoals gist) die ethanol produceren. In de ander leven bacteriën die zwavelzuur produceren. Deze twee gassen mogen zich vermengen in de bek van de draak, net voordat het vuur ademt.De chemische stof die wordt geproduceerd wanneer deze twee worden gemengd, is diethylether, dat licht ontvlambaar is. De kleinste hoeveelheid wrijving kan het verlichten (door een beker op een tafel te morsen, kan het worden verlicht). De draak zou niet hoeven in te ademen terwijl dit aan de gang was (dit zou natuurlijk een onvrijwillige reflex zijn).

Zoals de wetenschapper die in het bovenstaande artikel werd geïnterviewd opmerkt, weten we niet altijd hoe er is iets geëvolueerd. Maar evenzo zijn complexe verdedigingssystemen op aarde geëvolueerd (de bombardierkever is een voorbeeld). Een schatting van hoe de zakjes worden gevormd wordt hieronder gegeven.

Het oorspronkelijke doel van de twee ” zakjes was een heel eenvoudig, een ineffectief ademhalingsmechanisme. Deze zakjes werden doorkruist met bloedvaten en botten, overgebleven van kieuwen en werden gebruikt voor de eerste ademhalingsmechanismen. Toen een beter ademhalingssysteem (longen) werd ontwikkeld, werden de zakjes vielen buiten gebruik en bacteriën en gisten namen ze over. Deze begonnen toen de bovenstaande stoffen te produceren om vuur te creëren.

EDIT: De volgende secties zijn verouderd maar best leuk, dus ik heb ze achtergelaten Dit is een andere technische mogelijkheid van vuurspuwing

Dit idee komt van de How to Train Your Dragon boeken. Alle draken zouden twee gaten in hun mond kunnen hebben, deze gaten zouden een licht ontvlambaar gas uitscheiden tijdens het uitademen, dit gas wordt vervolgens uit de mond geblazen. Aan de rand van de mond zou zich een instrument bevinden (waarschijnlijk twee speciale tanden) dat bij het tegen elkaar wrijven een vonk zou produceren. Als de vonk het gas raakt, gaat het branden en ontstaat er een vuurpluim. Dit gas zou waterstof zijn, gemaakt door het splitsen van de watermoleculen gemaakt door het splitsen van glucose. Dit zou geen significante invloed hebben op het energieniveau van de draken, omdat het de energie van de glucose zou gebruiken om het water te splitsen. De kooldioxide die uit de splitsing wordt gemaakt, wordt normaal uitgeademd en de zuurstof wordt samen met de waterstof afgegeven om de ontvlambaarheid ervan te vergroten. (Het ene gat geeft waterstof vrij, het andere gat geeft zuurstof vrij). Beide gassen worden opgeslagen in speciale zakken achter de gaten.

Ter bescherming tegen verbranding van de mond zou ook het voorste deel van de binnenkant van de mond bedekt zijn met schubben. Er zouden geen essentiële organen (zelfs de neus niet) in de buurt van de voorkant van de mond zijn ondergebracht. Als het gas echter op de een of andere manier door de keel van de draken wordt teruggeblazen, kan het op die manier worden gedood.

Vervolgens, evolutie van vuurspuwing. Michael Kjörling vroeg vriendelijk hoe dit mogelijk zou zijn. Het oorspronkelijke doel van de twee “zakjes” was een heel eenvoudig, ineffectief ademhalingsmechanisme. Deze zakjes werden doorkruist met bloedvaten en botten, overgebleven van kieuwen, en gebruikt voor de eerste ademhalingsmechanismen. Naarmate er zich een beter ademhalingssysteem (longen) ontwikkelde, vielen de zakjes buiten gebruik, maar af en toe kwam er toch ongebruikt waterstof, zuurstof en kooldioxide in terecht. Deze twee gassen zouden in de mond van de draak lekken als de zakjes open en dicht gingen. De zakjes gingen open als de bek van de draak openging, en weer dicht als hij weer dichtging.

Deze draken aten een hoog ijzergehalte. Naarmate draken zich ontwikkelden, begonnen sommige tanden een steeds hoger gehalte aan ijzer te bevatten. Deze tanden waren sterker en konden meer dingen breken. Op een gegeven moment zorgde een toevallige mutatie ervoor dat twee tanden zo onder een hoek stonden dat ze een vonk zouden veroorzaken. Hierdoor zou het mengsel van waterstof en zuurstof in de mond ontbranden en zou het hierboven beschreven proces plaatsvinden.

Energie

Een draak zou een enorme hoeveelheid energie gebruiken. Maar dat gold ook voor dinosauriërs. Een draak zou een grote hoeveelheid voedsel moeten eten, maar dat zou mogelijk zijn. Vooral als draken lagen te wachten en het grootste deel van de tijd niets deden. Daarna aten ze slechts af en toe, en dan in grote hoeveelheden, omdat hun prooi onvoorbereid zou zijn. De kosten van vliegen zouden niet veel hoger zijn dan die van een vogel vanwege de lichtere botten / zakjes dan lucht. Vuurvaste weegschalen zijn gewoon standaard botten en zouden niet zoveel energie verbruiken om te creëren. Vuur inademen kost weinig energie, omdat het wordt gedaan door gebruik te maken van het werk symbiotische wezens.

Tot slot, maak geen ruzie. Draken houden er niet van . Als dat niet “niet overtuigt, lees dan het einde .

Reacties

• Je ‘ moet hopen dat je draak het niet doet ‘ snuffel niet!
• Goede vragen, ik ‘ ben niet zo goed in de wetenschappelijke dingen, maar ik ‘ Ik zoek enkele antwoorden op. @Micheal Echt snelle opmerking: ik geloof eigenlijk niet ‘ in evolutie (dit is echter geen plaats voor een debat), welk deel van waarom ik niet ‘ neem het niet op in het oorspronkelijke antwoord, maar ik zie nog steeds wat ik kan bedenken.
• Nee, dit is niet de plek om evolutie versus bijv. intelligent ontwerp.Voorlopig, laat ‘ s er gewoon bij dat het OP naar antwoorden zoekt ” zonder magie “. Naar mijn mening kan een soort ” god “, en ik gebruik die term hier breed, zijn beschouwd als een vorm van magie.
• Onthoud dat om evolutie te laten werken je geen ‘ een voordeel nodig hebt dat bij elke stap wordt behaald … je hoeft het alleen niet te doen een te groot nadeel zijn. Variatie verspreidt zich dan door de soort totdat er uiteindelijk iets in komt dat een voordeel oplevert dat dan gaat domineren.
• Er is ‘ eigenlijk een fenomeen in de aardbiologie waar wezens worden groter naarmate ze ouder worden zonder te stoppen. Ik had wat moeite om de juiste naam van dit fenomeen te vinden, maar het gebeurt in feite omdat het ‘ DNA van de wezens niet de juiste terminatiemarkeringen heeft om de groei te stoppen. Dit betekent meestal dat het wezen een kortere levensduur heeft, aangezien herhaalde celdeling leidt tot telomeerverkorting, wat betekent dat het wezen op een gegeven moment ‘ niet in staat zal zijn zichzelf te genezen of bloedvaten aan te vullen.

Ik kon het grote detailniveau in de andere antwoorden nauwelijks verslaan, maar ik hou erg van draken en ik denk dat ik mijn relevante kennis met jullie kan delen.

Uitkomen en groeien

Ik neem aan dat een draak veel lijkt op de dinosauriërs of de wezens die de evolutiefase vertegenwoordigen tussen reptielen en vogels (zoals de Archaeopterix), gebaseerd op de populaire voorstellingen in folkloreverhalen en fantasieverhalen. Het uitbroeden van eieren zou dan de manier van voortplanten zijn. De groei kan van veel factoren afhangen, maar wordt in de meeste gevallen vooral bepaald door het DNA. Een interessant geval (afgezien van het onderwerp) is een Liger , dat is een hybride gemaakt van een mannelijke leeuw en een vrouwelijke tijger. Het is de grootste kat ter wereld en met een reden – de genen voor groeireductie worden gedragen door de mannelijke tijger voor respectievelijk de tijgersoort en door de vrouwelijke leeuw voor de leeuwensoort. Een lijger heeft dus geen genen om zijn groei te beperken en daarom werd aangenomen ¹ om zijn hele leven te groeien en de grootste kat ter wereld te worden. Als draken geen gewone soort waren, maar als een hybride tussen soorten werden geproduceerd zodat het toevallig groeirestrictie-genen ontbeerde, of als hun DNA om andere redenen geen groeirestrictie had, dan zou een draak zijn hele leven lang in omvang kunnen groeien.

Vliegen

Vliegen is een zeer energie-intensieve taak en stelt veel eisen aan de lichaamsstructuur, massa en grootte in het algemeen. Het zou dus uiteindelijk in tegenspraak zijn met het eerste punt van bijna grenzeloze groei. We zouden nog steeds kunnen aannemen dat een draak lijkt op een vogelachtig reptiel, of een pterodactylus, hij zou groot genoeg worden en nog steeds kunnen vliegen. Als de groei doorgaat tot een bepaald punt, is het mogelijk dat de draak een grootte en massa bereikt waardoor hij niet kan vliegen. Sindsdien kan een draak zich aanpassen en een leven leiden dat vergelijkbaar is met de niet-gevleugelde dinosauriërs en de andere grondroofdieren.

Vuur ademen

Vuur ademen, letterlijk, is iets dat ik persoonlijk zou niet geloven. Aangezien dit kenmerk echter is ontleend aan foklore-verhalen, kunnen we aannemen dat dit ofwel overdreven beschrijvingen zijn van een echte vaardigheid, of anderszins verdraaid zijn door het navertellen van het verhaal. Toch zou ik deze vaardigheid willen associëren met de beschrijving van de Komodovaraan , een grote hagedis van de Varanidae-familie. Deze hagedissen staan bekend om hun grote omvang en “giftig” speeksel. Hun speeksel is niet echt giftig, maar het bevat speciale bacteriën die het bederf van blootliggend vlees veroorzaken. De blootstellingswonden waren vergelijkbaar met brandwonden door zuur, en deze zouden kunnen zijn toegeschreven aan een vuurademhaling door onze ongeschoolde voorouders. Ik heb lang geleden naar een BBC-show gekeken (ik kan me de naam niet herinneren), die ook dit proefschrift ondersteunde, en als bewijs een aantal oude cultuurtekeningen toegevoegd – de tekeningen waren van grote Varanidae-achtige hagedissen die vuur spuwden. (Het is nog steeds onzeker of deze liever zouden bijdragen aan de folkloristische soort van de “vuurhagedis”, in plaats van het drakenbestaan te ondersteunen)

Vleesachtig

Of het wezen inderdaad is afgeleid van een dinosaurus, of is een reptiel-vogel-exemplaar, dan zou het dezelfde behoefte aan energie kunnen delen waarvan we al weten dat deze soorten hebben (dinos waren groot en aten veel, lasten hebben grote hoeveelheden energie nodig om te vliegen en leiden een behoorlijk dynamische manier van leven). Absoluut, een draak zou een mobiel wezen zijn met een actieve levensstijl (in staat om te vliegen), wat veel energie vereist. Het is logisch dat de draak vaker dan vaak ouder zou zijn dan grote en krachtige prooien om zijn bestaan te ondersteunen.Bovendien had het ook het vermogen kunnen ontwikkelen om in een lethargische toestand te raken, zoals sommige zoogdieren en reptielen doen als de tijd van het jaar niet geschikt is voor frequent voeren. In sommige folkloreverhalen en moderne fantasieverhalen worden draken vaak gewekt uit jaren slaap door de hoofdpersoon van het verhaal.

Ik hoop dat ik behulpzaam was.

^{1 Er werd aangenomen dat de Liger tijdens zijn leven groeide vanwege de hierboven beschreven genetica. Deze verklaring was gebaseerd op verouderde informatie die ik over het onderwerp had. Nieuwere informatie over deze hybride soort ondersteunt het vermogen tot levenslange groei niet (verwijs naar Wikipedia-artikel en Tim B “s commentaar hieronder ). Het ongeloof werd verder ondersteund door de kenmerken van de andere leeuw / tijger-hybride – de Tigon, die is gemaakt door een mannelijke tijger en een vrouwelijke leeuw. De tigon behoudt kleinere afmetingen in vergelijking met zijn beide oudersoorten, omdat hij zowel leeuw- als tijgerbeperkende genen heeft.}

Opmerkingen

• Uit het Wikipedia-artikel: Er wordt ten onrechte aangenomen dat lijgers hun hele leven blijven groeien als gevolg van hormonale problemen. Het kan zijn dat ze tijdens hun groeiperiode gewoon veel meer groeien en dat het langer duurt voordat ze hun volledige volwassen grootte bereiken. Verdere groei in schouderhoogte en lichaamslengte wordt niet gezien bij lijgers ouder dan 6 jaar, net als bij leeuwen en tijgers.
• @TimB, inderdaad, daar heb je een punt. De eerste keer dat ik ‘ las over Ligers en Tigons (de andere leeuw / tijger-hybride), werd het verschil in groei verklaard door de genetica van de soort en de aanname van de Liger ‘ s levensgroei is vastgesteld. Ik ‘ heb het bericht nu gerepareerd, aangezien deze informatie verouderd is. Jammer dat ik het artikel van de Liger ‘ s niet opnieuw heb gelezen om de onnauwkeurigheid in de eerste plaats te voorkomen. Dus bedankt dat je erop hebt gewezen.

BRANDADEMHALING

Welnu, vuurspuwen zonder jezelf te verbranden is natuurlijk mogelijk. Naast verschillende systemen die al zijn voorgesteld met binaire verbindingen, zou ik erop willen wijzen dat je zelfontbrandend speeksel zou kunnen hebben dat een stabiliserende verbinding bevat. Deze IIRC is de methode die veel giftige slangen gebruiken met hun gif. Ze scheiden eenvoudigweg het anti-gif af. -dik samen met het gif en het zal hen beschermen tegen incidentele blootstelling, maar als het gif “correct gebruikt” wordt, zal de bescherming te kort schieten en zal het doelwit vergiftigd worden.

Zoals de speekselklieren -> gif klierenpad is het logische pad voor de evolutie van vuurspuwende reptielen, dit zou het juiste startpunt zijn IMHO. Gif kan aanvankelijk irriterend zijn, evolueren naar corrosief (mieren hebben bijvoorbeeld zuur), en als het bijtende middel oxidatief is, dat wil zeggen korte weg om dingen te laten verbranden. Het zou waarschijnlijk een mengsel zijn van verschillende oxidatiemiddelen en bijpassende stabilisatoren. Oxidatiemiddelen zijn waarschijnlijk meestal gebaseerd op zuurstof uit de lucht. Chloor is misschien gemakkelijk genoeg om in de buurt van de oceaan te komen. Fluor zou k zijn netjes om toe te voegen, maar ik weet niet zeker of er een geschikte bron is.

In de praktijk zouden de stabilisatoren waarschijnlijk iets zijn dat snel verdampt. In de draak zou het continu worden bijgevuld, maar zodra de “vuurspuwing” begon, zou de chemische balans vrijwel onmiddellijk breken.

Er zou waarschijnlijk ook wat brandstof naast het methaan van het inademen worden gemengd. een mengsel van alcoholen en vet, denk ik. Om een aangenaam hechteffect te geven bij het ademen op iemand. En een hogere temperatuur te geven om branden te laten ontstaan. En ernstige brandwonden veroorzaken, zelfs als het doel niet ontsteekt. Hoewel een sterk oxidatiemiddel ervoor zorgt dat de meeste organische dingen goed genoeg branden.

Het waarschijnlijke evolutiepad zou afkomstig zijn van een spuuggif, in eerste instantie gericht op de ogen. Dan paringsrituelen. Het zou dus flitsend zijn en meestal schade aan blootgestelde onderdelen veroorzaken. Op doelen van redelijke omvang. Als de draak veel groter is dan het doelwit, zoals geïmpliceerd door de vraag, zou het een dodelijk wapen zijn.

In de echte wereld zou het bovenstaande een soort evolutie van slangen als meest waarschijnlijke optie impliceren. Daar zou ik eigenlijk mee instemmen, aangezien slangen die zich opnieuw ontwikkelen, problemen netjes omzeilen, waarbij zes een verkeerd aantal ledematen zijn en 2 vleugels plus 4 poten of 6 poten configuraties mogelijk maken.

VLIEGEN

Het grote probleem met draken, vooral in combinatie met vliegen, is duidelijk de grootte. Realistisch gezien is het probleem opgelost door ingenieurs met ofwel hoogenergetische energieopwekking (vliegtuigen en helikopters) of door het vliegtuig in de lucht te laten zweven met hijsgas. Aangezien het fysieke probleem dat moet worden opgelost hetzelfde is, zouden dit de beschikbare oplossingen zijn voor draconische (niet-magische) evolutie als goed.

Ik vind het concept van vuurspuwende dieren, die waarschijnlijk vaak met elkaar vechten en gevuld zijn met waterstof, minder dan overtuigend. Helium zou werken, maar de enige bronnen daarvoor zijn de opname van grote hoeveelheden methaan (methanovore?) Of de opwekking van radioactief materiaal. Het aftappen van ondergronds methaan zou eigenlijk best interessant zijn, omdat het zou verklaren waarom draken eeuwenlang in ondergrondse grotten doorbrengen en niets doen dat zichtbaar is voor mensen. Ze ademen het methaan in, leven van de energie ervan en oogsten gemengd met helium. Het eten van methaan kan een draconische eigenschap zijn, zelfs als je draken-blimps overslaat. Behalve dat het overeenkomt met het iconische gedrag van draken, is een bron van methaan ook nuttig om vuur te ademen.

De derde optie voor het heffen van gas zou heet gas zijn, ofwel gewone lucht ofwel stoom. Dit zou eigenlijk kunnen werken voor een ZEER groot dier. En hoge temperaturen moeten genereren, komt overeen met de ontwikkeling van ander vuurwerk.

Het probleem is dat drakenvliegers er niet echt drakisch uitzien. Dus ik denk dat ik deze optie zou overslaan en me zou concentreren op het vergroten van de vermogensdichtheid.

Ik denk dat de gemakkelijkste manier om de vermogensdichtheid te verhogen, is door het aantal harten te vergroten. In wezen wordt de biologische vermogensdichtheid beperkt door het vermogen om warmte en metabolieten uit weefsel te verwijderen. Je moet ook energie inbrengen, maar dat is over het algemeen niet het probleem als het over vermogensdichtheid gaat. Dit soort impliceert dat draken in staat zouden zijn om hun stofwisseling tot krankzinnig niveau te verhogen. Dat zou een zeer hoge bloeddruk in het spierstelsel betekenen, terwijl andere delen, zoals de hersenen, een normale druk behouden. En een hart dat hoge druk handhaaft bij een heel groot dier zou sowieso niet zo goed werken. Afzonderlijke secundaire circulatiesystemen die de druk selectief verhogen, zouden kunnen werken.

Op zichzelf zou dit niet genoeg zijn, maar als je kan de bloeddruk verhogen, en misschien zelfs een geheel aparte circulatie hebben van “iets anders” met een hogere vermogensdichtheid, je kunt ook spiercellen vervangen door iets anders. Je kunt cellen niet echt laten werken met een vermogen boven een bepaald niveau, maar cellen kunnen structuren genereren die in staat zijn tot een hoger vermogen op een manier die vergelijkbaar is met hoe haar wordt gemaakt. Ik heb geen idee hoe hoog dit de vermogensdichtheid zou kunnen krijgen, maar hoog genoeg dat vermogensdichtheid zou niet het grootste probleem zijn …

Dus uiteindelijk is de structurele sterkte het grote probleem. Holle of anderszins lage botten zijn vrijwel verplicht. Zelfs dan heb je waarschijnlijk biologisch gegenereerde maar niet levende structuren nodig, zoals ik vroeger gebruikte om het probleem van de vermogensdichtheid te omzeilen. De natuur heeft een aantal opmerkelijk sterke op eiwitten gebaseerde vezels en lijmen, dus de samengestelde structuur van vezels in combinatie met sterke kleefstof lijkt waarschijnlijk. Iets vergelijkbaar met wat bomen gebruiken met cellulose en lignine? Bomen kunnen groot worden en een op proteïne gebaseerde oplossing zou aannemelijk sterker zijn. Aangevuld met een vergelijkbaar versterkt semi-exoskelet van krachtig natuurlijk pantser (zeer drakisch) en de eerder besproken spieren met hoge dichtheid, dit is misschien genoeg. Je zou zeker iets groters kunnen krijgen dan welke levende dinosaurus dan ook.

Voldoende zuurstof inademen zou nog steeds een probleem zijn. Dinosaurussen en vogels hebben efficiëntere longen dan zoogdieren, maar toch. Als we aannemen dat de vuur komt van een krachtig oxidatiemiddel, de draak zou in staat kunnen zijn grote hoeveelheden van het oxidatiemiddel op te slaan en die zuurstof te gebruiken om op te laden. Of misschien zijn de nieuwe spieren die toch nodig zijn, niet verbruiken direct zuurstof, maar werken meer zoals een plug-inhybride. Dragon slaapt en laadt de batterijen op voor de spieren en dan kunnen de spieren een bepaalde hoeveelheid werk doen zonder dat er extra metabolisme nodig is buiten de secundaire circulatie voor koeling en energie.

Ik kan zien hoe de exotische botten en huid zouden evolueren natuurlijk als de maten groter worden. Versterkte structuur is bruikbaar in tussenvormen en op basis van natuurlijke eiwitten. Hetzelfde met extra harten. Extra controle van de bloeddruk in extremiteiten is nuttig in tussenvormen voor grote dieren. Evolutie voor exotische spieren is moeilijker … Maar nogmaals, als we aannemen dat een slang opnieuw geëvolueerde ledematen heeft en al een ongebruikelijke configuratie aanneemt, is het mogelijk dat de exotische spieren om te beginnen niet zijn geëvolueerd van normale spieren. Dat suggereert niet echt hoe ze evolueerden, maar opent de mogelijkheden genoeg om het gebrek aan uitleg minder hinderlijk te maken.

Sorry, voor rondzwerven, maar dit is eigenlijk iets waar ik af en toe over nadenk .. .

Reacties

• Zeer cool antwoord 😉 Hoewel het inhoudelijk gestructureerd is, is het niet gestructureerd in vorm. Kun je een paar titels toevoegen dus het ‘ is gemakkelijker te lezen?

Groeien van een heel klein formaat naar een extreem groot formaat is geen probleem, zoals dinosauriërs laten zien ( en onthoud dat uiteindelijk zelfs de grootste dinosaurus begon als een enkele cel; de grootte van het ei is in feite hoeveel aanvankelijke voedingsstoffen worden opgeslagen voor het organisme totdat het klaar is om uit het ei te komen).

Ik denk niet dat je letterlijk de grootte van een berg kunt bereiken, maar als je dat als overdrijving beschouwt, zou ik zeggen dat 12 meter lengte voor T. Rex is al een zeer indrukwekkende grootte (en tenminste in de fantasie met draken die ik heb gelezen, wat weliswaar niet veel is, de draken waren niet veel groter).

Nu kan vliegen een probleem zijn met grote maten. Een Quetzalcoatlus was echter nog steeds van indrukwekkende grootte. Vleermuisachtige vleugels zouden waarschijnlijk geen probleem moeten zijn. Of een hagedisachtig uiterlijk realistisch zou zijn, hangt waarschijnlijk af van hoe u “hagedisachtig” precies definieert. Om aerodynamische redenen zouden er waarschijnlijk enkele vormvereisten zijn. Maar verder zie ik geen reden waarom dit niet mogelijk zou moeten zijn.

Het meest problematische punt is natuurlijk vuur ademen. Voor zover ik weet is er geen dier bekend dat dat doet of deed. We weten echter dat brandbare stoffen (alcohol!) Door organismen kunnen worden geproduceerd, en we weten dat het in principe mogelijk moet zijn om veilig vuur ( elke vuurvreter laat dit zien). Het belangrijkste probleem zou zijn hoe de adem te ontsteken (op een manier om de draak zelf niet te schaden). Maar ik denk dat dat een oplosbaar probleem zou moeten zijn; er kunnen bijvoorbeeld enkele stoffen zijn die de draak zou in een kleine hoeveelheid kunnen uitstoten samen met het ontvlambare gas of de aerosol, die een sterke exotherme reactie in de lucht heeft, waardoor het gas wordt ontstoken. Misschien is er hier een chemicus om te vertellen of dat mogelijk / haalbaar zou zijn.

Zoals Michael Kjörling in de commentaren vermeldt, is een stof die in de lucht ontsteekt moeilijk te bevatten en daarom zeer onwaarschijnlijk dat deze zich ontwikkelt, daarom zou een betere oplossing een tweecomponentenontsteking zijn, waarbij elke stof afzonderlijk onschadelijk is, maar wanneer ze ontmoeten ze ontbranden. Als de stoffen ook afzonderlijk worden gebruikt, is de kans groter dat ze evolueren, en het is niet onrealistisch dat op een bepaald moment een mutatie ervoor zorgde dat ze tegelijkertijd werden uitgestoten, waardoor ze in staat waren om vuur te ademen.

Opmerkingen

• Het zou waarschijnlijk vrij moeilijk zijn om te evolueren door de ontsteker uit de lucht te houden. Om te beginnen moet elke keer dat iets ervan wordt verdreven, door iets worden vervangen. Luchtdichtheid is al moeilijk genoeg om te ontwerpen , laat staan te evolueren. Het kunnen echter een paar gassen zijn die niet vanzelf ontbranden, zelfs niet in contact met lucht, maar die een sterke chemische reactie hebben wanneer ze met elkaar in contact komen. Ik ‘ weet niet precies wat dat zou kunnen zijn, maar het is logischer dan iets te gebruiken dat een sterke reactie veroorzaakt in contact met lucht.
• @MichaelKj ö rling: goed punt. Ik ‘ zal dat in mijn antwoord verwerken.
• aerodynamica is een goed punt: kun je goed vliegen met kaken die meer op een komodovaraan of een alligator lijken dan op een vogel (zoals de Quetzalcoatlus)?
• Ik geloof dat ik een verklaring zag waar draken een bepaald soort steen aten en het in een soort tweede maag hielden, toen ze vuur wilden spuwen, lieten ze er wat van los en ontstak het met een chemisch mengsel. Ik kan ‘ t voor het leven van mij de naam van het boek onthouden.
• @Mourdos, was het Anne McCafferey ‘ s Pern-boeken? Ze aten fosfinehoudend gesteente en boeren pyrofoor fosfinegas.

Ik denk dat de meeste antwoorden zich richten op over het brengen van draken naar mensen. Ik beweer dat het tegenovergestelde wetenschappelijk gemakkelijker zou zijn. Pas de wereld aan om draken te ondersteunen en breng vervolgens mensen binnen als buitenaardse bezoekers in geavanceerde habitatmodules en drukpakken. Ik weet niet zeker hoe ik de mensen in die omstandigheid middeleeuws moet laten lijken, maar de vraag vroeg niet om de gebruikelijke fantasie-achtergrond. Evenmin werd er geïmpliceerd dat mensen comfortabel bewoonbaar moeten zijn.

Misschien leven de draken in een dikke atmosfeer die zeer brandbaar is met de toevoeging van een biologisch inerte katalysator.

De draken zouden dat kunnen doen. vliegen met hun grote massa vanwege de dikke atmosfeer, hoewel dit zou leiden tot hogere atmosferische drukken.

De chemie van de lucht en de biologisch inerte katalysator zijn mij een raadsel.

Een kleine vonken kunnen afkomstig zijn van hoge concentraties ijzer in de tanden en tong. Calcium is redelijk reactief in zijn elementaire vorm; misschien veroorzaakt de reactie van het speeksel van de draak met zijn tanden een kleine flits. Het speeksel zou als slangengif in zakjes zitten. Dat zou veel tandbederf veroorzaken. Voeg haaientandengroei toe zodat de tanden worden vervangen.

Hmm, lijkt me dat het vrij duidelijk is dat draakachtige wezens biologisch mogelijk zijn, omdat we weten dat ze vroeger bestonden. We noemen ze dinosauriërs.

“Groeien tot de grootte van een berg” duwt het, maar sommige dinosauriërs werden zeker erg groot. Groot genoeg dat iemand ze zou kunnen omschrijven als “de grootte van een berg “.

” Hagedisachtig uiterlijk. “Ja. Reptielachtig, in ieder geval.

” In staat om te vliegen. “Nou, je loopt een vierkant / kubusprobleem tegen als je wilt dat een heel groot wezen vliegt: de massa van een wezen neemt toe met de kubus van zijn grootte, maar het oppervlak van zijn vleugels neemt alleen maar toe met het vierkant. Aangezien de lift afhangt van de vleugelgrootte, blijkt in de praktijk dat levende wezens, althans degenen die het soort biologische processen gebruiken dat we kennen, hier tegen een limiet aanlopen.

Tussen echte dinosauriërs en dinosaurusachtige wezens, er waren er enkele die erg groot waren, zoals diplodocus, en andere die konden vliegen, zoals pterodactylen. Maar geen enkele die zowel erg groot was als kon vliegen.

“Ademt vuur.” Eerst moeten we ons afvragen wat dat precies betekent. Bedoelen we specifiek zoiets als de fantasiefoto van een draak die een vlam uit zijn mond spuwt als een enorme vlammenwerper? Er is geen levend wezen dat zoiets doet. Maar dat bewijst natuurlijk niet dat het onmogelijk is. Er zijn wezens zoals de bombardierkever, die een combinatie van chemicaliën uit de achterkant spuit die een kleine explosie veroorzaken. Kevers zijn klein, maar als je de hoeveelheden chemicaliën vergroot, kan er een aardige kleine explosie ontstaan die je “ademhalingsvuur” zou kunnen noemen. Het toont in ieder geval aan dat het principe niet onmogelijk is, maar in feite bestaat in een wezen dat we vandaag kunnen observeren. De bombardierkever heeft een complexe verzameling chemicaliën waarmee hij deze kleine explosie kan uitspugen zonder zichzelf op te blazen of zichzelf in brand te steken. Het lijkt niet onwaarschijnlijk dat een andere combinatie van chemicaliën op grotere schaal een indrukwekkender vuur zou kunnen maken.

Opmerkingen

• Een grote pterodactylus van ~ 200 kg is ongeveer zo groot als een babykoe van een jaar oud. Weet niet of het ‘ vrij wel ” de grootte is van bergen. ”
• @SerbanTanasa Jaren geleden las ik dat pterodactylen waarschijnlijk de limiet zijn van hoe groot een wezen kan zijn en vliegen met lichaamsdelen en biologische processen zoals die we kennen, en de schrijver had wat berekeningen in die zin. Ik herinner me dat ik elders berekeningen las dat pterodactylen niet hadden mogen vliegen, en de schrijver speculeerde dat de atmosfeer toen dikker was om het mogelijk te maken, of dat ze vlogen alleen door eerst hoge bomen of kliffen op te klimmen en eraf te springen. ‘ Bang dat ik ‘ geen van beide referenties bij de hand heb.

Als je het zuurstofgehalte van de atmosfeer verhoogt en deze dichter maakt (zoals sommige wetenschappers denken dat de aarde ooit had), dan kun je rekening houden met zowel grotere landdieren als een groter drijfvermogen om te vliegen.

Het zou het ook veel gemakkelijker maken voor alle brandbare gassen die door de darm van de draak worden geproduceerd (zeg maar methaan) om in brand te vliegen.

Gewoon een briefje in brand. Ik las de andere antwoorden door en ik was echt onder de indruk van het idee dat vuurspuwen biologisch mogelijk is met chemicaliën.

Heeft iemand zoiets als een biologische binaire verbinding overwogen om vuur te creëren?

Bijvoorbeeld: klier A creëert agent A. Gland B creëert agent B. Dragon schiet een gecomprimeerd mengsel van agent A , en schiet dan snel een tweede trekje van Agent B. Wanneer Agent A en Agent B mengen, reageren ze onmiddellijk met zuurstof.

POOF! ~

Reacties

• Dat ‘ is eigenlijk hoe bombardier kevers werken, dus ja. Ze hebben een derde chemische stof in hun lichaam die de reactie doodt, zodat verdwaalde vermenging van de twee chemicaliën de kever niet opblaast.