Hoe moeten we omgaan met Google-vragen?

Beantwoord het niet of geef geen juist antwoord. Als de vraag niet op het onderwerp van de specifieke site staat, andere problemen, je kunt het als zodanig markeren. Maar geef geen commentaar of post geen antwoorden zoals:

www.google geprobeerd .com?

Dat is niet acceptabel op SE-sites.

Reacties

• Ik probeer het niet te doen, maar iets waar de drang om op die manier te antwoorden sterker is dan ik. Tot dusver heb ik dat hier echter nooit gedaan … Ik ‘ stem liever naar beneden.
• Het ‘ is niet nutteloos. Geef een man een vis en hij eet een dag. Leer hem vissen, en hij eet een leven lang . Als iemand een triviaal te beantwoorden vraag op SO plaatst, kunt u hem het beste leren hoe hij moet antwoorden vragen voor zichzelf.
• Jim – ” RTFM “! = teaching
• Behalve dat – ik ‘ ben hier niet om kennis te geven, ik ‘ ben hier voor kennisuitwisseling.
• Greg – als ze de handleiding niet ‘ kennen, is een verwijzing er zeker naar. Bovendien is zoeken niet ” de handleiding “.
• Als ze SO hebben gevonden, weten ze waar Google is . U ‘ leert niets met een antwoord als ” probeerde Google? “. Gewoonlijk stem ik nutteloze antwoorden als deze af.
• Ik ben het eens met het antwoord. Niet alleen dat, het ‘ is een beetje trots en als een virtuele klap in het gezicht: P
• I ‘ het is ok met deze tactiek als commentaar, maar niet als antwoord.
• @BilltheLizard: Don ‘ niet alleen maar omlaag stemmen. Markeer ze als ” geen antwoord “. meta.stackexchange.com/a/80807/130885
• @endolith Jij ‘ re reageren op een opmerking gemaakt in december 2008, die was voordat markeren iets was.
• Natuurlijk kun je ‘ www.google.com ” als antwoord, maar ik denk dat het ‘ geweldig commentaarmateriaal is.Het ‘ bevindt zich in de ” DUS ‘ doet je onderzoek niet ” -spirit
• @ ᴋᴇʏsᴇʀ Het lijkt mij dat dat bijna nooit de juiste manier van handelen is. Als u ‘ de vraag zelf hebt gegoogled en ergens het antwoord hebt gevonden, waarom zou u dan niet rechtstreeks doorlinken naar een pagina met het antwoord? Als je ‘ t hebt, hoe weet je dan dat de vraag triviaal Googleable is?
• @MarkAmery Het is duidelijk dat je ‘ niet gehoord van duplicaten 🙂 Volgens mij is het probleem dat meer dan 90% van alle gestelde vragen onvoldoende onderzoeksinspanning hebben. Als we vraagspammers leren onderzoek te doen, kunnen we de site verbeteren. En als ik onderzoek zeg, bedoel ik vooral googlen. Als het googelen van hun titel me het antwoord geeft in 10 andere SO-vragen, heb ik ‘ ze niet 10 links gegeven. En wetende dat iets googleable is, is niet ‘ t precies zeldzaam 🙂
• Eigenlijk kan het een nuttig antwoord zijn om ” Geprobeerd www.google.com?” omdat het de persoon leert wanneer ze later andere vragen hebben, om te zien of ze het antwoord kunnen vinden door te googlen voordat ze ernaar vragen.
• @Timothy Dat zou in feite niet nuttig zijn. Zie de opmerkingen en antwoorden hierboven en hieronder. Het ‘ is prima om een gebruiker respectvol te leren hoe hij zijn eigen antwoord kan vinden, maar op deze site moet je ook het antwoord zelf geven, want dat is de functie van deze site. Zolang de vraag on-topic is, kan deze worden beantwoord.

Onderdeel van de gedachte erachter Stack Overflow was voor die Google-zoekopdrachten om ergens nuttig te linken.

http://www.joelonsoftware.com/items/2008/09/15.html

Door vragen goed te beantwoorden, in plaats van gewoon Google it te zeggen, stel je hopelijk een definitief antwoord op dat Google voor altijd zal vinden.

Opmerkingen

• Ja, maar in veel gevallen heeft Google al een definitief antwoord als eerste resultaat. In veel gevallen is het zelfs een link naar een betere, meer gezaghebbende bron.
• Sorry – ik lees geen ‘ noch Joel noch Jeff ‘ s blog, dus ik had de meta-informatie niet van tevoren. Aangezien het probleem is bestaat, is het niet nuttig om te beweren dat het door het ontwerp geen probleem is. (alleen mijn twee cent):
• Ik ‘ zou graag willen toevoegen: ik dacht dat deze site gebaseerd is op de traditie dat codeerders elkaar helpen, ongeacht of ze werken in verschillende bedrijven of niet. Als de drijvende kracht is om Google te voorzien van beter materiaal om betere hits te krijgen, dan is SO waarschijnlijk niet mijn ding.
• Laat ‘ s eerlijk zijn – het is ‘ s zoekmachine-agnostisch.
• Ik stem ook dat we liever rechtstreeks naar het goede antwoord linken dan ” zoek er gewoon naar “. Als een leraar je vertelt dat je ‘ een gemakkelijke vraag hebt gesteld en om het boek te lezen, geeft dat een student meestal een slecht gevoel. Een link naar het daadwerkelijke antwoord is nuttiger, constructiever en leuker.
• Trouwens, deze site is extreem Googlebaar geworden. Sommige van mijn vragen staan nu op nummer 1 in Google-resultaten. Het is dus erg handig als eenvoudige vragen dan een link naar de antwoorden hebben, al is het alleen maar om het antwoord ‘ S PageRank.
• wanneer iemand heeft een technische vraag, kunnen ze leiden tot stackoverflow, waar ze een lijst met links zien naar informatie waarover is gestemd om de meest nuttige te bepalen. De gebruikers vonden nog sneller wat ze nodig hadden, de sites met de actuele informatie kunnen nog worden doorgelinkt en Stackoverflow krijgt wat traffic. Iedereen wint. : D
• @Jim, Catch-22 . Hoe weet u dat er geen ” betere, gezaghebbende bron ” is dan het eerste resultaat dat Google geeft? En hoe weet je dat er geen fouten / bugs in die bron zitten? De enige manier om dat te weten is om een openbaar forum of dialoog te hebben waar iedereen antwoorden / opmerkingen kan plaatsen zonder registratie. Een webpagina die louter eenrichtingscommunicatie biedt, kan nooit een ” betere, meer gezaghebbende bron ” zijn dan een webpagina die tweerichtingscommunicatie biedt .

De beste programmeervaardigheid die ik heb is dat mijn Google-fu sterk . Maar nogmaals, ik werd getraind in het vinden van de esoterische randgevallen op het net bij het geven van eersteklas IT-ondersteuning – niet iedereen krijgt dat soort training.

Als je echt wilt helpen met dit soort vragen, plaats dan het antwoord dat je hebt gevonden en de Google-zoektermen die je hebt gebruikt om het te vinden .

Reacties

• I ‘ heb dit minstens één keer gedaan (ik koppel de zoektermen vaak aan de Google-zoekopdracht) Ik ‘ heb er een geaccepteerd & upvited a een paar keer. Het geeft ze wat ze willen, & herinnert hen eraan dat Google een optie is, zonder gemeen te zijn. Het vermelden van de zoektermen kan ook termen leren die de gebruiker niet kent
• U kunt ook de site ‘ letmegooglethatforyou.com/… ‘ (LMGTFY is een afkorting). Ik ben het er van harte mee eens dat de zoektermen een groot verschil maken.
• Ik ‘ zal vanaf nu letmegooglethatforyou.com gebruiken.
• @muusbolla: don ‘ t. Zijn stijl is vervelend en afwijzend. Het antwoord is hier goed: antwoord, voeg een link toe naar enkele / beste antwoorden gevonden met Google en zoektermen.
• Ik ‘ m verbaasde me dat de anti-LMGTFY-positie om die reden relatief positief gestemd. Vraag komt door als wat betekent xxx , iemand plaatst een LMGTFY met zoektermen definieer xxx [een betrouwbaar online woordenboek] . Vraagsteller volgt de LMGTFY-link, kiest het beste resultaat. Klus geklaard. Waar moet ‘ je ergeren over?
• @FumbleFingers – Omdat het in strijd is met Wheaton ‘ s wet, duidelijk & eenvoudig.
• @Greg: Nou, dat ‘ is een krachtig argument. Kort, krachtig en de logica is zowel onberispelijk als onweerlegbaar.

Het meest irritante bij het googlen over een specifieke vraag is wanneer je op een forum terechtkomt waar exact dezelfde vraag wordt gesteld en alle antwoorden als volgt verlopen;

“Heb je het gegoogeld?”, “Google geprobeerd?” , “JFGI”.

Altijd al willen aanmelden voor het willekeurige forum om spam te versturen; “Ik heb het net gegoogeld en ben hier terechtgekomen ..” .

We moeten het “Google-antwoord” ten koste van alles vermijden als je het mij vraagt.

Reacties

• Of erger nog, men vindt een forum waar exact dezelfde vraag wordt gesteld, en dan gevolgd door een bericht dat alleen zegt ” vond het antwoord, bedankt ”
• Dat zijn de slechtste antwoorden, vooral als de vraag zelf niet ‘ dat heb ik niet vaak gevraagd! Ik ‘ heb meer dan een paar zoekopdrachten gehad die zo op een doodlopend punt terechtkwamen. Ik had liever helemaal geen treffers gehad …

Deze vraag lijkt erop te wijzen dat Stack Overflow mag alleen als laatste redmiddel worden gebruikt – wanneer een antwoord nergens anders op internet te vinden is.

Dit is zeker het tegenovergestelde van het beoogde doel van de site. Ik dacht dat dit de eerste plaats moest worden waar mensen zouden komen voor antwoorden. Om de veelgestelde vragen te citeren,

Geen vraag is te triviaal of te” newbie “.

Reacties

• Klopt, maar soms is het antwoord er al.
• Maar er is ‘ geen reden waarom het ‘ ben hier niet zo goed als daarbuiten. In feite is het ‘ leuk om het hier te hebben, om een paar redenen. Ik vertrouw de dingen hier meer dan sommige willekeurige site, aangezien ik de stemmen en opmerkingen van de SO-gemeenschap kan zien. Als de informatie hier onjuist of verouderd is, kan iemand dit repareren door deze te bewerken. En bovenal wordt de informatie hier op een schone, leesbare manier gepresenteerd, in tegenstelling tot de top Google-hit voor veel van de vragen waarop ik antwoorden wil vinden.

Iedereen heeft zijn eigen reaso ns om op SO te zijn, maar de drie belangrijkste redenen zijn vermoedelijk (a) om iets te leren, (b) om iets te leren, of (c) om erachter te komen hoe je iets moet doen.

Een vraag rechtstreeks beantwoorden kan alle drie deze doelen bereiken. Een geweldige manier om iets te leren, is door het te leren, en als iemand niet weet hoe het moet, moet hij eerst zelf uitzoeken hoe hij het moet doen.

Een vraag beantwoorden met “zoek Google” heeft ook zijn plaats. Het geeft waarschijnlijk aan dat het antwoord daar gemakkelijk te vinden is. Dat leert ook: het leert mensen vissen in plaats van ze alleen een vis te overhandigen.

SO heeft genoeg gebruikers dat jij ” Ik krijg allerlei vragen en allerlei reacties. Ik “zou denken dat echte topprogrammeurs het leuk zullen vinden om de moeilijke vragen aan te pakken, en” gevorderde beginnende “programmeurs zullen de gemakkelijkere antwoorden geven om grip te krijgen.

En het horen van “Weet je, je moet eerst op Google kijken” is veel beleefder dan je “op andere plaatsen zou krijgen:

http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html

Dus ik neem aan dat u Google-vragen behandelt zoals u denkt dat dit het beste is, en leer van de community hier wat zij van uw reacties. Misschien leert u dat u te hard bent. Misschien leer je dat je “te gemakkelijk bent. Of je leert dat je gewoon je tijd aan het verdoen bent en tijd moet besteden aan iets anders.

Opmerkingen

• Mensen stellen programmeervragen in SO, omdat het een programmeer-Q is & Een bron, terwijl Google een zoekprogramma voor algemene doeleinden is dat vaak niet de meest relevante antwoorden op de top. ‘ Nuff zei. (Trouwens, ik vind dat Bing vaak relevantere resultaten bovenaan plaatst dan Google.)

Een deel van het punt van Stack Overflow is dat mensen op Google zoeken en Stack Overflow vinden. Het is dus nog steeds belangrijk om de vraag hier te beantwoorden (als deze nog niet is beantwoord). Het doel is om een site vol antwoorden te hebben, en “Google it” is geen antwoord.

Het probleem bij googlen is een technische vraag dat de resultaten vaak naar sites gaan waar je moet betalen voor informatie (bijv. Experts Exchange). Ik weet dat ik niet eens moet proberen om informatie van een van die sites te krijgen. Het zijn in feite commercials, en ik “koop het niet.

Stack Overflow biedt een gratis alternatief. Hopelijk zullen ontwikkelaars de site herkennen naarmate de community groeit, en wanneer ze een resultaat zien voor Stack Overflow en een voor Experts Exchange zullen ze weten dat ze Stack Overflow moeten kiezen.

Reacties

• Op Experts Exchange kun je helemaal naar de onderkant van de pagina scrollen om de daadwerkelijke antwoorden te zien.
• Ja. ‘ realiseer me dat pas nadat ik StackOverflow had gebruikt en een paar berichten erop had gelezen. Ik denk dat ik nooit de geduld om te blijven scrollen … en scrollen … en scrollen …
• Ik ontdekte dit de allereerste keer dat ik naar EE ging. Als de pagina een extreem lange schuifbalk heeft, dan is het ‘ is slechts een uitnodiging aan mij om te kijken wat ‘ s onderaan staan.
• Persoonlijk is mijn zorg niet ‘ t sites waarvoor betaling vereist is, maar of een nieuwe site die ik ‘ niet eerder heb gezien, bevat spyware (siteadvisor helpt echter een beetje).
• Ik dacht dat Experts Exchange slechts een pay-to-view-interface was om gratis sites
• @PhilLello bijna hetzelfde als BigResource … ik haat deze sites, kopieer originele gratis inhoud en overspoel ze met advertenties en misleidende betalingsschemas … deze sites zouden moeten rotten onder het gewicht van miljoenen Google zoekresultaten voor hen …

Help Vampires: A Spotters Guide heeft wat nuttig advies onder het kopje De hulpvampier hervormen . De eerste sectie # 1: Bronnen maken is volgens mij al gedaan met Stack Overflow, maar de andere twee secties: # 2: Stop met het inschakelen van gedrag en # 3 : Meet Help Vampires Head-On is relevant voor ons.

Reacties

• Prachtig artikel. Het ‘ is zo goed om te zien dat iemand anders zegt om te stoppen met het inschakelen van hen (of, zoals ik ooit werd geslagen omdat ik zei: ” voer de duiven als je veel troep wilt vermijden “.
• Geweldig artikel! Helaas, SO ‘ s ” het ‘ s Oké om niet eerst te googelen ” beleid is precies verkeerd van het omgaan met vampieren.
• Ik heb een Necromancer-badge gekregen voor een antwoord over vampiers …. mwhahaha!

Plaats een antwoord, zelfs als u rechtstreeks kopieert van dat eerste gemakkelijk te vinden zoekresultaat, bijvoorbeeld:

” Hoe verwijder ik de laatste index uit een lijst in Python? “:

Van http://docs.python.org/tutorial/datastructures.html#more-on-lists :

list.pop([i])

Verwijder het item op de opgegeven positie n in de lijst en retourneer deze. Als er geen index is opgegeven, verwijdert a.pop () het laatste item in de lijst en retourneert dit. (De vierkante haken rond de i in de handtekening van de methode geven aan dat de parameter optioneel is, niet dat u vierkante haken op die positie moet typen. U zult deze notatie vaak zien in de Python Library Reference.)

Of je kunt ook de del-instructie gebruiken door te doen …

del mylist[-1]

Wat minder dan een minuut zou duren om te schrijven en te posten, en zou een nuttig antwoord zijn.

Als een vraag gemakkelijk te beantwoorden is door een simpele zoekopdracht, is het gemakkelijk voor jou om te beantwoorden (zelfs als u de belangrijke bit kopieert / plakt en naar de pagina linkt) .. maar wat nog belangrijker is, die antwoorden ” op Google ” hebben ergens vandaan te komen .. StackOverflow zal hoog scoren op Google – als je ” post, Google het gewoon! ” -achtige antwoorden, die zullen uiteindelijk de ” antwoorden ” mensen vinden!

Het team heeft een kleine verandering van mening gehad over deze kwestie en test momenteel ” algemene referentie ” als een goede reden voor vragen die echt kunnen worden beantwoord door gewoon een pijnlijk y voor de hand liggende zoekterm in Google en klik op ” Ik doe een gok. ” De beschrijvende tekst ervan:

algemene referentie
Deze vraag is te eenvoudig; het kan definitief en permanent worden beantwoord door een enkele link naar een standaard internetreferentiebron die speciaal is ontworpen om dat type informatie te vinden.

Voorlopig ” s slechts op een beperkt aantal sites geïmplementeerd. Ik ken de Engelse taal en het gebruik is er één; ik weet niet zeker wat de andere zijn. Zie deze blogpost voor meer.

EDIT
De ” algemene verwijzing ” experiment is voorbij, en het verzoek om het netwerkbreed te implementeren is status geweigerd . Zie ook SE podcast # 20 .

Wat is het verschil tussen een persoon die Google de vraag stelt en StackOverflow de vraag stelt? Als je geen tijd wilt nemen om iemands triviale vraag te beantwoorden, “Ik kan het dan niet beantwoorden. Rechtsaf? Ik denk dat het hele punt (nou ja, niet het hele punt maar een deel ervan) is dat je kunt beantwoorden wat je wilt en negeert wat je wilt.

Reacties

• Het verschil is dat als iemand een computer vraagt, hij een machine slechts enkele milliseconden nodig heeft. Als iemand het vraagt aan een community met zon duizend gebruikers, kan hij gemakkelijk een halve dag aan opgebouwde tijd verspillen. Waarom zou je in deze gevallen Google niet in de eerste plaats gebruiken?
• Het punt van de StacOverflow-gemeenschap is alleen om programmeervragen te beantwoorden. Ik denk dat het ‘ ok is als een klein beetje ervan ‘ de tijd wordt weggenomen door een triviale vraag te moeten lezen. Alleen mijn twee cent.
• Het verschil is dat in het ene geval de persoon proactief is en zelf het antwoord vindt, en in het andere geval de persoon afhankelijk is van hand-outs die met de paplepel ingegoten worden. Geef ze meer mogelijkheden door ze te laten zien hoe ze moeten zoeken in plaats van een permanente baby voor ze achter te laten.
• Dit is een site met vragen en antwoorden. Geen ” complexe vraag, een verhelderend antwoord dat je laat groeien als een persoonssite. ” Mensen moeten eenvoudige vragen kunnen stellen met eenvoudige antwoorden , die zomaar met de paplepel ingegoten kan worden. Veel mensen willen gewoon code schrijven die werkt. Wees niet bevoegd.
• Hoe meer een forum wordt behandeld als een helpdesk, hoe minder experts geneigd zijn deel te nemen. Dit is keer op keer bewezen. Bekijk Usenet voor veel voorbeelden. De bron die SO waardevol maakt, is expertise, niet de mogelijkheid om dingen voor u in Google te typen.
• ” … don ‘ geef er dan geen antwoord op. ” Precies.
• Als ik ‘ een vraag stel , vooral eentje waarvan ik vermoed dat deze snel zal worden beantwoord, ik probeer de antwoorden en opmerkingen die binnenkomen te controleren, zodat ik snel kan reageren. Dat omvat het markeren van een antwoord ” geaccepteerd “, wat een signaal is voor andere potentiële antwoordende gebruikers dat mijn vraag al is beantwoord, dus ik don ‘ ze hoeven er geen tijd aan te besteden (tenzij ze dat natuurlijk willen). Als meer vragers dat zouden doen, zou dat de tijdverspilling helpen verminderen, denk ik.

Wanneer ik heb een programmeervraag, SO is mijn eerste stop. Als ik het hier niet kan vinden, dan zoek ik ernaar. Als je me wilt vertellen waar ik moet zoeken op Google, is dat prima, maar ik stel hier niet voor niets vragen. In de 10 – 12 maanden dat ik hier ben, hoefde ik maar een paar keer ergens anders heen voor het antwoord.Ik hoorde van SO door de blogs van Jeff Atwood en Scott Hanselman te lezen, maar ik begon het te gebruiken toen ik googelde over de build-acties in .net-projectbestanden. Ik heb het googled en Google heeft me hierheen geleid. 2,3 miljoen resultaten en de bovenste wijst naar SO. Google en bing zijn geweldige tools, maar er gaat niets boven een getalenteerde gemeenschap van individuen die bereid zijn hun kennis te delen. En hier heb ik kunnen vinden waar ik echt naar op zoek was: niet alleen een antwoord, maar de beste manier om dat antwoord op mijn probleem toe te passen.

Iets ZO geeft je aan dat Google het niet kan zijn het beleefde debat tussen experts dat de context van de vraag toepast. Soms gaat het niet om het vinden van het antwoord, maar om hoe je het antwoord moet toepassen op basis van wat je “proberen te volbrengen. Een recente vraag die ik zag, ging over het gebruik van reguliere expressies om delen van strings te vervangen. Er zijn heel veel bronnen op Regex en heel veel vervangingen. Ik weet zeker dat de persoon die het vraagt, alle resultaten van google op zoek naar het beste antwoord, of hij kan hier komen om uitleg te krijgen waarom hij het op deze manier moet doen in plaats van op die manier. En er is geen reputatiemarkering in Google die zou zeggen om het advies van deze persoon genaamd Jon Skeet over te nemen in plaats van een willekeurige man die iets op zijn blog post.

Dat is een gemakkelijke. Stem de vraag gewoon naar beneden en ze worden uiteindelijk in de vergetelheid geduwd.

Tussen haakjes: ik denk dat je gelijk hebt dat mensen de site nog steeds testen. Ik heb een paar vragen gepost die ik waarschijnlijk had kunnen googlen, maar (1) ik wilde wat reputatiepunten verdienen zodat ik kon stemmen, en (2) ik wilde wat spelen met enkele van de functies van de site en plaatste een of twee vragen sneller dan ik normaal zou doen in een discussiegroep.

Stackoverflow-stemsysteem gaat hier al goed mee om.

Als er meerdere antwoordkeuzes zijn, wordt er op de beste antwoorden gestemd. Ik heb niet één best gestemd antwoord gezien dat was:

Heb je www.google.com geprobeerd?

Dit zegt mij dat dit geen goed antwoord is.

Ik denk dat mensen probeer het antwoord te vinden met behulp van bestaande bronnen voordat u een nieuwe vraag plaatst.

Hoewel dit misschien een snelle zoekopdracht in Stack Overflow betekent en een bezoek aan www.letmegooglethatforyou.com/ , is dat nog steeds veel beter dan meteen vragen posten zonder zelf een beetje te kijken.

Het is niet erg efficiënt om steeds weer dezelfde vraag te beantwoorden. Volg goede netiquette en respecteer de tijd van anderen om je heen.

Ik denk dat het volkomen gepast is om iemand te vertellen dat ze had gemakkelijk een probleem kunnen oplossen door eerst Google te controleren – als je ze maar ook het antwoord geeft.

Persoonlijk zou het in veel gevallen eens zijn, maar ik zal er ook op wijzen dat het me duidelijk is geworden dat VEEL mensen gewoon NIET weten hoe ze effectief op Google moeten zoeken …

Opmerkingen

• Maar hoe kunnen ze dan overleven als programmeurs ?!

Ik zou niet posten, probeer google.com .. Als ik iemand wil helpen, zal ik de zoekopdracht uitvoeren en daadwerkelijk relevante informatie vinden en naar die paginas linken. Als het zo duidelijk is dat ze dat gewoon moeten doen ga naar google .. waarom zou je de tijd verspillen om dat te typen?

Soms doen mensen zoekopdrachten maar hebben ze nog steeds problemen of doen ze dat niet begrijp iets. Google vindt dingen … maar is het de juiste dingen?

Ik geloof dat deze site gaat over het helpen van mensen. Ik zou ze óf zo goed mogelijk helpen óf verder gaan met de volgende vraag.

Ik haat de “Je moet doe een zoekopdracht op internet “antwoord op elke vraag. Het is het equivalent van zeggen: “Ik” ben er niet in geïnteresseerd mijn tijd met jou te verspillen. “

Belangrijker, en iets om te onthouden, niet iedereen heeft google-fu. Iemand zou uren kunnen besteden aan het zoeken naar een tv-programma dat ze zich vaag herinneren en mislukken, omdat ze niet denken op een manier die bevorderlijk is voor snelle, effectieve zoekresultaten.

Opmerkingen

• Ik ‘ ben minstens één vraag tegengekomen waarvan het antwoord werd verkregen door de vraag woordelijk te googlen en op de # 1 hit te klikken. Een poging te goeder trouw om het probleem op te lossen alvorens om hulp te vragen is, denk ik, alles wat iemand verwacht.
• Het ‘ zegt ” Ik ‘ ben niet geïnteresseerd door mijn tijd met jou te verspillen ” en tegelijkertijd ‘ zegt ” Ik ‘ m verspil zowel de mijne als de jouwe ”
• Upvoted, maar wat er echt staat is ” Ik ‘ scoor liever punten dan je hulp te bieden ”

Het formuleren van een goede vraag is niet “triviaal. In plaats van alleen” RTFM “te zeggen, kunt u een handige aanwijzer geven zoals” Zoeken Google for foo bar -baz “?

Natuurlijk is het vaak leuker om ze gewoon een direct antwoord te geven, maar een Google-aanwijzer kan handig zijn als de vraag te breed is of als er veel over wordt gediscussieerd.

Ik ben onlangs lid geworden van de stapel. Sindsdien ben ik nogal wat zeer interessante berichten tegengekomen die eigenlijk naar Google Zoekopdrachten verwezen en geloof me, ik ben ze nog nooit tegengekomen op Google. Sommigen zijn dus misschien effectiever in het zoeken en deze site bewijst het.

Waarom zou je eigenlijk het wiel opnieuw uitvinden? De informatie is te veel, het is tijd om het te organiseren.

Google-vragen zijn geen probleem . Google-antwoorden zijn.

Beantwoord de vraag of ga gewoon weg.

Voordat u een vraag beantwoordt, moet u op zijn minst enige kennis hebben over of ervaring hebben met het gegeven onderwerp.

Alleen omdat uw Google-zoekopdracht meer dan 50000 resultaten oplevert, wil dat nog niet zeggen dat er een antwoord tussen wordt gevonden.

Als u er een antwoord tussen vindt, geef dan een link naar de resultaat dat het antwoord geeft, niet de Google-zoekopdracht die 50000 mogelijke gerelateerde onderwerpen retourneert.

Ga er niet vanuit dat de persoon die het vraagt Google niet heeft geprobeerd. Kijk of hij misschien iets anders wil dan wat je 50000- google-results geeft.

Reacties

• Ja, maar wat als het daadwerkelijke, beste antwoord op de eerste pagina met hits staat? In feite, wat als het ‘ in het eerste scherm voorkomt, zodat de gebruiker ‘ zelfs niet naar beneden hoeft te scrollen om te zien ithe antwoord? Dat ‘ is het soort ding dat me dwars zit. Of het nu ‘ is om niet eens de moeite te nemen om op Google te zoeken of zelfs niet de moeite te nemen om op StackOverflow te zoeken, deze mensen doen er alles aan om al hun onderzoek voor hen gratis te doen .

Dit komt op zoveel sites voor, dus het is eindelijk goed om het probleem aan te pakken. Zoeken met Google is tot op zekere hoogte een vaardigheid. Te vaak gaan we ervan uit dat iemand Google niet eens heeft geprobeerd of te lui is als het probleem is dat ze de verkeerde zoektermen hebben ingevoerd om te vinden wat ze zoeken. Bovendien zal het weten van iets over de vraag tot meer succes leiden dan iemand die echt heel weinig kennis heeft van waar ze het over hebben. Vaak heeft de gebruiker een intuïtief gevoel wat hij wil, maar kan hij het niet goed beschrijven met geschreven taal. Ten slotte, aangezien er zoveel in het Engels is geschreven, kunnen onze vrienden die geen Engels spreken, het veel moeilijker hebben om te vinden wat ze nodig hebben als ze niet in staat zijn om goed weer te geven wat ze zoeken. Dus alsjeblieft, in het belang van de Google-uitgedaagden, heb wat medeleven en toon je expertise op dit gebied nog een keer. Dat gezegd hebbende, als de enige manier waarop u de vraag kon beantwoorden, was door Google te gebruiken, beantwoord de vraag dan niet.

Voordat ik de opmerkingen verder weggooi, zou ik “willen zeggen:

1. Nooit vertel iemand gewoon dat hij het moet googlen. Een antwoord dat iemand vertelt dat hij moet googlen, verschijnt in de zoekresultaten en verbergt een echt antwoord.

2. Plaats nooit een link naar een zoekopdracht in een zoekmachine. De kans dat iemand anders dezelfde resultaten krijgt als jij, vooral nadat de tijd is verstreken, is erg slank inderdaad.

3. Tenzij u “interne SO-links gebruikt, alstublieft vat de inhoud van de doellink samen, anders wanneer de link onvermijdelijk verdwijnt , is de kennis verloren (of in ieder geval verborgen)

4. Er zijn gewoonlijk minder toetsaanslagen nodig om “look at <Project HowToDoWhatever>” te typen dan het begint te typen “Jij idioot, je had dit kunnen googlen! “

Ik ben bang om te bedenken hoeveel uur van mijn leven ik heb verspild aan het klikken door zoekresultaten door me te vertellen dat ik het antwoord moet googlen.

Hoe dan ook, mijn beurt aan de zeepkist is voorbij.

Laten we eerlijk zijn. Het antwoord op elke vraag die niet specifiek is voor deze website, IS daar. Of het nu op Google is, in een bibliotheek, iemands dagboek / persoonlijke aantekeningen, onderzoeksdocumenten, enz.Dat is niet het punt van een vraag / antwoord-website. Het gebruik van Google is slechts een van de manieren om een antwoord te vinden, net als hier een vraag stellen.

Net zoals hier eerder werd gezegd: beantwoord het of laat het zijn.

Er is geen reden om de persoon die op zoek is naar een antwoord te vertellen ergens anders te gaan kijken.

Opmerkingen

• Zeker niet! De vraag moet context toevoegen aan het probleem, zodat de antwoorden de kennisbasis kunnen zijn die deze sites onderscheiden van Google. Deze sites beschouwen als een nieuw toegangspunt voor Google is respectloos voor de gebruikers die hier hun ervaringen delen.
• Kunt u uw antwoord uitleggen en duidelijker maken wat u bedoelt?

Ik realiseer me dat er al een heleboel antwoorden in deze thread zijn die precies hetzelfde vermelden als wat ik ga doen, maar voor het doel van het tonen van steun en het verspreiden van bewustzijn dat heel veel mensen de mening delen die ik toch ga posten.

Als iemand naar je toe komt en je een vraag stelt die je over de nodige kennis moet beantwoorden, dan het is uw plicht om ze te beantwoorden. Dit is hoe de mensheid zichzelf verbetert, het is hoe kennis wordt gedeeld, en de basis waarop fundamenten worden gelegd waarop nieuwe kennis kan groeien.

Ieder van ons begon niets te weten. Door een nauwgezet proces van eindeloze vragen hebben we alle kennis opgedaan die we nu bezitten. Voor elk van de vragen hebben gevraagd, werden we gedwongen ons tot iemand anders te wenden die de kennis had; en voor elk ontvangen antwoord waren we ervan afhankelijk dat die persoon antwoordde, ongeacht hoe eenvoudig of absurd het hen misschien leek.

Ik denk dat we allemaal moeten terugkijken op de vragen die we hebben moeten stellen, en stel je voor waar we nu zouden zijn als elk van de mensen die we vroegen ons had geminacht vanwege ons gebrek aan kennis in plaats van ons te antwoorden. Hoeveel kennis zouden we nu hebben? Wat als dit proces is gebeurd met iedereen die je ooit hebt ontmoet? Waar zouden we zijn als samenleving?

Het is gemakkelijk om wat je hebt geleerd te gebruiken en het te gebruiken voor een ander omwille van je eigen ego. Het is een valstrik waar iedereen af en toe in is getrapt. tijd. Ik weet dat ik dat ook meer dan eens heb gedaan. Maar wijsheid tempert kennis in de loop van de tijd en ik begon te beseffen hoe kinderachtig en belachelijk mijn houding was.

Voor de verplichte tl; dr: Denk twee keer na over het neerkijken naar iemand die je een simpele vraag stelt, want de meeste vragen die u ooit zult stellen, zullen eenvoudig zijn voor degene die u hem stelt.

Opmerkingen

• -1: ” Als iemand naar je toe komt en je een vraag stelt, moet je de kennis hebben die nodig is om te antwoorden, dan is het uw plicht om ze te beantwoorden. ” Op die manier ligt waanzin en frustratie.
• Klinkt alsof je dat niet hebt gedaan ‘ lees niet verder dan die verklaring. Het is precies dat soort houding dat afbreuk doet aan het grotere goed … vooral in gemeenschappen die zich uitsluitend toeleggen op het beantwoorden van vragen.
• Ben het eens met @JonEricson. Ten eerste: als het jouw werk was, zou het je ” plicht ” zijn; 2de: u hoeft niet ‘ te vragen om antwoorden op uw problemen te krijgen; soms moet je dat grijze spul dat je ‘ in je hoofd hebt, activeren en zelf een oplossing bedenken; u ‘ heeft het geluk gehad altijd iemand in de buurt te hebben om uw oneindige vragen te beantwoorden; voor de rest van de mensen (of alleen ik?) is het vaak een kwestie van begrijpen wat je hebt en gaan nadenken. En ik verzeker je dat je VEEL leert door NIET te vragen. Onophoudelijk vragen leidt tot atrofie van de hersenen en je wordt afhankelijk van de anderen. [1/2]
• [2/2] Wat gebeurt er als je met een probleem te maken krijgt en er ‘ niemand om te vragen? je ‘ zit gewoon vast, paniek groeit in je hoofd. C ‘ mon, we ‘ leven in een gelukkig tijdperk waarin informatie slechts één klik verwijderd is, je hoeft alleen maar te leren zoeken, hoe u de resultaten kunt filteren, hoe u ze kunt interpreteren en hoe u zelf kunt werken. Als een vraag gemakkelijk te beantwoorden is door een beetje te googelen, en je besluit er toch je tijd in te investeren, dan bied je ‘ eigenlijk gewoon je nek aan een hulpvampier aan die leeft van zich vastklampen op de anderen. En jij ‘ helpt hem niet, maar geeft hem gewoon nog een stuk vis om de dag te redden.
• Ik heb die verklaring voorbij gelezen, maar ik geef toe dat ik dat niet deed veel aandacht besteden. Nu heb ik heb de rest van het bericht gelezen, en ik zie ‘ niets dat in aanmerking komt voor de ” duty ” statement, dus -1. Ik heb een zoon die me altijd vroeg hoe ik woorden moest spellen. Ik antwoordde hem … voor een tijdje. Nu zeg ik hem dat hij in een woordenboek moet zoeken.Heb ik mijn plicht niet vervuld?
• Dus … waar denken jullie dat deze antwoorden vandaan komen die jullie ‘ op Google vinden? Als het niet voor mensen was die bereid waren om te gaan zitten en iets uit te leggen, zou je ‘ worden genaaid. Er zouden geen antwoorden zijn op Google, geen boeken over onderwerpen die u ‘ aan het onderzoeken bent. U ‘ zou worden overgelaten om elk probleem vanaf het allereerste begin op te lossen, en we ‘ bevinden ons nog in de middeleeuwen. Of beweer je dat het ” grijze spul ” in je hoofd je hele leven lang antwoorden heeft bedacht het is ‘ van eigendom zonder externe invloed?
• Lijkt erop dat je definitie van ” asnwer ” is behoorlijk breed. Een eenvoudig voorbeeld van de tags waarmee ik ervaring heb: ” PHP – hoe voeg je strings samen? ” Don ‘ vertel me niet dat je ‘ niet in staat bent om dit te beantwoorden door de officiële handleiding te bekijken. Dit is het soort vragen waar ik naar verwijs: veel documenten, boeken en tutorials stellen je in staat om jezelf met een minimale inspanning te beantwoorden; ze ‘ zijn opnieuw geschreven om te voorkomen veelvoorkomende vragen door al het materiaal te leveren om te beantwoorden. Die ‘ sa ” google-vraag “, daar ‘ is geen excuus voor iemand die niet zon kleine moeite wil doen
• zelfs dan nog kun je de vraag beantwoorden met een simpele ” PHP.net hosts de officiële handleiding voor de taal. als je de sectie over stringmanipulatie leest, ‘ vind je de informatie die je nodig hebt. ” Dat kwalificeert als een geldig en beknopt antwoord (ik nooit gezegd dat je voor hen een technische handleiding over het onderwerp moest schrijven). ” Vraag het aan Google, ” is echter geen acceptabel antwoord.