Hoe veranderde de manier waarop de mensheid ' om met God om te gaan in Genesis 4:26?

_{[ Opmerking : op advies van Jon Ericson en een bewerking van de vraag waarop dit een origineel antwoord was, is dit antwoord met kleine wijzigingen verplaatst van hier , vanwege wijzigingen in die vraag om te voorkomen dat deze een duplicaat van deze is.]}

Scriptie

Het aanroepen van de naam van Jahweh betekent dat de Sethieten zich gingen bezighouden met de openbare , gemeenschappelijke aanbidding van God.

Per David Reese

Ik hoorde hier oorspronkelijk van in een preek over Genesis 5 (niet zijn preek over 4: 17-26) door pastor David Reese. (De hele preek is goed, maar spring naar ongeveer 11 minuten als je direct naar het relevante deel wilt gaan). wijst erop (ongetwijfeld in navolging van Calvijn en Vos) dat de zin een synecdoche is voor de hele aanbidding van God:

Deze zin … is bijna zeker verwijzend naar het openbare, gemeenschappelijke woord van God, in die zin dat het gewoonlijk wordt gecombineerd … met andere daden van openbare eredienst in de Bijbel.

Vervolgens haalt hij de volgende passages aan. Onthoud in de volgende passage dat hij op reis was met Lot en een heel groot huishouden (enkele honderden):

Vandaar ging [Abraham] verder naar de heuvels ten oosten van Bethel en sloeg zijn tent op, met Bethel in het westen en Ai in het oosten. Daar bouwde hij een altaar voor de Jahweh en riep de naam van de Jahweh aan. —Genesis 12: 8

Let in de volgende passage op de combinatie van “roep de naam aan” en “aanbidders”:

Dan zal ik de lippen van de volkeren zuiveren,
opdat ze allemaal de naam van de Heer kunnen aanroepen
en hem schouder aan schouder dienen.
Van buiten de rivieren van Cush
zullen mijn aanbidders, mijn verstrooide volk,
mij offers brengen. —Zephaniah 3: 9-10

En op dezelfde manier:

Ik zal hef de beker van redding op
en roep de naam van de Heer aan.
Ik zal mijn geloften aan de Heer vervullen
in aanwezigheid van al zijn volk. —Psalm 116: 13-14

Veel andere psalmen gebruiken de uitdrukking op dezelfde manier.

Per John Calvin

Calvijn lijkt dezelfde mening toegedaan te zijn. Als ik hem goed begrijp, zegt hij dat er in de derde generatie genoeg aanbidders van de ware God waren dat openbare bijeenkomsten zin begonnen te krijgen:

Adam en Eva, met een paar andere van hun kinderen, waren zelf ware aanbidders van God … We kunnen gemakkelijk concluderen dat Seth een oprechte en trouwe dienstknecht van God was. En nadat hij een zoon had verwekt, net als hijzelf, en een terecht samengesteld gezin had, begon het gezicht van de kerk duidelijk te verschijnen, en werd die aanbidding van God opgezet die zou kunnen voortduren tot het nageslacht.

Per JG Vos

Dit wordt ook uitgelegd door J.G. Vos, in zijn Genesis-commentaar (109):

Dit betekent niet dat het geloof in Jehovah, de verbondsgod van verlossende genade, voor het eerst begon in de tijd van Enos. Het betekent alleen dat de formele openbare aanbidding van Jehovah in die tijd begon. De religie van geloof in Jehovah begon met Adam en Eva. Tegen de derde generatie, rond de tijd van de geboorte van Enos, waren er regelmatige openbare bijeenkomsten voor de aanbidding van Jehovah ontstaan.

En

We mogen de mening wagen dat dit “aanroepen van de naam van de Heer” plaatsvond op de wekelijkse sabbat, en dat het gebed en het brengen van offers omvatte. Maar verder durven we niet te speculeren.

God een naam geven?

Jon Ericson en Amichai hebben een aantal interessante punten naar voren gebracht in hun antwoord , maar ik moet het niet eens zijn met hun conclusie dat de mensen hem in die tijd voor het eerst Jahweh begonnen te noemen. Parallellisme is belangrijk om te herkennen in exegese, in het bijzonder van Hebreeuwse teksten, en ongetwijfeld begon het polytheïsme in deze tijd te ontstaan.(Ik denk dat er een argument is dat God zichzelf pas in de tijd van Mozes als Jahweh openbaarde, maar dat valt buiten het bestek van dit antwoord.)

Hoewel er een soort parallellisme is tussen “noemde zijn naam” versus “riep zijn naam”, de discontinuïteit is significant. Ik controleerde mijn Hebreeuwse bijbel om er zeker van te zijn dat dit niet alleen een vertaalprobleem was, en dat is het ook niet. Het werkwoord is anders dan in de twee gevallen (hoewel, ja, het is hetzelfde werkwoord), en in het geval van Enosh wordt het woord naam voorafgegaan door de directe objectmarkering ( אֶת־שְׁמוֹ ); terwijl wanneer Jahweh wordt genoemd, er inderdaad een voorzetsel voor de naam staat ( בְּשֵׁם ). Jon en Amichai hebben te veel gelezen in de schijnbare parallel. Pastor Reese, in zijn preek op 4: 17-26 , handelt over de betekenis van Enosh, en de sterkere (antithetische) parallel is met Kaïns zoon Henoch.

(Mijn grotere bezwaar tegen hun standpunt is dat God nooit door mannen genoemd. Hij noemt zichzelf naar hen. Dat is bijbels-theologisch significant, maar overschrijdt de reikwijdte van deze post. Ook ben ik het er niet mee eens dat het noemen van hem Jahweh een teken van afstand is; de naam is verbond en intiem, zelfs als hij uiterst heilig is .)

Andere belangrijke dingen

Abel, en zelfs Kaïn in een e xternal manier, was al een aanbidder van de Heer geweest (vers 3-4). Daarom, zelfs als u het niet met Calvijn eens bent over Adam en Eva (als u niet naar meer preken van Pastor Reese luistert; het onderwerp is niet onbelangrijk), kan dit niet simpelweg betekenen dat het de eerste keer was sinds de val had iemand de Heer überhaupt aanbeden.

Het kan niet betekenen dat de mensen nu hun weg naar God moesten zoeken; dat is al ontkracht door het falen van de vijgenbladeren, het afstoten van dieren s bloed om Adam en Eva te bedekken tegen schaamte, en de radicale goddeloosheid toen de eerstgeborene van de vrouw een zaad van Satan bleek te zijn en een doder van het zaad van de vrouw in plaats van een doder van het zaad van Satan.

Conclusie

Deze zin wordt het best begrepen om de openbare, gemeenschappelijke aanbidding van God aan te duiden.

Opmerkingen

• In Sensus plenior wordt opgemerkt dat God had gezegd dat hij de mens zou maken naar zijn beeld en gelijkenis, maar hem alleen naar zijn beeld zou maken. De gelijkenis was pas aan het begin van hoofdstuk 5 compleet. Het NT laten spreken: Christus is het uitdrukkelijke beeld van God, en wij (zijn bruid) zijn gemaakt om op hem te lijken. Het verhaal uit Gen 2-5 toont de dood van Christus in Abel, zijn opstanding in Seth, en zijn bruid en kinderen die God op de juiste manier aanbidden terwijl ze zijn naam aanroepen.
• Het Hebreeuwse woord voor ” naam ” betekent ook ” reputatie “. De naam van God aanroepen, is een beroep op zijn reputatie. Het is een oproep aan God om God te zijn. Het is een erkenning dat hij alleen God is. Rom 1:18 ev zegt dat de boosheid van God ‘ wordt onthuld wanneer mensen hem niet erkennen als God. Dus zijn naam NIET aanroepen is het slechte.

Allereerst merk ik op dat er een parallel is tussen de eerste helft van het vers:

Aan Seth werd ook een zoon geboren, en hij noemde zijn naam Enosh.

En de tweede:

In die tijd begonnen mensen te roep de naam van de HEER aan. ( Genesis 4:26 ESV )

De woorden qara “ < 07121> “call” en shem < 08034 “name” wordt herhaald, wat aangeeft dat er een gelijkspel is tussen de eerste gebeurtenis en de tweede. En dezelfde formule wordt gebruikt voor de naamgeving van Seth in Genesis 4:25 ( ESV ):

En Adam kende zijn vrouw weer, en zij baarde een zoon en noemde zijn naam Seth, want ze zei: “God heeft voor mij een ander nageslacht aangewezen in plaats van Abel, want Kaïn heeft hem gedood.”

(Ik ken niet genoeg grammatica om te weten of de variaties in de Hebreeuwse tekens deze observatie ongeldig maken of niet. Corrigeer me als mijn onwetendheid over de taal heeft me op een dwaalspoor gebracht.)

---

Het tweede dat me opvalt is dat dit het einde markeert van het gedeelte van Genesis dat begint in hoofdstuk 2. Het volgende gedeelte begint met een samenvatting van alles vanaf het begin tot de geboorte van Seth. Genesis 5: 1-3 ( ESV ):

Dit is het boek van de generaties van Adam. Toen God de mens schiep, maakte hij hem naar de gelijkenis van God.Man en vrouw schiep hij ze, en hij zegende ze en noemde ze Man toen ze werden gemaakt. Toen Adam 130 jaar had geleefd, verwekte hij een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn beeld, en noemde hem Seth.

Dit wordt gevolgd door de genealogie (die de formule niet gebruikt) tot aan de familie van Noah. Genesis 5: 28-29 ( ESV ):

Toen Lamech leefde 182 jaar verwekte hij een zoon en noemde zijn naam Noach, zeggende: “Uit de grond die de HEER heeft vervloekt, zal deze ons verlichting brengen van ons werk en van het pijnlijke zwoegen van onze handen. ”

---

Als ik de twee observaties samenvoeg, suggereer ik dat dit is waar mensen God voor het eerst een naam gaven. Dat is ongebruikelijk aangezien, voor die tijd, een persoon die “ouder” was (of in het geval van God schiep voor Adam en Eva) een ander de naam van zijn nageslacht gaf. Zonen noemen hun eigen vader niet. (Of ze hebben tenminste die autoriteit niet.) Dus deze regel zou erop kunnen duiden dat er iets ondersteboven in de wereld staat. (Ik moet denken aan het kinderboek Wacky Wednesday , waar babys hun ouders in kinderwagens duwen.)

Het eindigt met het gedeelte (of boek) dat zo begon veelbelovend, op een negatieve noot. Gezien het leven van Kaïn, waarmee de sectie eindigt, lijkt dat een passende slogan.

Een mogelijke reden waarom ze de HEER op dit moment zouden moeten noemen, is dat de relatie van de mensheid met God zelfs was gegroeid. verder weg. Misschien, zoals dit antwoord suggereert, begonnen ze andere “goden” te krijgen en werd de HEER slechts een van de vele voorwerpen van aanbidding. kan zijn gestopt met het praten met de Heer van aangezicht tot aangezicht zoals Adam deed, in welk geval ze “Zijn aandacht” moesten trekken door Zijn naam te noemen.

In ieder geval lijkt het moeilijk om de vertaling van de zin te rechtvaardigen als ‘aanbidden’ of ‘aanroepen’ gegeven het herhaaldelijk gebruik van hetzelfde woord om ‘roepen’ te betekenen. Het lijkt erop dat vertalers de spanning voelden van de mens die God een naam gaf en het voortijdig oplosten.

Samenvatting

Deze zin geeft aan dat de relatie van de mensheid met God in die tijd verder weg werd, niet dat ze plotseling de Heer begonnen te aanbidden.

Opmerkingen

• U brengt hier enkele interessante punten naar voren, maar ik ben het niet eens met uw conclusie. Ik ‘ heb een sectie aan mijn antwoord toegevoegd om je standpunt te weerleggen. Kijk wat je ervan vindt.

Cassuto in zijn commentaar op Genesis :

Toen begonnen de mensen opnieuw de naam van de Heer aan te roepen – een voorbeeld van paronomasia: hierboven lezen we, en hij noemde zijn naam Enosh . Er is hier een parallellisme tussen taal en thema: een mens wordt genoemd bij een naam die bij hem past – Enosh; en God wordt genoemd met een naam die bij Hem past: Heer [JHWH].

(Dit is hetzelfde parallellisme waar Jon Ericson in zijn antwoord op wees.)

… De uitdrukking om de naam van de Heer aan te roepen, impliceert niet noodzakelijk een rituele handeling. Het is een algemene zin die alleen het idee van het aanroepen overbrengt, zonder de betekenis of het doel van de aanroep aan te geven. Deze kunnen variëren met de omstandigheden en kunnen alleen worden bepaald door te verwijzen naar de context. Het is mogelijk om zelfs van God Zelf te zeggen dat Hij [E.V. verkondigt] de naam van de Heer (Exod. xxxiii 19; xxxiv 5–6), en het is duidelijk dat een dergelijke aanroep niet hetzelfde karakter heeft als die uitgesproken door mensen. Ook in het onderhavige geval moet de uitdrukking worden opgevat in overeenstemming met de context. Kaïn kon zijn nageslacht niet leren de Heer te kennen en zijn naam aan te roepen, dat wil zeggen, Hem aan te spreken met zijn specifieke benaming en zijn persoonlijke nabijheid te voelen, want zoals gezegd was hij gedwongen zich voortdurend te verbergen voor het aangezicht van de Heer. De antithese die de Israëlieten zagen tussen het aanroepen van de naam van de Heer en vervreemding van het aangezicht van de Heer [i. e. aanwezigheid] wordt aangetoond door Jes. lxiv 7 [Hebreeuws, vers 6]: Er is niemand die Uw naam aanroept.want Gij hebt Uw aangezicht voor ons verborgen . Wat Adam en Eva betreft, we hebben in ons commentaar op het vorige vers al opgemerkt waarom ze tijdens hun rouwperiode niet in staat waren de naam van de Heer aan te roepen, en werden gedwongen zich te beperken tot de naam ’Elohim. Maar bij de geboorte van Enos, toen Adam en Eva bemerkten dat niet alleen een derde zoon bij hen was geboren ter vervanging van de eerste twee zoons die ze hadden verloren, maar dat ze, als aanvullende compensatie, ook een kleinzoon hadden gekregen via hun derde zoon, die het begin vormde van een nieuwe generatie en beginnende hoop voor de toekomst bracht, werden ze getroost door hun rouw.Ze voelden opnieuw, vanwege de zegen die op hun huis rustte, de nabijheid van de Heer, en opnieuw waren ze in staat om de naam van de Heer in religieuze vreugde aan te roepen.
Deze interpretatie past goed bij de bewoordingen van het vers. Het bijwoord Dan kan, zoals gewoonlijk wordt aangenomen, niet verwijzen naar het leven van Enosh, maar alleen naar wat eerder is genoemd, namelijk de tijd waarop Enosh werd geboren. Met betrekking tot het werkwoord הוּחַל huhal moet in gedachten worden gehouden dat in klassiek Hebreeuws geen onderscheid wordt gemaakt tussen de eerste uitvoering van een handeling en de herhaling ervan. Net zoals het werkwoord ה bana zowel bouwen als herbouwen kan betekenen, zo kan het werkwoord הֵחֵל hehel betekenen om te beginnen en opnieuw te beginnen; hier betekent het opnieuw beginnen.
Toen begonnen de mensen opnieuw de naam van de Heer aan te roepen – een gelukkig einde en een parallel met het einde van de volgende sectie (vi 8): Maar Noah vond gunst in de ogen van de Heer .

Reacties

• Is er een kans dat u dit in uw eigen woorden zou kunnen samenvatten, of er op zijn minst een analyse van zou kunnen toevoegen? Een antwoord met alleen een citaat is nauwelijks beter dan een antwoord met alleen een link – originele inhoud is echt waar de site over gaat.

En voor Seth werd ook aan hem een zoon geboren; en hij noemde zijn naam Enos: toen begonnen mannen ( ḥālal ) de naam van de Heer aan te roepen. – Genesis 4:26 (KJV)

In het bovenstaande is de zin ” en vervolgens begonnen men ” is vertaald uit één woord ḥālal . The Brown-Driver-Briggs Hebreeuws en Engels Lexicon:

ḥālal:

pollute, defile, profane

Theologische Wordbook of the Old Testament notes:

660 חָלַל (ḥālal) I, wond (dodelijk), doorboren, doorboren. Overleeft in het Arabisch ḥalla ” doorboren. ” Komt 96 keer voor, inclusief afgeleiden.

Het lijkt te zeggen dat rond dit tijdsbestek, wanneer mannen de naam van Jahweh begonnen te ontheiligen, iemand met een achtergrond in het Hebreeuws hier hopelijk duidelijkheid in kan brengen.

Reacties

• Welkom bij onze Bijbelse hermeneutiek Q & Een site, Richard! Dat ‘ is een zeer interessante observatie. Sterk ‘ s lijkt u hierbij te ondersteunen.

Hier is het hele vers:

“En voor Seth werd ook voor hem een zoon geboren; en hij noemde zijn naam Enos: toen begonnen de mensen de naam van de Heer aan te roepen. ” Genesis 4:26 NKJV

of

“Aan Seth werd ook een zoon geboren, en hij noemde zijn naam Enos. In die tijd begonnen de mensen de naam van de Heer aan te roepen. ” Genesis 4:26 RSV

De tekst zegt “roep de naam van de Heer ” Heer is meestal vertaald als Yĕhovah. Ze riepen Yĕhovah aan, niet een of andere algemene god.

Als we naar de context kijken, verschijnt de verklaring net na de aankondiging van Henoch. Hieruit volgt dat mensen Gods naam begonnen aan te roepen vanwege het geloof van Henoch. (Hebreeën 11: 5)

Opmerkingen

• Welkom bij Bijbelse hermeneutiek!
• Ik denk dat je je vergist dat Enos dezelfde persoon is als Henoch. Het volgende hoofdstuk zegt dat Henoch Enos is ‘ achterkleinzoon. Dus Hebreeën spreekt helemaal niet ‘ niet tegen dit specifieke vers.

Ge 4:26 En aan Seth werd ook een zoon geboren; en hij noemde zijn naam Enos: toen begon men de naam aan te roepen van de HEER.

Ps 116: 13 Ik zal de beker van redding nemen en de naam van de HEER aanroepen.

Ps 116: 17 Ik zal je het offer brengen van dankzegging, en zal de naam van de HEER aanroepen.

Zep 3: 9 Want dan zal ik het volk een zuivere taal wenden, zodat ze allemaal de naam van de HEER mogen aanroepen om te dienen. hem met één toestemming.

Ro 10:13 Want wie de naam van de Heer aanroept, zal behouden worden.

De Schriften geven aan dat het aanroepen van de naam van de Heer een goede zaak is. Ze kwamen dichter bij God.

Opmerkingen

• Als het aanroepen van de naam zo goed is, waarom vermijden mensen de naam dan zo zorgvuldig? kosten?