Hoe weet ik of een vluchtschema nep is?

Door te zoeken op de website van BA kan ik “geen enkele vlucht zien die op dat moment vertrekt, de enige geplande vlucht van Accra naar LHR is elke nacht na 22.00 uur. Ik heb ook op verschillende andere sites gezocht met hetzelfde resultaat, geen enkele vlucht komt overeen met die vluchttijden.

De vluchtcode zelf leidt naar een LHR – Accra-vlucht, dus het is achteruit, wat ook verdacht is.

Zoals aangegeven door Weather Vane in de commentaren, zijn de tijden ook interessant omdat ze óf niet overeenkomen, óf niet in de lokale tijd worden getoond, wat erg ongebruikelijk is.

Wat betreft de vlucht van Londen naar Florida, nogmaals, de tijden worden niet in lokale tijden getoond, en deze vlucht bestaat ook niet op de site van BA. De vluchtcode komt niet overeen met wat BA aanbiedt. De enige vluchten die ik voor morgen kan zien, gaan ofwel vanuit Gatwick, of hebben onderweg een tussenstop op een andere luchthaven.

Dit alles bij elkaar wijst ernaar omdat ik nep ben, sorry.

Reacties

• En ik vermoed dat de volgende communicatie in de trant zal zijn van ” Help – I heb £ 500 nodig voor immigratieboetes of ik kan ‘ het land niet invoeren ” e-mail oplichting .
• @Michael Huff Stel dat de passagier Ghanees is, dan hebben ze ook een doorreisvisum nodig voor het VK en natuurlijk een Amerikaans visum. Best moeilijk te krijgen, dus helaas mogelijk ook een andere indicatie dat de vluchtroute nep is.
• Iedereen bedankt, hoe kan ik mijn ?? Het werd enorm gewaardeerd, maar ik betwijfel of ik ‘ nog meer telefoontjes van hen zal krijgen. Ik heb hem zojuist een paar leuke sms-berichten gestuurd, je bent gestrand ‘ sta er alleen voor, nogmaals bedankt mensen y ‘ hebben allemaal een geweldige dag
• @MichaelHuff maar ze hebben ‘ t gestrand zijn; ze hebben ‘ helemaal niet gevlogen. Ze ‘ hebben zojuist uw geld gepakt en een reisschema gemaakt.

Dit is nep. Men kan dit als volgt identificeren:

• Let op het verschil in kleur en grootte van een deel van de tekst, vooral bij de vertrektijd van de eerste vlucht, de eerste 0 is niet dezelfde grootte en kleur als 8:00.

• IMHO is in ieder geval het volgende gepromoveerd:

  • eerste vluchtnummer, vertrekdatum en tijd en aankomst datum,
  • tweede vluchtmaand
  • passagiersnaam.

• BA-vlucht 81 is LHR-ACC, niet ACC -LHR.

• Geen ACC-LHR-vlucht op dat moment.

• Met behulp van de naam en PNR doet de BA-site niet herkennen.

• Geen BA-vlucht 97.

• BA-vluchten LHR-MIA met een ander vluchtnummer en verschillende tijden en verschillende vliegtuigen.

Dus of de originele bevestiging is erg oud, of het was oorspronkelijk al nep!

Opmerkingen

• Bovendien, hoewel sommige systemen van luchtvaartmaatschappijen passagiersnamen weergeven in het NAME / NAME-formaat, is dat formaat i s altijd LAST / FIRST – wat hier niet klopt, tenzij de ‘ s achternaam van de passagier Sarah is …
• Een ander punt : volgens planespotters.net/airline/British-Airways heeft BA geen A340-vliegtuig in zijn vloot en heeft dit nooit gehad.
• Veel of al deze vertellingen zijn waarschijnlijk opzettelijk. Als het voor een oplichter gemakkelijk zou zijn om een veel overtuigender neppe – heck, echte BA-bevestigingen zijn tegenwoordig gewoon “, dan kun je deze HTML afdrukken e-mail als je ” wilt, wat triviaal is om details aan te passen zonder enig risico op niet-overeenkomende lettertypen.Door het document er opzettelijk verdacht uit te laten zien, vermijdt de oplichter tijd te verspillen aan markeringen die te voorzichtig zijn om uiteindelijk te betalen.
• Wat voor mij opviel, zijn de vluchttijden. LHR-MIA-vluchten zijn (volgens Google Flights) 9:20 of 9:45 lang, en LHR-TPA-vluchten als ze zouden bestaan, zouden vergelijkbaar zijn; en een westwaartse vlucht op die route zou vrijwel zeker een dagvlucht zijn. Evenzo. werkelijke ACC-LHR-vluchten zijn 6:40.
• Er is absoluut niets mis mee om te zeggen dat ‘ duidelijk nep is, omdat het dat ook is. Zet dat (terug?) In het antwoord met een goed geweten. Als iemand zich niet ‘ realiseert dat belangrijke delen (zoals datums en namen) van de tekst zeer zichtbaar zijn vervangen door andere informatie, dan is deze ‘ s hoog tijd dat ze leerden op te letten en het is niet nodig om de klap te verzachten.

Nog een manier: ga naar de website van de luchtvaartmaatschappij en voer de achternaam en de bevestigingscode van zes tekens in. U krijgt onmiddellijk het volledige reisschema of de melding dat er geen dergelijke boeking is.

Merk op dat het nog steeds (waarschijnlijk) een oplichterij is, zelfs als het niet nep is. Triviaal om een vlucht te boeken, de bevestiging te kopiëren en vervolgens te annuleren.

Opmerkingen

• Dit zou zeker werken voor BA, maar sommige luchtvaartmaatschappijen doen ‘ staat het beheren van door een agent uitgegeven tickets van de website niet toe. Nepal Airlines zegt bijvoorbeeld dat de boeking niet wordt gevonden als u een vlucht probeert te controleren die is geboekt via een reisagent (online of anderszins).
• Ik heb ‘ dat weet ik niet. Het zou werken voor elke luchtvaartmaatschappij die ik ‘ heb gebruikt.
• Ik neem aan dat een geannuleerde vlucht als zodanig zou worden weergegeven als je het probeerde op te zoeken. Toch maakt het vervalsing veel gemakkelijker, omdat je legitieme e-mails van de transactie kunt doorsturen en / of schermafbeeldingen kunt maken.

Wauw, dit is duidelijk nep. Het enige dat me niet duidelijk is, is welk voorbehoud ze hadden kunnen “gebruiken om te dokteren, want dit is absoluut niet alleen het bewerken van de passagier … anderen wezen al op enkele problemen, maar er zijn er zoveel meer. Hier zijn er een paar.

Het begint met “BA Boekingsreferentie” gevolgd door “TG Boekingsreferentie”. TG is Thai Airways die niets te maken heeft met een vlucht van British Airways Ghana-UK-USA aangezien deze helemaal niet naar Ghana of de VS vliegt en ook het is niet in een alliantie met BA.

Verder bestaat er niet zoiets als een LHR-TPA-vlucht. Simpel gezegd, er vliegen geen luchtvaartmaatschappijen rechtstreeks tussen die twee. U kunt zoeken in BA, Kayak, Google , ExpertFlyer controleren, wat u maar wilt, maar het bestaat niet. Ook de vluchttijd is niet juist, van Londen naar oostkust VS het duurt ongeveer acht uur min of meer, er is niets in de VS dat “12:20 zou zijn, zelfs LAX is pas 11:15.

Verder vliegt British Airways niet met de Airbus 340 . Op dit moment hebben ze Air Belgium gecontracteerd om er een voor hen van Londen naar Toronto te vliegen, maar verder zit het niet in hun vloot, duidelijk en eenvoudig. https://www.britishairways.com/en-gb/information/about-ba/fleet-facts Hun keuze voor een jet met vier motoren is de 747-400 waarmee ze toevallig ook vliegen op de ACC-LHR-route die 6:40 uur duurt en niet 8:20 uur. Als we aannamen dat dit reisschema was beginnend vanuit Ghana, nou, 8:20 is bijna precies Dubai, wat 8:00 is, maar het probleem wordt dan om een 12:20 vlucht te vinden vanuit Dubai, bij voorkeur naar het oosten of zo en dat bestaat niet, Perth is < 11 uur, Melbourne> 13. Ik kan echt niet achterhalen wat ze hiervoor hebben gepromoot …