Reacties
- Ze lispelden gewoon slecht.
- Je bedoelt weet je het niet?
Antwoord
De geautoriseerde (King James) versie van de Bijbel zou een goede bron voor het oude gebruik, aangezien het gemakkelijk verkrijgbaar is. Het basisparadigma van de tegenwoordige tijd in het oude systeem is als volgt. U zult opmerken dat -eth slechts het derde persoon enkelvoud is van een normaal werkwoord:
1e pers. zingen. Ik ben, ik heb, ik eet, ik spreek
2e pers. zingen. jij bent, jij hebt, jij eet, jij spreekt
3e pers. zingen. hij / zij / het is, hij / zij / het heeft, hij / zij / het eet, hij / zij / het spreekt
1e pers. pl. we zijn, we hebben, we eten, we spreken
2e pers. pl. je bent, je hebt, je eet, je spreekt
3e pers. pl. ze zijn, ze hebben, ze eten, ze spreken
Je zult gewoonlijk spellingen zien als “saist” en “zegt” voor “sayest” en “sayeth.”
Merk op dat op dit punt in de ontwikkeling van het Engels, “u” nog niet “ye” had vervangen als de nominatieve-naamvalvorm, en het nog niet had vervangen “thou” als het enkelvoud.
Merk ook op dat je over het algemeen spreekwoorden zult zien in de trant van “gij hebt vastgesteld” ten gunste van vormen zoals “gij hebt vastgesteld”. Dit laatste was, hoewel volkomen correct, te lastig, zelfs voor zulke toegewijde archaïsten als de vertalers van de King James Version.
Answer
Ik “ben er vrij zeker van dat” – (e) th “grotendeels achterhaald was in de jaren 1800. Het was een alternatief voor” – (e) s “bij het vervoegen van werkwoorden. De infinitief” rennen “wordt” Hij rent “. Hedendaags Engels, maar zou ook He runneth kunnen worden in Early Modern English, afhankelijk van het dialect van de spreker of waaraan ze de voorkeur gaven in de situatie. Na verloop van tijd kreeg – (e) s de voorkeur boven – (e) th in bijna alle dialecten.
Vroegmodern Engels gebruikte ook variabel “-en”, “- (e) th” en “- (e) s” op dezelfde manier waarop we “- (e) s” gebruiken om markeer zelfstandige naamwoorden als meervoud, die geleidelijk verschoven naar “- (e) s” zoals het deed voor het vervoegen van werkwoorden, met slechts een paar onregelmatige uitzonderingen (“ossen”, “kinderen”)
Natuurlijk echte sprekers van EME dacht net zo min aan regels als een hedendaagse spreker. Hoe wisten ze wanneer ze – (e) st, – (e) th of – (e) s moesten gebruiken. Op dezelfde manier als een hedendaagse spreker weet dat het ik ren is, maar hij rent . “(met een paar dialectvariaties) Dat is precies wat goed klinkt.
Reacties
- Ze rennen ? ?? Dat is niet ' t de gebruikelijke vroegmoderne Engelse vervoeging (die zou zijn ze draaien of ze draaien of ze draaien ) … heb je verwijzingen die zeggen dat dit daadwerkelijk is gebruikt?
- @PeterShor Ik ' m in feite Wikipedia herhalen, hoewel om eerlijk te zijn, Ik ' had ook nog nooit van dat gebruik gehoord. (Misschien heb ik niet goed begrepen wat er werd bedoeld met het gebruik van een meervoudsvormmarkering) en.wikipedia.org/wiki/…
- Ik denk dat ik kom waar ik het nu verkeerd heb begrepen. De subsectie van het artikel over " Gespannen en getal " maakt deel uit van een sectie over " Werkwoorden " dus ik nam aan dat ze het over werkwoorden hadden. Ik ' ben er vrij zeker van nu ze de meervoudsmarkering voor zelfstandige naamwoorden aan het beschrijven waren, wat nu veel logischer is.
- Eigenlijk , je lijkt gelijk te hebben, behalve misschien voor Middelengels en niet Vroegmodern Engels. Overweeg deze link . Voor meervoudswerkwoorden was het -es in het noorden, -en in de Midlands en -eth in het zuiden.
- Interessant, misschien is het ' gewoon een kwestie van iemand achter dat Wikipedia-artikel met een eerdere grens tussen Midden en Vroegmodern. Ik ' blijf echter bij mijn bewerkte antwoord als iets dat ' op zijn best vroeg vroegmodern Engels waarschijnlijk is isn ' t relevant voor een vraag die betrekking heeft op de 19e eeuw.
Antwoord
-
Ik heb de film niet gezien, maar de niet-historische films die ik heb gezien, hebben meestal geen idee van de grammatica van vervlogen tijden. Ze voegen de -eth meestal willekeurig toe om de taal gedateerd te laten lijken.
-
Ik zou je kunnen vragen: “Hoe weet je dat je moet zeggen:” Ik ben “,” Jij bent “, hij is” in plaats van “Ik ben”, “jij bent “en” hij is “? Het antwoord is dat u de grammatica van uw eigen taal kent.
-
Als je bijvoorbeeld Frans, Duits of Spaans hebt geleerd, weet je dat werkwoorden vervoegd moeten worden. Het einde van het werkwoord hangt af van het voornaamwoord. In oudere versies van het Engels was dit ook zo. In modern Engels is het alleen van toepassing op de derde persoon enkelvoud (hij / zij / het).
Vergelijk het werkwoord “to go” in het Spaans en in het Engels van de oudere variant .
yo voy
tú vas
el / ella va
nosotros vamos
vosotros vais
ellos van
ik ga
jij goest
hij / zij gaat
wij gaan
jij / jij gaat
zij gaan
-
Hoe verder je teruggaat in de geschiedenis van het Engels, hoe gecompliceerder het wordt.
-
Wat er met het Engels is gebeurd, is dat verschillende invasiegolven van Engeland door mensen van verschillende nationaliteiten en verschillende talen geleidelijk de grammaticale structuren vernietigden. Op een gegeven moment spraken de heersende klassen in het Engels allemaal Frans. Later spraken geschoolde Engelse academici in het Latijn als ze academische onderwerpen bespraken en in het Engels voor alledaagse doeleinden. Modern Engels wordt door velen beschouwd als een vorm van pidgin waarbij de woordvolgorde en context belangrijker zijn dan de strikte eindes van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden.
We verloren het vermogen om “correct” te spreken. Als je wilt weten hoe je de oude werkwoordsuitgangen correct gebruikt, raad ik je aan te lezen over Oudengels en Middelengels.
Ook de Bijbel en Shakespeare zijn gemakkelijk beschikbare tekstbronnen die volledig online kunnen worden doorzocht. Ze laten een voorbeeld zien hoe je de juiste eindes gebruikt.
Reacties
- Downvoter. Leg het uit. Stem je vanwege de feiten of om een andere reden? Opbouwende kritiek is altijd welkom.
- Hopelijk heb ik het gecompenseerd met een +1, alleen omdat ik het hier niet eens ben met een stille downvote. Ik vermoed dat iemand ' niet van de verhandeling in nr. 5 hield.
- Ja, nr. 5 is redelijk discutabel. Er is ' discussie geweest op deze site: Is Engels eigenlijk een pidgin of creools?