Er was een recente vraag: Naam van zwarte toetsen als startpunt in een muzikale serie . Verschillende anderen en ik hebben het beantwoord. In mijn antwoord zei ik:
“E ♭ heeft 3 mollen nodig. D♯ zou dubbele kruizen nodig hebben.”
Ik gebruikte de zin “zou dubbele kruizen nodig hebben” om te vermijden geeft een bepaald aantal kruizen.
Dus, indien gevraagd: hoeveel kruizen in D♯ majeur? Wat zou je zeggen?
a) 9 kruizen.
b) 5 kruizen en 2 dubbele kruizen.
c) 7 kruizen, waarvan 2 dubbele .
d) Het is een domme vraag, niemand zou die sleutel gebruiken.
e) Iets anders.
f) Er is geen goed antwoord op deze vraag.
De eerste is wiskundig aantrekkelijk. Als je een paar enharmonische toetsen X scherp en (X + 1) plat kiest, dan is het aantal kruizen in de ene plus het aantal mollen in de andere altijd be 12. Ik suggereer echter niet dat dit moet worden opgevat als een rechtvaardiging van dit antwoord.
Verduidelijking
Ik suggereer niet dat dit een belangrijke vraag is. Het is gewoon een nieuwsgierigheid geïnspireerd door de vraag waarnaar ik verwees. Als er geen goed antwoord is, dan is dat het antwoord. Ik heb die optie toegevoegd hoewel d) kan worden beschouwd als een dekking van die vraag.
Opmerkingen
- Ik weet niet zeker of deze vraag een duplicaat is, maar het komt redelijk dichtbij.
- In het context van uw antwoord op de andere vraag, zou ik ” 5 scherpe punten en 2 dubbele scherpe punten ” hebben geschreven als ik specifieker wilde zijn dan alleen ” dubbele scherpe punten. ” In de context is uw vraag daarom dubbelzinnig; heb je letterlijk ” gevraagd hoeveel kruizen ” (wat ik hoor als een verzoek om een enkel nummer, dat zou 9 moeten zijn) , of heb je gevraagd hoe je het antwoord dat je op die andere vraag gaf moest herschrijven?
- @DavidK Dat overwoog ik, maar ik wilde het simpel houden en ik beschouwde het gebruik van dubbele scherpe punten als aanzienlijk gecompliceerder dan het alternatief van 3 flats.
- Juist, ik heb geen ‘ klachten over hoe je de andere vraag hebt beantwoord. Ik ‘ m wees er alleen maar op dat je ‘ hier twee vragen hebt gesteld, een expliciete vraag en een impliciete vraag, en ik zou die willen beantwoorden vragen anders. (Ik veronderstel dat de impliciete vraag eigenlijk ” is hoe zou ik dat antwoord ” heb geschreven in plaats van ” hoe moet ik “.)
Antwoord
Ik denk dat als je eenmaal voorbij de leerfase bent, we stoppen met praten over hoeveel kruisen of mollen er in een bepaalde toonsoort zitten, omdat we gewoon gaan weten welke noten verzin welke toonladders en / of ken de patronen van de toonsoorten en kan ze overal toepassen zonder na te hoeven denken over de noten waaruit die toonsoorten bestaan.
Als je dit moet beschrijven, zou ik denken 5 kruizen en 2 dubbele kruizen zou de beste keuze zijn. En ja, het is ongelooflijk onwaarschijnlijk dat je D # Major als sleutel tegenkomt, dus het is onwaarschijnlijk dat je dat onderscheid hoeft te maken. Je zou deze toonsoort, of andere toetsen die gemakkelijker beschreven kunnen worden in hun enharmonisch equivalente toonsoort, hoogstwaarschijnlijk tegenkomen binnen een reeks modulaties, wat waarschijnlijk het meest waarschijnlijk zal voorkomen in klassieke muziek, maar zeker elders kan voorkomen.
Opmerkingen
- Zeer waar, of mensen die over het algemeen ongeschoold zijn in theorie. Als theorienerd ben ik ‘ vaak een voorstander van het gebruik van nootnamen die het meest logisch zijn en het wordt vervelend om met die mensen te werken. Ik speel in rockbands, dus ik zie het vaak, zoals ” het eerste akkoord is D mineur en het tweede akkoord is A # Major “. Het doet elke keer pijn en het ‘ is bijna altijd een gitarist.
- Het is een interessante vraag waarom deze gewoonte vooral onder gitaristen voorkomt. Er is geen heel duidelijke reden waarom het minder vaak voorkomt dan bij pianisten. Ik denk dat er meer autodidactische gitaristen zijn dan pianisten.
- Ik ‘ speel niet met dove (slechthorende) mensen. (Behalve drummers, maar dat ‘ wordt meestal door zichzelf veroorzaakt !!) Het ‘ is een eenvoudige manier om te communiceren in welke sleutel iets zit. Gebruikt het al 50 jaar, maar het lijkt een beetje een geheim te zijn.Ik was het beu om te roepen over ‘ het ‘ s in G ‘, alleen om een andere speler denkt dat hij ‘ D ‘ heeft gehoord, maar één vinger omhoog is ondubbelzinnig boven ruis op het podium – en als je naar een ander nummer gaat, wat misschien alleen bekend is bij een zanger (we hebben dit de hele tijd gedaan), werkt een bord gewoon.
- @Basstickler: Ik probeer over het algemeen zelf vingergymnastiek te minimaliseren. Meestal door een alternatieve afstemming te gebruiken GDdfg # -b, maar soms gebruik ik standaard, door andere vingerzettingen te gebruiken dan de vingerzettingen die ik vaak in boeken zie (bijv. Ik gebruik ‘ geen mijn wijsvinger op een D-akkoord; in plaats daarvan laat ik het vrij voor D7). Afhankelijk van het ontwerp van de kop, zou ik echter denken dat het lastig zou zijn om de hand op zijn plaats te krijgen voor een F-stijl vingerzetting van een E-akkoord.
- @supercat – aw, kom op! Verschillende nummers gebruiken de Spaanse volgorde (Am, G, F, E), en iedereen die echt nadenkt over wat ze ‘ doen – ik dwing al mijn studenten om dat te doen – in plaats van ” Ik doe dit soort dingen omdat ik ‘ ze altijd zo heb gedaan “. Ren naar beneden van 5e fret barre Am, 3e fret barre G, 1e fret barre F, en waarom zou je in vredesnaam al je vingers willen veranderen voor E? laat alles gewoon in een andere fret vallen en neem ze dan, op magische wijze, allemaal terug voor de volgende Am. Ik kan ‘ niet geloven dat je het zei – of doe het op die manier. Waar ‘ is de gestroomlijnde? Logica? Efficiëntie? zin? Ik heb meer woorden nodig !!!
Antwoord
Afgezien van “gelieve overtuigend te rechtvaardigen dat D # een een betere sleutel om in te schrijven en te lezen dan Eb “?
Elke toets zal elk van zijn aantekeningen een letternaam nodig hebben, waardoor het schrijven van individuele aantekeningen zonder verwarring wordt vergemakkelijkt. Waren er bijvoorbeeld twee Fs, de ene met de juiste naam E # en de andere met de juiste naam Fx, dan zouden ze allebei dezelfde regel / spatie delen en het nog erger maken dan in dit scenario!
Dus elke letter in deze “sleutel” is # of x. Vermeld in de key sign, die 5 # en 2x zou bevatten. Er waren nooit 7 kruizen, want de twee dubbele kruizen zijn gewoon dat. Met andere woorden, een dubbele scherpe (x) is een andere noot dan een scherpe (#), in plaats van gezien te worden als “twee kruizen”.
Het is echter een semantische vraag, dus zit waarschijnlijk goed met “theorie” …
Opmerkingen
- De vraag gaat niet over de verdiensten van D # v Eb, het gaat er alleen om hoe je moet tellen het aantal kruizen in ongebruikelijke toonsoorten.
- Lees alstublieft verder dan de eerste alinea. En dat deel ontsnapt aan (d).
- Ik deed het, maar ik wist niet zeker wat de bedoeling was. Vraagt u mij om het gebruik van D # te rechtvaardigen of stelt u voor dat dit mijn antwoord zou moeten zijn? Als de eerste is, zie dan mijn toelichting die ik aan de vraag heb toegevoegd. Als de tweede is, dan is het ongeveer mijn optie d.
- Omdat ik zeker niet wil beledigen, verander ik ‘ (f) enigszins in: (f) het antwoord op deze vraag is puur academisch. Isn ‘ Hoewel na meer nadenken en overweging van cumulatief # (toetsen die in kwinten bewegen), het antwoord 7 zou kunnen zijn. Help!
- Geen aanstoot genomen. Ja, de vraag is puur academisch. Zoals ik al zei in mijn toelichting op de vraag, was het gewoon een nieuwsgierigheid, geïnspireerd door een andere vraag.
Antwoord
Als u zich in een situatie bevond waarin het nodig was om het aantal kruizen in alle mogelijke toonsoorten te kwantificeren, denk ik dat het waarschijnlijker zou zijn om door te gaan met tellen tot C # – 7, G # – 8, D # – 9. Als u ziek bent, zullen uw redenen automatisch uw vraag beantwoorden!
Antwoord
De sleutel van D # is een theoretische sleutel, meer correct , in de echte wereld zouden we echter Eb gebruiken en noteren. in de theoretische sleutel van D #. er zijn 5 kruizen en 2 dubbele kruizen. Gezien de keuzes van de antwoorden die u ons heeft gegeven, zou ik antwoord b) selecteren.
Antwoord
Ik denk dat f) is juist: er is geen goed antwoord op deze vraag. De reden waarom dit zo is, is dat er geen ‘gewone gewoonten’ zijn om deze toetsen op te schrijven.
In klassieke muziek en transponerende instrumenten wordt de toonsoort meestal herschreven, dwz een stuk in B majeur (+5) gespeeld op een E ♭ (+3 correctie) saxofoon zou in G♯ majeur (+8) moeten zijn, maar de partij zou meestal gewoon in het enharmonische A ♭ majeur (-4) geschreven zijn.
In klassieke muziek en modulatieseries, AFAIK, waren de componisten nog nooit zo slecht om modulatieseries te maken eindigend op theoretische toonsoorten.
In modernere dan klassieke instellingen, doe je dat meestal niet zorg helemaal voor enharmonische toetsen en enharmonische akkoorden.
Als je nog steeds wilt weten hoeveel kruizen D♯ majeur heeft en je wilt een enkel getal als antwoord, dan is het “zeker negen : F𝄪 (tweemaal geteld), C𝄪 (tweemaal geteld), G♯, D♯, A♯, E♯, B♯. De notatie hiervan lijkt onzeker en de opties worden besproken in mijn antwoord op de andere vraag .
Opmerkingen
- De enige reden die ik kan bedenken om in D # te schrijven, is dat het vorige deel van een stuk al in veel kruizen stond – C # bijvoorbeeld, en een belangrijke wijziging die scherp houdt, kan gemakkelijker zijn voor spelers die al hun ‘ scherpe ‘ hoeden, in plaats van naar flats te gaan.
- @Tim Right. I ‘ m nog om een voorbeeld te zien 🙂 Omdat hoe dan ook, C # (+ 7) ~ Db (-5), dus ik zou dan de voorkeur geven aan overgang van Db naar Eb. Maar het ‘ s altijd de beslissing van de componisten ‘, aft eh allemaal 🙂
- Ik zou niet zeggen dat er negen kruizen in de toonsoort D # majeur zijn, aangezien scherpe en dubbele kruizen verschillende entiteiten zijn. Er zijn 5 kruizen en twee dubbele kruizen. Het equivalent zou zijn als zeggen dat een sleutel met een scherpe en een platte erin geen kruizen of platte vlakken heeft, omdat ze in evenwicht zijn wanneer dat ‘ niet echt is wat ‘ s aan de hand.
- @Dom Je kunt echter ‘ geen sleutel hebben in de kwintencirkel die zowel #s als bs heeft , toch?
- Er zijn verschillende schalen die zowel kruizen als mollen gebruiken en hoewel toonsoorten doorgaans alleen worden geassocieerd met de majeur en mineur toonladder, is ‘ niet ongehoord van om het op andere toe te passen (het ‘ is gewoon erg atypisch). Een voorbeeld is G harmonische mineur met Bb, Eb en F #. Er zijn twee flats en een scherpe in de schaal, niet slechts een flat, omdat de twee elkaar opheffen.
Answer
Er zijn 9 kruizen in Dis majeur 3G #, 4D #, 5A #, 6E #, 7B #, 8Fx, 9Cx
Antwoord
Het westerse muzieksysteem en de theorie zijn ontwikkeld met een reeks aannames. Die aannames zijn zo sterk gepercipieerd tot de punten waarop die aannames regels worden genoemd.
Niemand hoeft dit systeem te volgen, het is geheel de keuze van de muzikant. Eigenlijk zijn er veel muzikanten die dit systeem en de regels niet volgen en toch behoorlijk succesvol en beroemd zijn.
Als we het hebben over toonsoorten en de notatie ervan met # “s en b” s op vijfregelige notenbalk, zijn er een paar aannames dat we regels hanteren.
Enkele relevante hieronder:
- een hele stap is verdeeld in twee halve stappen
- Twee halve stappen vormen een hele stap
- Elke hele stap heeft dezelfde relatieve intervalafstandsverhouding en elke halve stap heeft de dezelfde relatieve intervalafstandverhouding
- Op basis van bovenstaande aannames worden de volgende voorwaarden als waar beschouwd: B # = C, Cb = B, C # = Db, C ## = D, Dbb = C, … (Er was tijd dat dit niet waar was …)
- Muzieknotatie moet logisch, efficiënt en gemakkelijk te lezen zijn
Gebaseerd op de bovenstaande algemeen aanvaarde regels en veronderstellingen, zijn er zou geen reden moeten zijn om muziek te noteren met een C # major nota .
Ja, je kunt C # majeur-sleutel noteren met a), b), of c) als je dat echt nodig hebt – geen van hen is “fout”. Als iemand het echter moet beoordelen in een muziektheoretische klas muziektheorie in een, hebben ze het allemaal mis. Omdat C # majeur is genormaliseerd als Db majeur.
Er waren tijden dat iedereen muziek op een andere manier noteerde. Het was oké als de muzikant niet sprak met andere muzikanten of muzikanten uit een andere regio of stad. Toen de uitwisseling van ideeën, interacties tussen musici en muziekonderwijs steeds vaker voorkwamen, werd dit een enorm probleem en begonnen ze een manier te vinden om de notatie zeer snel te normaliseren. Het systeem dat we gebruiken is het resultaat van de normalisatie-inspanning.
Ik denk dat de vraag een interessante nieuwsgierigheidsvraag is. Mijn antwoord is: tenzij er een onvermijdelijk sterke behoefte is, moeten we het algemeen aanvaarde en genormaliseerde protocol gebruiken.
Als ik gedwongen zou worden om een antwoord te kiezen, wordt het f) aangezien ze alle drie (a, b, c) niet fout zijn.